ניתנה ביום 05 אפריל 2022

השופט אילן סופר

1. לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי תל אביב (השופטת דפנה חסון – זכריה; ב"ל 6256-07-21) אשר דחה את ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 28.4.2021 (להלן – הוועדה). הוועדה קבעה כי שיעור הנכות של המבקש עומד על 59%.

הרקע לבקשה

1. המבקש יליד 1990 נפגע בתקיפה ביום 3.2.2018 כאשר על פי הנטען הוא נחבל בכל חלקי גופו, וכן התפתחה אצלו הפרעה פוסט טראומטית בגין אותה תקיפה. נוסף על כך המבקש סובל לטענתו גם מפיברומיאלגיה. ועדה מדרג ראשון קבעה כי למבקש נכות רפואית בשיעור של 46%. הוועדה לעררים קיבלה את ערר המבקש באופן חלקי אך דחתה את תביעתו. בהחלטתה התבססה הוועדה על בדיקה שנערכה למבקש ע"י מומחים חיצוניים לוועדה מתחום הנוירולוגיה והפסיכיאטריה. המומחים תיארו את ממצאי הבדיקה כך:

"מבחינה נפשית מתאר סימני חרדה שהתפתחו לאחר ולדבריו הותקף ע"י מאבטחים במועדון. שנה לאחר האירוע, פנה לטיפול פסיכיאטרי במסגרת קופ"ח לאומית, דר' איסקוב, אשר התרשמה מהפרעת חרדה. הוחל טיפול ע"י ציפרלקס. המינון עולה בהדרגה ל-15 מ"ג, ללא שיפור נוכר במצבו. בחוו"ד של ד"ר פוסטילניק מיום 14.4.21 התרשם מהפרעה חרדתית דכאונית מעורבת מתמשכת אשר התפתחה לאחר אירוע "תקיפה". יש לציין כי היום נוטל סימבלטה 60 מ"ג וקנאביס בהתווית טיפול בכאב. בבדיקתו: משתף פעולה, אפקט דיספורי תואם לתוכן דבריו. ללא תכנים פסיכוטיים או אובדניים בעת הבדיקה. התכנים החשבתיים מעידים על עיסוק בחוויה הטראומטית. מבחינה נוירולוגית: ימני, משתף פעולה בבדיקה, ללא ניוון שרירים או שינויים טרופיים אחרים ב- 4 גפיים. טונוס תקין, כוח כס 5/5 פרוקסימלי ודיסטלי ב-4 גפיים. החזרים גידיים נמצאו תקינים ב-4 גפיים. ללא הפרעה בתחושה בגפיים עליונות ותחושה שטחית ולרטט. בגפיים התחתונות – מוסר על היפואסתזיה לאורך גפה תחתונה שמאלית לתחושה שטחית ולתחושת רטט שיכול להתאים לרדיקולפתיה L5-S1 בשמאל".

בנוסף הוועדה בדקה את המבקש וכך תיארה את ממצאי הבדיקה ואת מסקנותיה:

"[...] פנימי – בבדיקה, מתאר רגישות מפושטת על פני שרירים ומפרקים עם תסמונת כאב אשר מתפתחת כשעה עד שעתיים לאחר קימה בבוקר ונמשכת לאורך שעות היום. לא ניתן להפיק רגישות עודפת מעל נקודות טריגר אופייניות לעומת אזורי גוף אחרים. לדבריו מטופל בקנאביס וסימבלטה כאשר בעבר טופל בתרופות כאב אחרות לרבות נוגדי דלקת. הוועדה לדבריו עיינה בסיכום ביקור ד"ר עוויסאת ראומטולוג מיום 13.5.2019 המתאר מאז התאונה כאבי גב תחתון, צוואר, ברכיים, מרפקים, יד ימין, גפיים תחתונות והפרעות שינה ותפקוד וסיכם את תלונותיו תחת אבחנה של פיברומיאלגיה. הוועדה עיינה בסיכומי ביקור מרפאת כאב 25.3.2018, 28.8.2018, 21.9.2019, 1.1.10, לפיהם מטופל עקב תסמונת כאב בעל אופי של זרם חשמלי, נימול ופראסטזיה. קיים תיעוד הדמייתי לשינויים ניווניים בעמ"ש צווארי ומותני וכן נקבעה אבחנה נפשית של PTSD למערער נקבעו נכויות ספציפיות בגין כאב בכתף ובגין הגבלת תנועה של עמ"ש מותני וכן נקבעו נכויות בגין כאב ראש, רדיקולופתיה ו-PTSD. תסמונת הפיברומ' כוללת בתוכה משלב של תסמונת כאב, הפרעות נפשיות מסוגים שונים, הפרעיות שינה ותסמונות גופניות נוספות [...] הוועדה קובעת נכות בשיעור 5% לפי סעיף 69 2-א-ב בגין הפרעה בינונית עד ניכרת בנושא הסינוסיטיס וכן נכות בשיעור 0% לפי 69 3 א בגין אובדן חוש הריח. למערער נקבעו אחוזי נכות ספציפים בתחומים שונים אורטופדים, נוירולוגים ונפשיים מאחר שאין מקום לקבוע כפל נכויות לעניין תסמונת הכאב, אחוזי הנכות שנקבעו בוועדה בדרג 1 בשיעור 10%, אשר מתווספים לנכויות האחרות שנקבעו משקפים את מצבו מבחינת הפיברומיאלגיה, הוועדה דוחה הערר בתחום הפנימי. הוועדה עיינה בחוו"ד של ד"ר ניסיפיאנו וד"ר פינקל בתחום הנוירולוגי והפסיכיאטרי ומקבלת מסקנותיהם. [...]"

1. על החלטה זו הגיש המבקש ערעור לבית הדין האזורי. בית הדין דחה את הערעור. נקבע כי החלטת הוועדה מנומקת וכי קביעותיה מצויות בתחום שיקול הדעת הרפואי שלה. דרגת הנכות של המבקש נקבעה בהתאם למצבו התפקודי ללא קשר לשאלה מה מקור הליקויים מהם הוא סובל. הוועדה מצאה כי למבקש נכויות נוספות מעבר לנכויות שצוינו בחוות הדעת הרמאוטולוגית שהוגשה על ידי המבקש, נכויות אלו מצאו ביטוי בסעיפי ליקוי ספציפים וכן נפסקו למבקש 10% נכות בגין הפיברומיאלגיה. מכאן בקשת רשות הערעור המונחת בפניי.

נימוקי הבקשה

1. המבקש טוען כי הוועדה אינה מנמקת מדוע היא סבורה שיש חפיפה בין הנכויות מהן הוא סובל. כך לטענת המבקש הפרעה פוסט טראומטית כלל איננה נמנית על רשימת הפגימות הנלוות לפיברומיאלגיה. לכן לא היה מקום לחפוף את הנכויות. לחילופין גם אם היה מקום לחפוף בין הנכויות, הוועדה הייתה מחוייבת לפרט מה אחוז הנכות הכולל המגיע למבקש בגין פיברומיאלגיה וכמה אחוזי נכות היא ניכתה בגין החפיפה. לטענת המבקש פירוט זה נדרש הן על מנת לתת ביטוי לנכות המגיעה לו בגין פיברומיאלגיה והן על מנת שיהיה ניתן להתחקות אחר הלך מחשבתה של הוועדה. עוד טוען המבקש כי היה על הוועדה להתייעץ עם המומחים הרלוונטים טרם ניכוי הנכות.

דיון והכרעה

1. לאחר שעיינתי בבקשה, בנספחיה, בפסק הדין מושא הבקשה ובתיק בית הדין האזורי נחה דעתי כי אין להתערב בפסק דינו של בית הדין האזורי.
2. אחוזי נכות ניתנים בגין נכות תפקודית, דהיינו מגבלה, ולא בגין פגימה. לפיכך אין רלוונטיות לשאלה האם המבקש סובל מחרדות כתוצאה מפוסט טראומה שהתפתחה לאחר התקיפה או כתוצאה מפיברומיאלגיה ממנה הוא סובל או שמא כל אחת מהן תרמה להתפתחות החרדות. שהרי בסיכומם של דברים ניתנו למבקש אחוזי נכות בגין הביטוי התפקודי של הפגימות שהוא אותן חרדות. לא ניתן לפסוק כפל נכות בגין אותה מגבלה ולכן אין חשיבות לשאלה האם המבקש היה מפתח חרדות גם ללא ההפרעה הפוסט טראומטית ממנה הוא סובל. המבקש לא טוען כי הוא סובל ממגבלות שאינן קשורות לחרדות המתוארות ולכן אין מקום לפסוק לו אחוזי נכות נוספים.
3. האמור לעניין הנכות הנפשית יפה גם ביחס לנכויות האחרות. המבקש סובל ממגוון מגבלות שעשויות להיות ביטויים של אותה פיברומיאלגיה ממנה הוא סובל. בגין כל אחד ממגבלות אלו פסקה לו הוועדה אחוזי נכות בגין סעיף ליקוי ספציפי. בנוסף על כך הוועדה פסקה למבקש אחוזי נכות בגין אותם ביטויים של פיברומיאלגיה שלא מצאו את ביטויים בסעיפי הליקוי הספציפיים, ובעיקרם הכאבים מהם הוא סובל.
4. באשר לטענה כי היה על הוועדה לפנות למומחים שייעצו לה על מנת שידרשו לשאלה האם יש חפיפה בין הנכויות , לא מצאתי כי יש ממש בטענה זו. הוועדה לא גרעה מאחוזי הנכות שהמומחים סברו שמגיעים למבקש אלא קיבלה אותם ככתבם וכלשונם והוסיפה עליהם גם אחוזי נכות בגין פיברומיאלגיה. משכך מבלי להידרש לשאלת מעמדם של המומחים המייעצים לוועדה וסמכותה של הוועדה לסטות מהמלצתם, משעה שלא סטתה מהם, אין לוועדה חובה לשוב ולהיוועץ במומחים והיא רשאית להפעיל את שיקול דעתה.
5. אין מקום לקבל את טענת המבקש כי היה על הוועדה לבצע חשבון "עובר ושב" וזאת משעה שהוועדה פסקה למבקש את כל אחוזי הנכות המגיעים לו, ולא קיזזה אחוזי נכות בגין מצב קודם או קשר סיבתי חלקי.
6. סוף דבר – הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ד' ניסן תשפ"ב (05 אפריל 2022) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.