15 דצמבר 2022

בפני: כב' השופטת כרמית פלד

החלטה

1. ד"ר עידו ציון מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה) לשם מתן חוות דעת רפואית בתביעתו של התובע להכיר בפגיעה בכתפיים כפגיעה בעבודה.
2. להחלטה זו מצורפים המסמכים הרפואיים הבאים:
   • • • 1. תיק רפואי מקופת חולים כללית (מכון מור).
         2. תיק רפואי מבית חולים אלישע.
         3. חומר רפואי שצורף כנספח לכתב התביעה המנומק: מסמך מאת ד"ר נטליה פוצ'קוב מיום 12.5.21, מסמך מאת ד"ר אבי שזר מיום 20.12.21 ומסמכים מאת ד"ר עידו דרוקמן [עמ' 3-8 למערכת הממוחשבת].
3. אלה העובדות:
4. התובע יליד 13.07.1959 עובד בשרות חברת החשמל בתפקידים הבאים:
5. החל משנת 1980 עד 1991 כעובד אחזקת רשת. והחל משנת 1991 עד עצם היום הזה כמשגיח / תפעול רשת.
6. התובע עובד שמונה שעות ביום בממוצע, לא כולל שעות נוספות. שישה ימים בשבוע.
7. במסגרת עבודתו כעובד רשת עסק בהתקנת רשת חשמל חדשה לרבות בניית עמודים, ובתפקידו כמשגיח עוסק התובע בטיפול בתקלות ברשת החשמל.
8. במסגרת שני תפקידים הנ"ל עושה התובע שימוש בכלי עבודה, לרבות כלים רוטטים ותוך כדי הרמת הידיים מעל לגובה הכתפיים.
9. אשר להיקף השימוש בכלים רוטטים:
   1. התובע נותן מענה ל 15 קריאות בממוצע ליום עבודה (קרי, 2 קריאות בשעה).
   2. התובע עובד עם כלים רוטטים משך 7-8 דקות כפול 3 תילים (קרי 22 דקות בממוצע) בכל שעה.
   3. לסיכום התובע עובד בממוצע 3-4 שעות עבודה ביום עם ידיו מעל גובה הכתפיים כולל עם כלים רוטטים.
10. הכלים הרוטטים בהם עושה התובע שימוש במהלך יום העבודה הם: סוגר ברגים, מקדחות, מברגות, דיסק, קונגו, וגם כלים ידניים.
11. תביעתו של התובע להכיר בכאבים בכתפיים הוכרה על ידי הנתבע. הפגימה שהוכרה: "כאבים בכתפיים דו צדדי". יחד עם זאת הנתבע דחה את הפגימות והאבחנות הבאות: מימין – קרע מלא בגידי סופראספינטוס, סובסקפולריס וביצפס. טנדינוזיס בגיד אינפראספינטוס, שינויים ניווניים במפרק אקרומיוקלוויקולורי. משמאל קרעים נרחבים מסוג FULL THICKNESS TEAR בגידי סופראספינטוס ואינפראספינטוס וטנדינוזיס בכל גידי שרוול מסובב, שינויים ניווניים במפרק אקרומיו-קליווקולרי, הואיל ואינן קשורות לתנאי עבודתו.
12. מצבו הרפואי של התובע כמפורט בחומר הרפואי.
13. המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:

עת מדובר בהכרה בפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, סדר בחינת הדברים הוא בשני שלבים, מפורט להלן:

ראשית - האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של המבוטח ובין הליקוי ממנו הוא סובל. על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו על הליקוי. דהיינו, יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על הליקוי, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו. יובהר, כי בשלב זה לא נדרשת התייחסות למידת ההשפעה על מצבו הרפואי של המבוטח, ואין הכוונה כי תנאי העבודה תרמו שיעור של 50% ממצבו הרפואי של המבוטח, אלא האם תנאי העבודה גרמו במידה כלשהי למצבו הרפואי של המבוטח או להחמרת מצבו הרפואי של המבוטח, בסבירות של 50% ומעלה.

שנית - ככל שנקבע קשר סיבתי כאמור לעיל, יש לבחון את שאלת היחס בין השפעת תנאי העבודה על הליקוי אל מול גורמיו האחרים. לגבי שאלה זו די בהשפעה משמעותית של תנאי העבודה על קרות אותו הליקוי כדי שהוא יוכר כפגיעה בעבודה על פי תורת המיקרוטראומה. השפעה משמעותית הינה, על פי הפסיקה, השפעה בשיעור 20% לפחות.

על רקע האמור, מתבקש המומחה הרפואי להשיב על השאלות כמפורט להלן:

1. מהו הליקוי של התובע בכתפיים?
2. האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע ובין הליקוי בו לקה או החמרתו? כאמור, על מנת לקבוע קיומו של קשר סיבתי, יש צורך בסבירות של מעל 50% כי תנאי העבודה השפיעו במידה זו או אחרת על התפתחות הליקוי או החמרתו, דהיינו יותר סביר לקבוע שתנאי העבודה השפיעו על הופעת הליקוי או החמרתו, לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו.
3. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי המחלה של התובע עקב עבודתו נגרמה או הוחמרה על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה או החמירה גם כן את מחלתו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).
4. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית - האם לתנאי העבודה השפעה משמעותית על הליקוי (השפעה משמעותית היא בשיעור של 20% ומעלה)?
5. האם לאור החומר הרפואי והחלטת העובדות, התקיימו בתובע התנאים להכיר במחלתו כמחלת מקצוע, ולו על דרך של החמרה, בהתאם לתוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד -1954, ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבו?
6. האם הינך סבור שבעניינו של התובע יש מקום לקבל חוות דעת גם ממומחה בתחום הרדיולוגיה האבחנתית?
7. המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 30 יום מהיום, בדרך שבה ניתנת חוות דעת של מומחה לפי פקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א 1971, ובכלל זה לפרט את פרטי השכלתו וניסיונו ולהצהיר שידוע לו כי חוות הדעת ניתנת במקום עדות בבית הדין, על כל המשתמע מכך.
8. אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה, לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית הדין, עם העתק לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
9. לעיוני ביום 30.1.23.

ניתנה היום, כ"א כסלו תשפ"ג, (15 דצמבר 2022), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.