בהמשך לדיון שהתקיים בפניי ביום 25.8.22 ובהמשך להחלטה שניתנה לאחריו באותו היום, ניתן פסק דין זה בהעדר תגובת הנתבעת הגם שהיא עודכנה לגביה באמצעות מזכירות בימ"ש (בשיחת טלפון) וביקשה כי היא תישלח לה בדואר, לכתובת אותה עדכנה.

התביעה דנן הינה תביעה בגין נזקי פח לרכב, הוצאות כספיות נוספות ונזקים שאינם ממוניים, ע"ס 10,004.73 ₪.

המדובר במקרה בו עמדו רכבי הצדדים זה אחרי זה, בחניה, כשהמנועים כבויים ובשלב מסוים הדרדר רכב הנתבעת אחרונית והתנגש ברכב התובעת.

על כך אין מחלוקת בין הצדדים.

התובעת צירפה חוו"ד שמאית לכתב התביעה לפיו נזקי הרכב 6,705.08 ₪ כאשר נגרמו לו נזקי פח ויש לבצע עבודות פחחות וצבע.

הנתבעת לא הביאה חוות דעת נגדית ובתום הדיון, הגם שהוסכם על מינוי חוו"ד מטעם בימ"ש, סברתי בהחלטה מאוחרת כי הדבר יגרור הוצאות נוספות לצדדים ומשיכת זמן, נוספת.

אי לכך, פס"ד ניתן על יסוד החומר שיש בפניי.

שנת הייצור של הרכב הנפגע 2014.

חוו"ד השמאי קובעת נזקים שתיקונם כאמור 6,705 ₪.

לכתב התביעה צורפו תמונות של מקום האירוע, תמונות של הרכבים מיד לאחר התאונה וכן תמונות של הרכב הנפגע בנפרד, מיד לאחר התאונה.

מן התמונות עולה כי הפגוש הקדמי של הרכב נפגע באופן בו נותר עיקום בצידו השמאלי, וכן ישנם שריטות ופגיעות בסורג הקדמי, בגריל ובמכסה המנוע, כך צוין גם בחווה"ד.

בהיעדר חוות דעת נגדית הנני מקבלת את חוו"ד השמאי מטעם התובעת, זאת גם בשים לב כי שנת הייצור של הרכב, יחסית מאוחרת.

הנתבעת אפוא תישא בתשלום 6,705 ₪ בגין נזקים לרכב התובעת.

כמו הנתבעת תישא בעלות השמאי מטעם התובעת בסך 700 ₪.

כן תישא הנתבעת בהוצאות משפט לטובת התובעת בסך 200 ₪.

לא מצאתי כי המקרה דנן מצריך חיוב הנתבעת בתשלום עוגמת נפש לטובת התובעת.

סוף דבר

הנתבעת תישא בתשלום בסך 7,605 ₪ לתובעת וזאת בתוך 30 ימים, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי ריבית והצמדה החל מיום זה.

רשות ערעור על פסק דין זה בתוך 15 ימים.

(ניתן לפני כניסת יוה"כ.)

ניתן היום, ט' תשרי תשפ"ג, 04 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.