01 פברואר 2023

לפני:

כב' הרשמת אסתר שחור

החלטה

1. מעיון בכתב התביעה עולה כי עיקר טענות התובע הוא בעניין השעות הנוספות. כך, הרכיב הגבוה הוא רכיב גמול השעות הנוספות וגמול עבודה במנוחה השבועית שנתבע בסך 28,800 ש"ח. רכיב תביעה נוסף הינו פיצוי בגין אי עריכת תלושים כדין בסך 20,000 ש"ח, גם שם טוען התובע לרישום לקוי לעניין השעות הנוספות.
2. כן נתבע פיצוי בגין הפרשות בחסר לפנסיה ולגמל על השעות הנוספות, ופיצוי בגין ההודעה על תנאי ההעסקה. הודעה על תנאי ההעסקה צורפה לכתב ההגנה כנספח 1 וכן הודעות עדכון מעת לעת.
3. על כתב התביעה להיות ברור ומפורט כך שניתן יהיה להבין ממנו עילות התביעה, הנתבעת תוכל להתגונן ובית הדין יוכל לשקף לצדדים את הסיכויים והסיכונים העומדים בפניהם ובבוא היום גם לפסוק ולהכריע במחלוקת.
4. במקרה דנן כתב התביעה הוגש באופן שלא ניתן ללמוד ממנו כלל על מהות הטענה בעניין השעות הנוספות.
5. בדיון המוקדם טען ב"כ התובע כי למעשה גמול השעות הנוספות משמעו טענות באשר לרכיב השעות הנוספות הגלובליות אשר בשנת 2017 לא שולם עבור שכר היסוד. הנתבעת טענה להרחבת חזית וכי הדברים לא נטענו בכתב התביעה ולא ניתן להבינם ממנו או כיום. מבלי להכריע באותה עת באשר לטענת הרחבת חזית, ומשטענות התובע בענין רכיב השעות הנוספות נותרו סתומות, התובע נדרש להבהיר הרכיב ולהגיש תחשיב. התובע לא טען כי אין לו אפשרות להגיש תחשיב כאמור בשל חוסר במסמך כלשהו. יצוין כי לכתב ההגנה צורפו דוחות ותלושים רבים, 338 עמודים כולל נספחים.
6. בחלוף המועד לא הגיש תחשיבו ורק לאחר התראה בחר להגיש בקשה לחייב הנתבעת בהגשת מסמך תעריפים משולב בדוח נוכחות הואיל ואינו יכול לבצע התחשיב מבלי לדעת מה תעריפו של כל מתקן בו עבד התובע. הנתבעת התנגדה, טענה כי מלוא דוחות הנוכחות צורפו וביקשה להורות על מחיקת התביעה משלא הוגש תחשיב השעות הנוספות.
7. ברי כי באופן זה לא ניתן לנהל התביעה באופן יעיל וענייני בלי שעמדת התובע תהיה מוצגת באופן קוהרנטי בפני בית הדין והצד שכנגד.
8. המסמך שאותו מבקש התובע כי בית הדין יורה לנתבעת להכין אינו קיים. מעיון בדוחות הנוכחות עולה כי אכן התובע עבד במספר מקומות, המפורטים בהם. בתלושי השכר יש לעיתים תעריף אחד ולעיתים שניים. התובע לא הגיש רשימת מתקנים בתקופות מסוימות לגביהם הוא מבקש פירוט התעריף. התובע אף לא עשה בדיקה והצלבה בין דוחות הנוכחות לבין השעות עליהן שולם כל תעריף, באופן שיוכל לגלות נתון זה בעצמו. התובע לא הסביר מה היה הבסיס לתביעתו בסכום שתבע.
9. הנתבעת התייחסה לחודש 12/17 בכתב הגנתה, אליו התייחס התובע עצמו בכתב תביעתו. התובע לא הבהיר במענה לכך מה לוז טענותיו.
10. התובע יגיש אפוא תחשיב – או לכל הפחות פירוט – של רכיב השעות הנוספות אותו הוא תובע וטענותיו באשר לחסר בתשלום, עד ליום 16.2.23.
11. כן יבהיר אם הוא עומד על רכיב התביעה בגין אי מתן הודעה על תנאי ההעסקה.
12. לא יעשה כן – ישקול בית הדין חיוב בהוצאות לטובת הנתבעת ואוצר המדינה או מחיקת התביעה בהעדר אפשרות לקידומה.

ניתנה היום, י' שבט תשפ"ג, (01 פברואר 2023), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.