1. לפני בקשה למינוי מומחים בתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה בגין תאונת דרכים מיום 28.5.2021.
2. ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשה וטוען, בין השאר, כי התובעת פנתה למיצוי זכויתיה במל"ל ונקבעה נכות בשיעור 0%.
3. אציין תחילה כי תביעת התובעת לדמי פגיעה נדחתה על ידי המל"ל. בהמשך התובעת הגישה תביעה במל"ל - בענף נכות כללית, בשלב זה, נקבעה נכות זמנית בשיעור 50% עד ליום 28.2.23. מכאן שאין מניעה למינוי מומחה מטעם בית המשפט.
4. לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה במסמכים שצורפו לכתב התביעה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראיה למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה והפסיכיאטריה (לעניין טיבה של "ראשית ראיה" הנדרשת לצורך מינוי מומחה ר' בין היתר, רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (18.11.2013); רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.5.2012); רע"א 350/11 צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (1.5.2011) (להלן "עניין צ'פני")). בכגון דא נוהגת גישה ליבראלית, וזאת על מנת שלא לסגור את הדלת בפני תובע המבקש להוכיח את נכותו (ר' למשל רע"א 863/93 התעשייה האווירית לישראל נ' קמחי, פ"ד מז(4) 815, 818; רע"א 5398/18 פלוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 9 (3.2.2019); רע"א 5070/13 פלוני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ, פסקה 7 (18.11.2018) (להלן "עניין פלוני")). למעלה מכך, בשים לב להשלכות דחיית הבקשה, ביהמ"ש עשוי להסתפק ברמת סבירות נמוכה לקיומו של קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין התאונה (עניין צ'פני; עניין פלוני). עוד יוטעם בהקשר לכך, כי שאלת הקשר הסיבתי הרפואי מסורה אף היא לבחינתו של המומחה הרפואי.

בתחום האורתופדיה – התובעת צירפה תעודת חדר מיון (28.5.21), מעקב אורתופד (4.7.21, 19.10.21, 18.1.22, 31.5.22), מעקב רופא משפחה (4.8.21, 28.11.21, 14.8.22, 9.9.22), סיכום טיפולי פזיותרפיה (6.12.21), רפואה משלימה מיום13.4.22 עד ליום 8.6.22 ופניה לטרם באר שבע (6.9.22). כן צירפה בדיקת MRI צווארי מיום 19.7.21 אשר הדגימה בגבהים C3-4, C4-5 בלט דיסק אחורי עם לחץ קל על השק הטקאלי ובגובה C5-6 קומפלקס דיסק אוסטאוסיט עם לחץ על השק הטקאלי והיצרות פורמינלית דו צדדי. מכאן, מצאתי כי קיימת ראשית ראיה כנדרש, לאפשרות כי נותרה לתובעת נכות כתוצאה מתאונה, וכי קיים צורך במינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה לשם בחינת העניין.

בתחום הנוירולוגיה – התובעת התלוננה על כאבי ראש וסחרחורת וצירפה מעקב נוירולוג 20.10.21, מעקב נוירוכירורגיה (7.11.21) וממתינה למעקב נוירולוג בחודש נובמבר השנה. מכאן, מצאתי כי קיימת ראשית ראיה וכי קיים צורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

בתחום הפסיכיאטריה – התובעת צירפה מעקב פסיכיאטר (10.11.21, 1.12.21, 10.8.22), מכאן מצאתי כי קיימת ראשית ראיה וכי קיים צורך במינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה.

1. לפיכך, אני מורה על מינויו של ד"ר משה לוינקופף כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה, על מינויו של ד"ר אברהם רפפורט כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה, ועל מינויה של ד"ר הילה יהלום כמומחית רפואית מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה. במידה וקיימת מניעה כלשהי מבחינת המומחים מלשמש כמומחים מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיעו על כך לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת המינוי.
2. הצדדים יעבירו למומחים עותק המסמכים הרפואיים שברשותם, שנערכו לצורך הטיפול בתובעת, בתוך 30 ימים מהיום (במקביל). המומחים יציינו בחוות דעתם אילו מסמכים היו בפניהם לצורך מתן חוות הדעת.

למען הסר ספק מובהר, כי לא ניתן להעביר למומחים חוות דעת רפואיות או החלטות של ועדות רפואיות כלשהן.

1. המומחים יקבעו ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת, הנובע מהתאונה מיום 28.5.2021, וכן לקיומה או העדרה של נכות קודמת, או כזו שאינה קשורה לתאונה. המומחים יתייחסו לקשר בין מצבה של התובעת היום, לבין התאונה הנ"ל, וכן לעניינים אלה:
   1. האם קיימת לתובעת כיום נכות צמיתה, ומהו שיעורה. כמו כן, יקבעו המומחים אם נגרמו לתובעת נכויות זמניות, כתוצאה מהתאונה, ואם כן, מהו שיעורן ולאילו התקופות.
   2. מהן המגבלות בנוגע לתפקוד התובעת, ככל שישנן.
   3. האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מה הם סוגי הטיפולים ומה היא העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.
   4. האם ניתן לצפות לשינוי בשיעור הנכות בעתיד, קרי, לשיפור או החמרה במצבה של התובעת.
2. היחידה המשפטית תמציא למומחה כתב מינוי.

שכר המומחים בתחומי האורתופדיה והנוירולוגיה יעמוד על סך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ.

שכר המומחית בתחום הפסיכיאטריה יעמוד על סך של 6,500 ₪ בצירוף מע"מ.

בשכר המומחים תישא בשלב זה, כמימון ביניים, הנתבעת.

חוות הדעת ימסרו לביהמ"ש ולבעלי הדין ככל האפשר תוך 30 ימים ממועד בדיקת התובעת, ורק לאחר שישולם שכר טרחתם של המומחים.

ככל שלא תקבע נכות יוכלו הצדדים לטעון לעניין הוצאות בתום ההליך.

1. בעלי הדין רשאים להפנות למומחים שאלות הבהרה תוך 15 יום ממועד קבלת חוות דעתם, והמומחים מתבקשים להשיב תוך 15 יום נוספים. כל פניה למומחים או מהם, לרבות שאלות ההבהרה והתשובות שניתנו, יועברו לצד שכנגד ולתיק בית המשפט.
2. עם קבלת חוות דעת המומחים יגישו הצדדים תחשיבי נזק:

התובעת תוך 30 יום מקבלת חוות הדעת או קבלת תשובות הבהרה.

הנתבעת תוך 30 יום מקבלת תחשיב הנזק של התובעת.

הצדדים יצרפו לתחשיב הנזק כל מסמך עליו הם מבקשים לסמוך.

1. התיק יובא לעיוני ביום 16.3.23 לצורך מעקב אחר קבלת חוות הדעת, תחשיבי הצדדים, והכנת הצעה לסיום התיק. במקרים המתאימים, תישלח הצעה בכתב לצדדים.
2. הדיון הקבוע ליום 10.1.23 ידחה ליום 5.6.23 בשעה 12:30.

ניתנה היום, ו' חשוון תשפ"ג, 31 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.