ת"א 52475-05-22 פלוני נ' שמריהו ואח'

בפני כב' השופט יוסי ברכיה

העתק החלטת בית משפט מיום י"ח שבט תשפ"ג 09 פברואר 2023

לפניי בקשת התובעת למינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטריה ועור ומין כתוצאה מפגיעתה בת"ד מיום 23.3.21.הנתבעת מתנגדת לכל המינויים המבוקשים.

בתחום האורתופדיה - אין חולק כי לתובעת עבר רפואי בתחום זה. חוות דעת שניתנה בהליך קודם (תאונה משנת 2013) צורפה לתיק ביום 23.1.23 וממנה עולה כי לתובעת נכות צמיתה בשיעור של 4% (2% בגין עמ"ש מותני ו- 2% בגין עמ"ש צווארי).
על פי המסמכים שצורפו לבקשה, התובעת נפגעה בתאונה דנן במנגנון צליפת שוט והתלוננה על כאבים בעמ"ש צווארי וגבי/מותני. קיים רצף טיפולי שניתן ע"י אורתופד, לרבות ממצאים של הגבלת תנועה קשה, בלטי דיסק בחוליות L3-L5 ובקע דיסק בחוליות L5-S1. ישנה אסמכתא לביצוע 13 טיפולי פיזיותרפיה.
האמור לעיל מהווה ראשית ראיה למינוי אורתופד. האורתופד ייתן דעתו גם לעברה הרפואי.

בתחום העור ומין - צורפה אסמכתא בודדת מיום 25.7.22 מרופאת עור, בה נרשם "לפני חודש הופעת מוקד התקרחות בקרקפת קדמית ולאחר מכן 2 מוקדים נוספים". "ברקע - כאבי גב, מצב חרדה לאחר ת.ד. 3/2021". נרשמה אבחנה של אלופציה אראטה (התקרחות אזורית). ניתן טיפול של תמיסות למניעת נשירת שיער וטיפול בחוסר ברזל.

בתחום הפסיכיאטריה - התובעת צירפה אסכמכתא בודדת מד"ר דני פישר, פסיכיאטר ופסיכותרפיסט מיום 1.8.22, בה נרשמה אבחנה של תסמונת PTSD בקשר עם התאונה. עוד נרשם כי על רקע תסמונת זו בסבירות גבוהה פיתחה התובעת אלופציה אראטה (התקרחות אזורית).

הנתבעת טוענת כי מדובר במסמך מוזמן לצורך ההליך המשפטי, העולה כדי חוות דעת, כאשר ד"ר פישר בנוסף חווה דעתו בתחום שאינו בתחום מומחיותו. באשר לתחום עור ומין טוענת הנתבעת כי התובעת טבעונית ובשל כך היא סובלת מחוסר ברזל ואנמיה וללא קשר לתאונה.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, מצאתי כי יש מקום למנות מומחה בתחום הפסיכיאטריה אשר יחווה דעתו בצורך במינוי מומחה נוסף בתחום העור והמין ואנמק.
אמנם התובעת צירפה מסמך בודד בתחום הפסיכיאטרי, ואולם, נוכח האבחנה שנרשמה והאפשרות כי התובעת סובלת מתסמונת PTSD כתוצאה מהתאונה, די בכך כדי לבסס את הדרישה לראשית ראיה.
בתחום העור ומין התופעה אובחנה יותר משנה לאחר התאונה ואין רצף טיפולי, עם זאת, הפסיכיאטר המטפל קבע כי תופעה זו החלה על רקע של מתח נפשי "ובסבירות גבוהה של וודאות" כתוצאה מתסמונת ה PTSD, לפיכך, הפסיכיאטר שימונה יחווה דעתו בצורך במינוי מומחה נוסף בתחום העור ומין. אוסיף כי איני מקבל את טענת הנתבעת לכך כי המסמך מיום 1.8.22 אסור בהצגה. מדובר במסמך שניתן כחלק מהטיפול הרפואי בתובעת, גם אם ניתן על ידי רופא פרטי ולא דרך קופת החולים, המסמך אינו נושא סממנים של חוו"ד אסורה בהצגה. בנוסף הלכה היא כי ככל שיש ספק בעניין (מסמך מוזמן), הספק יפעל לטובת התובע ולא כנגדו (ר' רע"א 3007-12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ).

בתחום הנוירולוגיה - התובעת טופלה על ידי נוירולוג בתאריכים 16.4.21, 22.10.21 ו- 30.1.22 בהן נרשמו תלונותיה לכאבי ראש וצוואר, הפרעות שינה, בעיות ריכוז ועצבנות יתר. הבדיקה הנוירולוגית שבוצעה נרשמה כתקינה. במפגש האחרון מ- 1/2022 הומלץ על שתייה מרובה, ארוחות סדירות, שינה סדירה ודיאטה דלת טירמין.
משיתר תלונות התובעת (הפרעות שינה, בעיות ריכוז ועצבנות יתר) הן בחפיפה לתחום הנפשי, הפסיכיאטר ייתן דעתו גם בצורך במינוי נוירולוג.

החלטות בדבר מינוי אורתופד ופסיכיאטר יינתנו בנפרד.