סע"ש 57256-05-22 אוריינט בנייה והשקעות בע"מ נ' Hassan Idriss ואח'

בפני כב' השופטת ערמונית מעודד

העתק החלטת בית משפט מיום ט"ו תמוז תשפ"ב 14 יולי 2022

1. תקנה 163(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 (אשר חלה בבתי הדין לעבודה מכח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991) קובעת כדלקמן:
"ההמצאה תהיה ככל האפשר לנמען עצמו; אם הנמען מיוצג בידי עורך דין, יש להמציא לו במקומו; אם מינה לשם ההמצאה מורשה מטעמו – ניתן להמציא למורשה במקומו."

2. לעניין המצאה לעורך דין נפסק כי המדובר בעורך הדין של הנתבע בנושא ההתדיינות. עוד נפסק, כי הנטל להוכיח כי יפוי הכח שניתן לעו"ד מוגבל וכי הוא אינו מייצג אדם בהליכים ולפיכך ההמצאה למשרדו אינה המצאה כדין, מוטל על הטוען זאת באמצעות הצגת ייפוי הכוח המגביל (ע"א 694/86 דוד אוסטפלד נ' משה בהירי (19.4.87); ע"ר (ת"א) 37417-01-19 ירון גזית נ' מיכל בול (13.3.19)).

3. התביעה בהליך זה עניינה בנזקים שגרמו הנתבעים, לטענת התובעת, כתוצאה מהשבתת יום עבודה.

4. במקביל, מנהלים הנתבעים הליך נוסף, אשר נפתח ביום 9.3.21 כנגד התובעת וגורמים נוספים, בגין זכויות הנוגעות לתקופת עבודתם וסיומה (להלן - ההליך הנוסף). בהליך הנוסף, מיוצגים הנתבעים על ידי עו"ד ועקנין והנתבעת על ידי עו"ד שבתאי אברהם. המדובר באותם צדדים להליך ובמסכת התדיינות הנוגעת לתקופת עבודתם בתובעת.

5. בנסיבות הללו, משהסכסוך בהליך זה קשור בטבורו למסכת העובדתית בהליך הנוסף אשר מתנהל בימים אלו בבית הדין (להבדיל, למשל, מהליך שהסתיים זה מכבר), הרי שלעו"ד ועקנין יש קשר ענייני וממשי לנושא התביעה, המבטיח כי הוא ידע לטפל ביעילות בביצוע ההמצאה לנתבעים.

6. זאת ועוד, עו"ד ועקנין לא הציג יפוי כח המגביל את הרשאתו לביצוע פעולות הקשורות אך ורק להליך הנוסף ובנסיבות הללו יש מקום לקבוע כי המצאת התביעה לידי עו"ד ועקנין מהווה המצאה כדין לידי הנתבעים וחזקה כי הוא יפעל למסור את כתב התביעה לידיהם.

7. סוף הדבר – הבקשה מתקבלת. התובעת תפעל לביצוע מסירה כדין לעו"ד ועקנין, בהתאם להוראת תקנה 162 (1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, עד ליום 10.8.22.
כתב הגנה מטעם הנתבעים יוגש בתוך 30 יום מקבלת התביעה לידיו של עו"ד ועקנין.

8. בנסיבות העניין - אין צו להוצאות.

התיק יעלה לעיוני ביום 15.10.22.