סע"ש 65317-01-22 הארוניאן נ' משתלת אהרוני בע"מ ואח'

סע"ש 20457-06-22 שם תיק ללא שמות חסויים

בפני כב' השופטת דפנה חסון זכריה

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ט תמוז תשפ"ב 28 יולי 2022

1. העובדה שההליך העיקרי והזמני אוחדו, אינה מאיינת את החלטת הפיטורים, ומשמעותה כי שאלת תוקפם, תידון במסגרת ההליך המאוחד. ברי, כי על עוד לא נקבע אחרת, הרי שבשלב זה, החלטת הפיטורים בעינה עומדת, זאת אף אם התובע סבור כי פיטוריו חסרי תוקף. הדברים ברורים, ואין צורך בהבהרה מטעם בית הדין בעניין זה. התובע עצמו אף ציין בסעיף 4 לתגובה שהוגשה מטעמו, כי לא זכה בסעד זמני להשבתו לעבודה, ומכאן, שגם הוא עצמו מבין, שנכון לעת הזו, וכל עוד לא נקבע אחרת, אין הוא רשאי לשוב לעבודתו.
2. ככל שבמסגרת פסק הדין שיינתן בתום ההליך, תתקבל טענת התובע לפיה יש מקום ליתן סעד של אכיפה, ברי כי יהא רשאי לשוב לעבודתו.
3. מכל מקום, ככל שהנתבעים סבורים כי התובע מפר צו שיפוטי, או אינו רשאי להיות נוכח באתר אף מכח היותו בעל מניות, רשאים הם להגיש בקשה מתאימה, לבית הדין ו/או לבית המשפט המוסמך.
4. הוצאות הבקשה תובאנה בחשבון בתום ההליך.