תאד"מ 27422-06-22 חסידוב ואח' נ' צרפתי שמעון ובניו בע"מ

בפני כב' השופט אבישי זבולון

העתק החלטת בית משפט מיום כ"ה כסלו תשפ"ג 19 דצמבר 2022

התיק הובא לעיוני בשל היעדרותה של כב' הש' רוני סלע מטעמים רפואיים.
בפניי בקשה למחיקה על הסף שהוגשה מטעם הנתבעת.

לטענת הנתבעת, ישנו מעשה בית דין בהליך הקודם שהתנהל בין הצדדים 1863-04-15 (להלן-" ההליך הקודם"), שם הוסכם כי יתוקנו ליקויים בדירת התובעים וכן כי יינתן פס"ד על דרך הפשרה בנוגע לרכיבים הכספיים של התביעה בגין איחור במסירה ועוגמת נפש. בהתאם לכך ניתן ביום 16.3.21 פס"ד והנתבעת חויבה בסך של 48,000 ₪ לטובת התובעים. לטענת הנתבעת, היה על התובעים להודיע לבית המשפט בדבר איכות התיקונים שבוצעו, וככל שלא עשו כן, אין להם על מה להלין בתביעה חדשה.

בתגובה, טענו התובעים כי אי תיקון הליקויים באופן גמור ואי זימון המומחה לבדיקתם מהווה הפרת ההסכם בהתאם לפסה"ד בהליך הקודם, ועומדת לתובעים הזכות להגיש תביעה בעילה חדשה של הפרת ההסכם ואכיפתו.

בתשובה טענה הנתבעת כי מדובר באותן עילות שנדונו בהליך הקודם, וחזרה על כך שהתובעים הם אלה שהיו צריכים להודיע על התיקונים. לחילופין, ביקשה הנתבעת ארכה בת 15 ימים להגשת כתב הגנה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה, ובתגובה לתשובה, מצאתי כי דין הבקשה למחיקת כתב התביעה להידחות. על פי הפסיקה, הסנקציה של מחיקת כתב תביעה היא סנקציה אשר מתבצעת בנסיבות חריגות בלבד והשימוש בה נעשה במשורה (ראו: רע"א 9989/17 ניו ספורט אנד מרקטינג בע"מ נ' עמית זילברג (פורסם במאגרים משפטיים, 22.11.2018).

עיון בהליך הקודם מעלה כי ככל שחל מעשה בית-דין בכל הנוגע לנזקים שנגרמו לתובעים שנתגבשו עובר להגשת התובענה הקודמת בכפוף לביצועם. בכל הנוגע לנזקים מאוחרים יותר, לרבות, אי ביצועם בהתאם לפסק הדין שניתן בהליך הקודם, כנטען, הרי שאלה טעונים בירור במסגרת התובענה דנן.

לפיכך, הבקשה למחיקה על הסף, נדחית.
כתב הגנה יוגש תוך 20 ימים.
תז"פ בחלוף המועד.