<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת צוערת דריה ברוד, רו"ח שני פרייטס ורפ"ק עודד ראם

החשוד הובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד עו"ד יובל ששון ועו"ד ד"ר נחשון שוחט

פרוטוקול

נציג המבקשת, מוזהרת כדין:

חוזרת על האמור בבקשה.

מגישה תיק חקירה לעיון בית המשפט. מפנה לנספח הסודי – מוגש ומסומן במ/1.

החשוד נעצר היום בבוקר, אנחנו מבקשים לדון בבקשה ראשונה להארכת מעצרו. מדובר בפרשיה מורכבת, מסועפת, רחבת היקף וחובקת עולם, במסגרתה חברו החשודים יחדיו ויצרו פלטפורמה של הונאה, תוך ביצוע עבירות מרמה, זיוף, הלבנת הון ועבירות נוספות כמפורט בדו"ח הסודי.

החשודים הונו רבים וגלגלו עקב כך סכומי עתק לכיסם.

החשוד לפנינו שותף ראשי, לקח על עצמו תפקיד חיוני במיזם והפעילו יחד עם אחרים לאורך תקופה ארוכה. מעבר לכך, החשוד השתמש בפלטפורמה של המיזם לביצוע עבירות חמורות נוספות. להיבטה שיבוש, מפנה לעמודים 54-55 בדו"ח הסודי. בעניינו 56 פעולות בנות שיבוש, מעבר לפעולות טכניות שאינן לפני בית המשפט.

מאופי העבירות, תחכומן, היקפן, בהצטרף לעובדה שקיימים קורבנות עבירה רבים, עולה כי ישנו חשש רב לשיבוש מהלכי החקירה על ידי החשוד, אם בדרך של העלמת ראיות ואם בדרך של השפעה על מעורבים אחרים.

לאור זאת נבקש הארכת מעצרו לעשרה ימים נוספים.

נציג המבקשת משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. החשוד שיתף פעולה?

ת. השיב על חלק מהשאלות.

ש. נכון שבבוקר החשוד ביקש להיוועץ בעו"ד?

ת. כן.

ש. ניתנה לו הזכות? מתי נפגש עם עו"ד בפעם הראשונה?

ת. הבנתי ממה שהראו לי ביחידה, שהיה קצר בתקשורת בין עו"ד בן נון מהסנגוריה הציבורית, יש לי פה מזכר שכתב החוקר שעמד איתו בקשר. מהסיבות שמנויות במזכר, לא היה מפגש בין החשוד לבין עו"ד בן נון (מציג לבית המשפט את המזכר באמצעות הטלפון הנייד). כשהגענו לכאן פגשתי את עו"ד בן נון, שאל אותי אם לנסוע ללהב ואמרתי לו שייסע רק לאחר תיאום.

ש. באיזו שעה החלה גביית הודעת המשיב?

ת. 9:45.

ש. בשעה 8:00 התקשר עו"ד בן נון והודיע שהוא מבקש להיפגש עם החשוד?

ת. לפי מה שכתוב אצלי, היה קשר איתו בשעות הבוקר בערך ב-8:00 והוא אמר שיוכל להגיע סביב 11:30.

ש. נוצר עמו קשר בעקבות זה?

ת. אמרתי, שוחחו איתו והוא אמר שיוכל להגיע בסביבות 11:30.

ש. החשוד ביקש להיפגש עם עו"ד, אתם יודעים שסנגור כונן אמור להיפגש איתו, איך נשללת הזכות?

ת. היא לא נשללת, הציעו לו להיפגש עם עו"ד. אף אחד לא כפה עליו לענות.

ש. נכון שבשעה 10:00 נאמר לך שוב שיהיה מישהו שייפגש איתו? כך אומר החשוד, שנאמר לו. אתם מנהלים חקירה סמויה שנתיים, ראוי שהחשוד יוכל להיוועץ.

ת. אני מסכים איתך, אבל לא הסתייע מהסיבות שפורטו, זה המצב.

ש. נכון שבשעה 12:46 אני יצרתי קשר עם יניב שמול מהיחידה החוקרת ומסרתי לו כי המשפחה ביקשה שאייצג את החשוד וביקשתי לא לשאול אותו עד שאפגש איתו, ונמסר לי שנפגש עם עו"ד מהסנגוריה והתבקשתי להגיע בין השעות 12:00 ל-14:30?

ת. אני לא יודע, לא קיבלתי עדכון מרפ"ק שמול.

ש. נכון שפגשת אותי סביב השעה 14:00 במסדרון?

ת. נכון.

ש. ביקשנו שוב ושוב ואמרו שהוא בדרך, עד שעה 16:00, והמשיכו לחקור אותו, כשהוא עומד כל העת על זכותו להיוועץ. מצבו הרפואי של מרשי ידועה לכם?

ת. מצבו הרפואי לא ידוע לי במדויק.

ש. אני אומר שהוא סובל מלחץ דם. אתה יודע שיש לו בעיה בעמוד השדרה וצפוי לניתוח גב?

ת. לא.

ש. החקירה מסוף 2020 לערך.

ת. נכון.

ש. אבל החשדות החלו ב-2018.

ת. החקירה מבחינת משטרת ישראל החלה באוקטובר 2020.

ש. כאשר הוגשה תלונה, כללה בתוכה ממצאי חקירה פרטית, מפורטת, בנושאים האלה?

ת. חומר החקירה מונח לפני בית המשפט. לא אפרט.

ש. האם מוכר לך תחקיר עיתונאי שפורסם ב"כלכליסט"?

ת. מוכר.

ש. והוא הגיב שם לטענות שהוטחו בו. מה שאני רוצה לומר, שאתם טוענים לעילת שיבוש, אז יש לנו מצב ששלוש שנים כל החשדות האלה בחוץ, מה אפשר לשבש שאי אפשר היה לשבש שלוש שנים?

ת. אנחנו סבורים שפרשייה בהיקף כזה, גם מבחינת היקף העבירה וגם מבחינת כמות הנפגעים/מעורבים, הסיכוי לטשטש את כל העקבות אפסי, כך שתמיד יש מה לשבש. מעבר לזה, חומר החקירה כפי שנאסף מונח לפני בית המשפט ומלמד על החשש לשיבוש.

ש. כל מה שאני שואל כרגע הוא לפי שיטתכם – נאמר מפיכם שהמשיב הראשון הוא הראש והיזם, לשיטתכם.

ת. כן, נאמר ולא בכדי.

ש. בלי אותו חשוד זה לא היה קורה.

ת. נכון.

ש. המשיב הראשון הוא הרוח החיה בפרשה. אמרו שיש לו כישורים לתמרן את הזולת. זו טענתכם?

ת. אני מסכים עם הקביעה הזאת.

ש. ידוע לך שהמשיב פושט רגל?

ת. ידוע לנו שמתנהלים נגדו הליכים.

ש. האם ידוע שהוא השקיע את כספו, גייס את הקרובים לו להשקעה במיזם הזה? ביניהם בני משפחה וחברים של עשרות שקלים ונטל הלוואות לרבות בשוק האפור?

ת. גייס הרבה מאוד אנשים. כך נטען.

ש. הוא איבד את כל הונו לשיטתכם.

ת. לא לשיטתנו, אתה אמרת. עמדתנו שללקוח שלך יש תפקיד מהותי במיזם הזה, יש לו שותפות ארוכת שנים עם עדי כהן, יש לו חלק מרכזי בגיוס הכספים. למרות שעדי כהן הוא הרוח החיה, הייתה ללקוח שלך תרומה עצומה למיזם.

ש. אני מבין שהצגתם לפני המשיב טענות לגבי קלסרים, שאלתם אותו לגביהם.

ת. אני חושב שהוא אמר בעצמו.

ש. והוא הפנה אתכם לכתובת המשרד בו הקלסרים, וקלסר נוסף שבביתו ונתפס.

ת. אוקיי.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:

כמו שנאמר, מדובר בפרשה שידועה זמן ארוך למשיב. כל הטענות בחוץ, אנו מודעים לכך שהחקירה הפכה גלויה היום. המשיב עצמו הוא אחר מקורבנות הפרשה, כפי שבוודאי התברר בחקירה, וצר לנו שלא התברר קודם. אני מניח שידוע למבקשת שהוא עבר פוליגרף בנושאים אלה.

עדי כהן בעצמו, בפוליגרף שעבר גם הוא, אישר בעצמו את העובדה שמרשנו האמין שהמיזם הוא אמיתי, קרי הוא בעצמו היה קורבן להונאה. אין מקום בנסיבות אלה למעצר, בטח לא של עשרה ימים. נקווה שהמבקשת תעשה את פעולותיה מהר.

עצם העובדה שמדובר בפרשה סבוכה, אינה עילת מעצר כשלעצמה. אני לא מטיל ספק באף אחת מהפעולות, אך גם לא מטיל ספק בעובדה שניתן היה לעשותן בשלב החקירה הסמויה.

מדינת ישראל התרגלה לפרקטיקה שכל חקירה מבוצעת במעצר. כל חקירה צריכה להיות ספציפית, להתייחס לאדם עצמו, לבחון חלופות ראויות. נוחות החקירה אינה עילת מעצר כשלעצמה.

תם לבו של המשיב ברור כאן, אין לנו שום התנגדות לקיום החקירה. אנחנו חושבים שראוי לעשות אותה כשהמשיב אינו במעצר.

בכל מקרה, אבקש לאפשר לו את זכות ההיוועצות עם עו"ד על פי דין, שומרים כמובן את מלוא טענותינו לגבי הפרתה על למועד דיון זה. נבקש מהמבקשת להקפיד הקפדה יתרה בנושא זה בהמשך החקירה.

בנוגע למצבו הרפואי, אבקש שייבחן על ידי מי שצריך.

<#3#>

החלטה

בפניי בקשה ראשונה להארכת מעצר, לעשרה ימים נוספים.

החשוד, גבע צור יליד 1952, נעצר ביום 20.6.22 בחשד לביצוע עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, גניבה בידי מורשה, זיוף בנסיבות מחמירות, עבירות מס ועבירות על חוק איסור הלבנת הון.

החשוד נעצר בסיומה של חקירה סמויה ממושכת. על פי הנטען, החשוד שבפניי (יחד עם אחרים), יצר מצג שווא על טכנולוגיה חדשנית המצויה בידו וקשורה לחברות בינלאומיות, בעלת פוטנציאל רווח פנטסטי. כך גייס ממשקיעים סכומי עתק שהולבנו ובהמשך נמשכו לשימושם של החשודים. בפועל, המיזם הטכנולוגי היה בדוי לחלוטין ושימש אך ורק לפיתוי המשקיעים. יצוין כי החשוד שבפניי היה שותפו של עדי כהן – החשוד המרכזי.

החשוד טען כי היה קורבן למיזם העברייני ולא ידע על כך שמדובר בהונאה. טענה זו אינה מתיישבת עם החומר שהונח בפניי, וקיימות אינדיקציות, בוודאי ברמה של חשד סביר, שהיה לחשוד חלק בעבירות המרמה עצמן.

עיינתי בחומר החקירה ושוכנעתי בקיומו של חשד סביר שהחשוד ביצע את העבירות המיוחסות לו. מדובר בחשד בעוצמה גבוהה, המבוסס על מרקם עשיר של ראיות – עדויות, מסמכים, חומר חשבונאי וראיות טכנולוגיות ועוד.

עילת המעצר המרכזית היא החשש לשיבוש. הגם שמדובר במעשים ישנים ברובם, שנחקרים כאמור מזה זמן, עם הפיכת החקירה לגלויה ברי כי נולדה רשימה ארוכה של פעולות חקירה לביצוע שלא ניתן היה לבצען קודם לכן. חלק ניכר מהפעולות הנ"ל עלול להיות חשוף לשיבוש על ידי החשוד. לצד החשש העתידי לשיבוש הנובע מפעולות החקירה המתוכננות, קיימת גם אינדיקציה קונקרטית לפעולות שיבוש או ניסיונות טשטוש שנעשו בפועל להסתרת הפעילות הפלילית (ר' עמ' 49 לנספח הסודי).

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ובשים לב לפעולות החקירה המתוכננות בנספח הסודי, מצאתי כי יש לאפשר את מיצוי החקירה בעת הזו בעוד החשוד נתון במעצר.

לאור האמור אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 26.6.22 בשעה 14:00.

אם תתבקש הארכת מעצר נוספת, יובא החשוד לבית המשפט עד השעה 12:00.

תשומת לב שב"ס לדברי ב"כ החשוד בדבר הצורך להפנות את החשוד לבדיקה רפואית בפני רופא בית המעצר.

בשולי ההחלטה אך לא בשולי חשיבותה, אציין כי נראה שזכות ההיוועצות הראשונית של החשוד הופרה. אמנם בפי היחידה החוקרת הסברים שעיקרם כי מדובר בתקלה טכנית וקשיי תאום עם הסנגור הציבורי שהתבקש להגיע למתן ייעוץ לחשוד. כל אלה אינם מניחים את הדעת. כאשר מדובר בחקירה סמויה שהפיכתה לגלויה תוכננה זמן רב, יש להקדיש זמן ומחשבה גם לדרך בה תוודא היחידה החוקרת היוועצות ראויה של החשודים עם באי כוחם.

משקלו של עניין זה ייבחן, מן הסתם, בהליכים אחרים, אם יהיו כאלה, אך מצאתי לציין את הדברים כבר בשלב זה, משום חשיבות ההקפדה על זכות ההיוועצות.

בנוסף, היחידה החוקרת תאפשר בהקדם האפשרי וככל הניתן עוד היום, היוועצות מסודרת של החשוד עם באי כוחו, במשרדי היחידה החוקרת.

יש לאפשר לחשוד לקבל ציוד (גם במעבר), בכפוף לנהלי שב"ס.

הפרוטוקול ישמש צו מעצר.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"א סיוון תשפ"ב, 20/06/2022 במעמד הנוכחים.