בפני כב' השופט אריה רומנוב

עו"ד גילי קירשנר

עו"ד מורן שבתי

המבקשת: בעצמה

ב"כ המשיבה: עו"ד רז הלל

1. לפני הוועדה מונחת בקשת המבקשת למתן היתר לפי סעיף 4(ג) לחוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה), התשכ"ט-1969.
2. המבקשת, עורכת דין וכלכלנית במקצועה, עבדה במחלקת האכיפה המנהלית ברשות התחרות החל מחודש ספטמבר 2019. לפני כן היא גם עשתה התמחות במשפטים ברשות, ולאחר שהוסכמה כעורכת דין חזרה לעבוד ברשות. התפקיד של המבקשת ברשות נמנה על מתח דרגות ב-א3 בדירוג משפטנים, המקביל למתח דרגות 42-39 לדירוג מח"ר.
3. ביום 1.10.21 המבקשת יצאה לחופשה ללא תשלום למטרת לימודים. לאחר החזרה מהלימודים המבקשת החליטה שהיא מעוניינת לסיים את העסקתה ברשות, וזאת על רקע רצונה "לחשב מסלול מחדש", ומסיבות הקשורות לרצון של המבקשת לעבוד בהיקף עבודה מצומצם יותר, ובמקום עבודה הקרוב יותר למקום מגוריה. בהתאם לכך, המבקשת הודיעה על פרישתה מהרשות, ופרשה מהרשות באופן פורמלי ביום 25.4.22.
4. עתה המבקשת רוצה להתחיל לעבוד במשרד עורכי הדין יוסי כהן ושות', והיא עותרת במסגרת בקשה זו לקיצור תקופת הצינון בעניינה כך שתוכל להתחיל לעבוד במשרד באופן מיידי.
5. המשיבה בתגובתה עמדה על כך, שבמסגרת תפקידה ברשות, המבקשת ייצגה את הרשות בהליכים שננקטו נגד לקוחות המשרד, וכי היא קיימה מגעים עם נציגי המשרד עד ליציאה לחל"ת ביום 1.10.21. המשיבה הבהירה, כי המבקשת עצמה לא קיבלה החלטות בנוגע ללקוחות החברה. ההחלטות התקבלו על ידי הממונים עליה, ולה הייתה סמכות המלצה בלבד.
6. לעמדת המשיבה, ניתן להיעתר לבקשה כך שהמבקשת תוכל להתחיל לעבוד במשרד באופן מיידי. לדברי המשיבה, לנוכח חלוף הזמן ממועד יציאתה לחופשה ללא תשלום ביום 1.10.21, והניתוק שהיה לה מתפקידה בפועל במסגרת זו, ניתן ראות בתקופה האמורה כתקופת צינון מספקת בעניינה של המבקשת. המשיבה מציינת את העובדה שהמבקשת מצויה בתחילת דרכה המקצועית, והיא עבדה ברשות כשנתיים בלבד.

דיון והכרעה

1. לאחר עיון בבקשה ובתשובת המשיבה, מצאנו לקבל את הבקשה ולקבוע כי המבקשת תוכל להתחיל את העסקתה במשרד עורכי הדין יוסי כהן ושות' באופן מיידי.
2. המבקשת נמנתה על דרג הביניים ברשות התחרות, ובהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה בדבר גיבוש עמדת המדינה לגבי תקופת הצינון הראויה לפורשים משירות הציבור (הנחיה מס' 1.1711 מיום 16.7.12), נקודת המוצא לבחינת בקשות של עובדים בדרג זה היא תקופת צינון בת 6 חודשים. במועד זה, חלפו למעלה מ-9 חודשים מאז שהמבקשת יצאה ולחופשה ללא תשלום לצורך לימודים ולמעשה נותקה מתפקידה. לכך יש להוסיף, כי ממשקי העבודה של המבקשת עם עו"ד לוי היו מצומצמים.
3. בנסיבות אלה, לא מצאנו לדון ולהכריע מה בדיוק אורכה של תקופת הצינון המתאימה בעניינה של המבקשת, אלא די בקביעה כי תקופה זו חלפה, והמבקשת תוכל להתחיל את עבודתה במשרד עורכי הדין עם מתן ההחלטה.
4. בטרם סיום נביא את הוראות סעיפים 2 ו-3 לחוק, שחלים בעניינה של המבקשת, ועליהם התחייבה להקפיד:

"2. מי שטיפל, אגב מילוי תפקידו בשירות הציבור, בענין פלוני של אדם פלוני, לא ייצג אחרי פרישתו מהשירות את האדם באותו ענין כלפי המוסד של שירות הציבור שבו שירת.

3. מי שפרש משירות הציבור וערב פרישתו היה נמנה עם סוג עובדים ששר המשפטים, באישור ועדת העבודה של הכנסת, קבע בתקנות לענין חוק זה בהתחשב עם אופי תפקידם – לא ייצג אדם לפני עובד בשירות הציבור שהיה כפוף לו ערב פרישתו, ולא יבקש ממנו להעניק זכות לו עצמו ולצורך עסקו, בין בהסכם ובין כמעשה של רשות, כשההענקה מסורה לשיקול דעתו של אותו עובד; והוא, כל עוד לא עברה שנה אחת מהיום שבו פסקו יחסי הכפיפות."

1. סוף דבר. החלטנו לקצר את התקופה הקבועה בחוק כך שהמבקשת תוכל להתחיל לעבוד במשרד עורכי הדין יוסי לוי ושות' עם מתן ההחלטה.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשפ"ב, 13 יולי 2022, בהעדר הצדדים.