1. הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בעבירות של נהיגה בזמן פסילה ומסירת פרטים כוזבים בניגוד לסעיפים 67 ו- 62(4) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א 1961, ונהיגה ללא ביטוח בניגוד לסעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל 1970.

על פי עובדות כתב האישום, ביום 21.06.22 נהגה הנאשמת ברכב, על אף שנפסלה על ידי בית המשפט, בנוכחותה, מלהחזיק ומלקבל רישיון נהיגה, וזאת בשני גזרי דין שונים, האחד לתקופה של 3 חודשים והשני לתקופה של 6 חודשים, באותן נסיבות נהגה גם ללא כיסוי ביטוחי. כשהתבקשה על ידי השוטר להזדהות, הנאשמת מסרה לשוטר פרטים כוזבים בכך שהשיבה ששמה הוא 'עדן כהן'.

תסקיר שירות המבחן

1. בתסקיר מיום 13.12.22, סקר שירות המבחן את הרקע האישי והמשפחתי של הנאשמת, את ההיסטוריה העבריינית ואת הערכת הסיכון לעבריינות. שירות המבחן ציין כי הנאשמת גדלה במשפחה נורמטיבית, וכי היא מגלה יציבות בתחום התעסוקתי. שירות המבחן התרשם כי הנאשמת הורתעה מההליך הפלילי. להערכת שירות המבחן הנאשמת נעדרת כלים להתמודדות במצבי לחץ וחשיבה אדפטיבית, כי קיים צורך בהתערבות טיפולית שבלעדיה קיים סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק בתחום התעבורה. הנאשמת הביעה רצונה להשתלב בהליך טיפולי ועל כן המליץ שירות המבחן על העמדת הנאשמת במבחן והטלת ענישה חינוכית בדמות של"צ.

טיעוני הצדדים לעונש

1. ב"כ המאשימה בטיעוניה, הפנתה לחומרת העבירות, לעברה התעבורתי של הנאשמת – לכך שניתנו 2 גזרי דין בגין נהיגה תחת השפעת אלכוהול, בדצמבר 2021 ובמרץ 2022, בהם נדונה הנאשמת לפסילה מלנהוג ומלהחזיק ברישיון נהיגה לתקופות של 8 חודשים ו- 7 חודשים. ב"כ המאשימה טענה כי על אף שהפסילות היו ידועות לנאשמת, היא בחרה לנהוג ברכב ויש לראות בכך זלזול חמור בהחלטות שיפוטיות. לכך מצטרפת העבירה של מסירת פרטים כוזבים שמחמירה את חומרת האירוע. ב"כ המאשימה טענה כי מתחם העונש ההולם נע ממאסר מותנה ועד שנת מאסר ופסילה בת 6-60 חודשים. לדבריה כי יש את עונשה של הנאשם ברף הבינוני של המתחם. על כן המאשימה עתרה להשית על הנאשמת 6 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה שלא תפחת מ-30 חודשים במצטבר לכל פסילה אחרת, פסילה על תנאי, חילוט ההתחייבות וחתימה על התחייבות חדשה.
2. ב"כ הנאשמת הפנה לגילה הצעיר של הנאשמת ולהיותה בשלבי היריון ראשוניים. לכך שהיא הודתה בהזדמנות הראשונה ולקחה אחריות על מעשיה. ב"כ הנאשמת הסביר את נסיבות ביצוע העבירה שנבעו מהלחץ סביב תשלומי החתונה לבעל האולם. בנוגע למסירת הפרטים, הסביר ב"כ הנאשמת כי עוד במעמד המפגש עם השוטר, הנאשמת תיקנה עצמה ומסרה פרטיה הנכונים. ב"כ הנאשמת ביקש להסתפק בענישה בדמות מאסר מותנה, פסילה בפועל שלא תעלה על 12 חודשים מיום פסילתה על תום ההליכים, פסילה על תנאי, והפעלת התחייבות לא רכיב של קנס.
3. הנאשמת בדבריה האחרונים הביעה צער וחרטה על הטעות שעשתה. ציינה כי הבינה את חומרת מעשיה, למדה את הלקח כשנדרשה לשהות במעצר בית, מבלי לצאת ולשאת בהוצאות משפטיות להגנתה. כן ציינה כי לא תחזור שוב על העבירות.

דיון

מתחם העונש ההולם

1. הערכים המוגנים שנפגעו בעבירות שביצעה הנאשמת, הם הגנה על שלום הציבור ובטחונו, פגיעה בערך החברתי של הבטחת טיפול רפואי הולם לנפגעי תאונות דרכים וחלוקת הנטל הכלכלי הכרוך בכך על כלל ציבור הנהגים על ידי תשלומי ביטוח, כיבוד שלטון החוק והחלטות שיפוטיות, שמירת הסדר הציבורי, מניעת הכשלת עבודתן של רשויות אכיפת החוק.

ראו דברי בית המשפט העליון על החומרה שבנהיגה בזמן פסילה:

רע"פ 6115/06 מדינת ישראל נ' מוראד אבו-לבן [פורסם בנבו] (8.5.07):

"נדמה כי אין צורך להרחיב אודות החומרה הכרוכה בנהיגה בזמן פסילה. בביצוע מעשה כזה מסכן הנהג שכבר הוכיח בעבר כי חוקי התעבורה אינם נר לרגליו, את שלום הציבור- נהגים והולכי רגל כאחד; הוא מבטא זלזול בצווים של בית המשפט; הוא מוכיח כי לא ניתן להרחיק אותו נהג מהכביש כל עוד הדבר תלוי ברצונו הטוב".

רע"פ 3878/05 יעקב בנגוזי נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (26.5.05):

"נהיגה בכבישי הארץ בזמן פסילת רישיון טומנת בחובה סיכונים רבים לבטחונם של נוסעים ברכב והולכי רגל. יתר על כן, ולא פחות מכך, היא משקפת התייחסות של ביזוי החוק וצווי בית המשפט".

רע"פ 1211/12 אברהם ישראלי נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (15.2.12):

"עבירות נהיגה בפסילה ללא ביטוח וללא רישיון, יש בהן לא רק דופי פלילי אלא אף מוסרי כפול: הסיכון המובהק לעוברי דרך (וגם לנוהג עצמו) וזו עיקר וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות דרכים אם אלו יקרו חלילה בעת נהיגה כזו...".

1. מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא משמעותית, בשים לב לסיכון שיצרה הנאשמת למשתמשי הדרך הגם שבסופו של יום האירוע הסתיים ללא נפגעים בגוף. ביצוע העבירה הנוספת של מסירת פרטים כוזבים לשוטר העלתה את רף החומרה שבמעשיה [ראו רע"פ 410/04 זאב מזרחי נ. מדינת ישראל (7.3.04)].
2. באשר לנסיבות הקשורות בביצוע העבירות, נתתי דעתי לכך שהאירועים הסתיימו ללא פגיעות בגוף או ברכוש. לגבי העבירה של מסירת פרטים כוזבים, העבירה לא בוצעה בתחכום, אין אינדיקציה לתכנון מוקדם. הנאשמת נהגה כאמור תוך שמפרה שתי החלטות שיפוטיות שהורו על פסילת רישיונה.
3. בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא ביטוח ומסירת שם כוזב הוטלו על נאשמים עונשים הנעים במנעד רחב ממאסר קצר בן מספר חודשים שיכול וירוצה בדרך של עבודות שירות ועד לעונשי מאסר ממושכים וענישה נלווית. ראו למשל:

• רע"פ 2224/21 עאדל עיסא נ' מדינת ישראל (2.4.21): המבקש הורשע במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא כיסוי ביטוחי והזדהות בשם כוזב. בית משפט קמא קבע כי מתחם העונש ההולם לעבירה של נהיגה בזמן פסילה נע ממאסר מותנה ועד 20 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית, ולעבירה של מסירת פרטים כוזבים קבע כי המתחם הראוי נע משל"צ ועד למאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות. בית משפט קמא גזר על המבקש 4 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 8 חודשי מאסר על תנאי, פסילה בפועל למשך 24 חודשים, פסילות על תנאי בנות 6 חודשים ו- 10 חודשים וקנס כספי בסך 3,000 ₪. ערעור המבקש התקבל בחלקו באופן שבוטלו הפסילות המותנות שהוטלו ובמקומן הוטלה פסילה מותנית יחידה בת 8 חודשים. יתר רכיבי גזר הדין נותרו ללא שינוי. בקשת רשות ערעור נדחתה. בית המשפט העליון ציין כי העונש שהוטל אף מקל עם המבקש.
• רע"פ 5959/20 מחמוד באדוסי נ' מדינת ישראל (3.9.20): המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף (פקע 11 שנה) בזמן פסילה, ללא כיסוי ביטוחי והזדהות בכזב כאדם אחר. שירות המבחן המליץ על הארכת מאסר מותנה והטלת ענישה חינוכית שיקומית. בית משפט קמא קבע כי מתחם העונש ההולם נע בין 6 ל-20 חודשי מאסר בפועל, לצד פסילת מינימום של 10 שנים ועונשים נלווים והטיל על המבקש עונש של 9 חודשי מאסר בפועל, הכוללים הפעלת מאסר מותנה, מאסר מותנה, פסילת רישיון נהיגה למשך 10 שנים וקנס בסך 1,500 ש"ח. ערעור המבקש נדחה, בקשת רשות ערעור נדחתה.
• רע"פ 7841/15 מוריה אילוז נ' מדינת ישראל (19.11.15): המבקשת הורשעה בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא ביטוח ומסירת פרטים כוזבים. בית משפט קמא גזר על המבקשת 5 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות תוך הפעלת מאסר של 4 חודשים לריצוי בחופף וכן ענישה נלווית. ערעור המשיבה לבית המשפט המחוזי על קולת העונש התקבל בחלקו באופן שהמאסר הועמד על 4 חודשים לריצוי מאחורי סורג ובריח. בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת לבית המשפט העליון נדחתה.
• רע"פ 3943/11 אסלם ברהום נ' מדינת ישראל (27.5.11): המבקש הורשע בעבירות של נהיגה במונית בהיות בלתי מורשה לנהיגת מונית, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח ומסירת שם כוזב (המבקש הציג לשוטרים תעודות של אחיו). בית משפט קמא גזר על המבקש 18 חודשי מאסר בפועל, 5 שנות פסילה וענישה נלווית. ערעורו של המבקש לבית המשפט המחוזי ובקשת רשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון – נדחו.
• רע"פ 5036/09 אלעוברה נ' מדינת ישראל (16.6.2009): המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה ברכב משא תומך בהיותו בלתי מורשה לנהיגה ברכב זה, נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא כיסוי ביטוחי ומסירת שם כוזב (המבקש הציג לשוטר רישיון נהיגה של אחר). בית המשפט קמא גזר על המבקש 8 חודשי מאסר, הפעיל מאסר מותנה בן 9 חודשים במצטבר, הטיל 5 שנות פסילה וענישה נלווית. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של המבקש באופן חלקי, כך שקיצר את רכיב הפסילה והעמידה על 8 חודשים. בית המשפט המחוזי לא מצא להתערב במשך המאסר. נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט העליון.
• רע"פ 6407/08 סבן נ' מדינת ישראל (2.11.08): המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף (פקע 13 שנה), נהיגה בזמן פסילה, ללא כיסוי ביטוחי ומסירת שם כוזב (המבקש הציג עצמו כאחר). למבקש עבר מכביד כולל 3 הרשעות קודמות של נהיגה בזמן פסילה. בית משפט קמא גזר על המבקש 8 חודשי מאסר, 5 שנות פסילה וענישה נלווית. ערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי ובקשת רשות ערעור שהגיש לבית המשפט העליון נדחו.
• עפת (חי') 31153-07-21 נור אלדין חאג' פואד נ' מדינת ישראל (26.10.21): המערער הורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא כיסוי ביטוחי והזדהות בשם כוזב. שירות המבחן המליץ על העמדת המערער במבחן לצד צו של"צ. הממונה על עבודות השירות מצא את המערער מתאים לביצוע מאסר בעבודות שירות. בית משפט קמא ציין כי מתחם העונש ההולם כולל מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות, לצד ענישה נלווית. המערער נדון לשלושה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות (הופעל מאסר מותנה בן 3 חודשים בחופף), צו מבחן למשך שנה, פסילה לתקופה של 8 חודשים וענישה נלווית. הערעור נדחה.
• עפ"ת (חיפה) 6933-09-15 פחמאווי נ' מדינת ישראל (4.11.15): המערער הורשע על פי הודאתו בנהיגה במונית בהיותו בזמן פסילה וללא ביטוח ומסירת פרטים כוזבים. לחובתו 106 הרשעות קודמות. בית משפט קמא לאור שיקולי שיקום גזר על המערער עונש של 250 שעות של"צ, צו מבחן למשך 18 חודשים, פסילה בת 5 שנים, וענישה נלווית. ערעור המערער נדחה.

ראו גם: רע"פ 756/21 עלים סלים מסארוה נ' מדינת ישראל (4.2.21); רע"פ 115/21 צוברי סער נ' מדינת ישראל (20.1.21); רע"פ 4299/20 אמיר חמדאן נ' מדינת ישראל (9.7.20); רע"פ 2910/20 הייב מוחמד נ' מדינת ישראל (7.5.20); רע"פ 2312/20 אביחי מלקו נ' מדינת ישראל (7.4.2020); רע"פ 1883/19 רועי ביטון נ' מדינת ישראל (28.3.19); רע"פ 1483/19 אייל ליפשיץ נ' מדינת ישראל (6.3.19); רע"פ 5244/17 תורגמן נ' מדינת ישראל (12.9.17); רע"פ 5989/13 ביטון נ' מדינת ישראל (4.3.14); רע"פ 5318/06 אשרף נ' מדינת ישראל (31.12.06); רע"פ 7047/13 יורם אליאב נ' מדינת ישראל (20.4.13); רע"פ 4238/08 גרייב נ' מדינת ישראל (27.8.08); רע"פ 2749/07 פאדי זהאד נ' מדינת ישראל (26.3.07); רע"פ 11166/05 אנטולי סוסונוב נ' מדינת ישראל (12.1.06; רע"פ 410/04 מזרחי נ' מדינת ישראל (7.3.04); ע"פ (חיפה) 424/05 טפלר ערן נ' מדינת ישראל (10.8.05); עפ"ג (מרכז) 36074-01-12 כהן נ' מדינת ישראל (28.2.12); פל (מרכז) 685-04-21 מדינת ישראל נ' חליפה טאהא (9.12.21); פל (אשדוד) 9921-06-20 מדינת ישראל נ' סולי אלגרינאוי (21.4.21); פל (תל אביב) 8388-01-16 מדינת ישראל נ' אברהם סאסי (15.10.17); פל (תל אביב) 2851-09-13 מדינת ישראל נ' אלירן אוקנין (12.5.14); עפ"ת (מרכז) 39084-07-10 גאבר נ' מדינת ישראל (5.9.10).

1. לאחר שבחנתי את כל האמור לעיל אני קובעת כי מתחם העונש ההולם לעבירות בתיק שבפני בנסיבות המפורטות בכתב האישום, נע ממאסר מותנה ועד 15 חודשי מאסר, פסילת לתקופה של 6-60 חודשים וענישה נלווית.

שיקולים לגזירת עונש של הנאשמת:

1. בבואי לגזור את עונשה של הנאשמת, לקחתי בחשבון את השיקולים הבאים:

• לקחתי בחשבון את העובדה שהנאשמת בחרה לקחת אחריות ולהודות במיוחס לה בהזדמנות ראשונה.
• זקפתי לזכות הנאשמת את היותה נעדרת הרשעות קודמות בתחום הפלילי.
• זקפתי לחובתה של הנאשמת את עברה התעבורתי:

הנאשמת נוהגת משנת 2016 וצברה לחובתה 2 הרשעות קודמות בעבירות של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים בניגוד לסעיף 26(2) לתקנות התעבורה.

• לקחתי בחשבון את נסיבותיה האישיות של הנאשמת כפי שפורטו בתסקיר שירות המבחן, ובטיעוני ההגנה. את השפעת העונש על הנאשמת ועל משפחתה, כתוצאה מהעונש שיוטל עליה.
• לקחתי בחשבון את המלצתו של שירות המבחן להטיל על הנאשמת ענישה בעלת אפיק שיקומי בדמות צו מבחן לצד ענישה חינוכית בדמות של"צ, את הערכתו כי יש בכך כדי להפחית סיכון להישנות עבירות, ולנכונותה של הנאשמת להירתם להליך הטיפולי.
• לקחתי בחשבון שהנאשמת שהתה במעצר בית מלא בגין תיק זה, במשך 17 יום ושוהה מזה חודשים בפסילה עד לתום ההליכים, אותה לא נטען כי הפרה.
• לקחתי בחשבון את עמדתם העונשית של הצדדים.

1. לאחר שלקחתי בחשבון כל אלה, מצאתי הצדקה, לגזור על הנאשמת ענישה בעלת אפיק שיקומי, ללא רכיב של מאסר בפועל.
2. על הנאשמת יוטל מאסר מותנה מרתיע אשר יהיה בו תמרור אזהרה מפני מעידה נוספת בעתיד.

עונשה של הנאשמת:

1. סיומו של דבר, מצאתי לנכון ולמידתי להטיל על הנאשמת את העונשים הבאים:
2. פסילה בפועל מלהחזיק ומלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים.
3. מורה על הפעלת פסילה מותנית בת 3 חודשים כפי שהוטלה על הנאשמת בתיק תת"ע 2981-09-21 בבית משפט לתעבורה באר שבע, ביום 27.3.22 וזאת לריצוי במצטבר לפסילה שהוטלה בתיק זה.
4. מורה על הפעלת פסילה מותנית בת 6 חודשים כפי שהוטלה על הנאשמת בתיק תת"ע 2493-06-19 בבית משפט לתעבורה באילת, ביום 14.12.21 וזאת לריצוי במצטבר לפסילה שהוטלה בתיק זה.
5. למען הסר ספק על הנאשמת לרצות בסך הכל 21 חודשי פסילה.

הפסילה תימנה מיום 23.6.22, מועד בו נפסלה עד לתום ההליכים בתיק זה, ובמצטבר לכל פסילה אחרת מתיקים אחרים, ככל שהנאשמת טרם סיימה לרצות.

1. מאסר בן 6 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים מהיום לבל תעבור הנאשמת עבירות של נהיגה בזמן פסילה או מסירת פרטים כוזבים.
2. פסילה מותנית בת 8 חודשים למשך 3 שנים לבל תעבור הנאשמת את העבירות בהן הורשעה, או עבירות המפורטות בתוספת הראשונה והשנייה לפקודת התעבורה.
3. הנאשמת תתחייב בפני על סך של 5,000 ₪ להימנע במשך 3 שנים להימנע מביצוע העבירות בהן הורשעה. לא תתחייב – תאסר למשך 10 ימים.
4. מורה על הפעלת התחייבות בסך 5000 ₪ עליה התחייבה הנאשמת בתיק 2493-06-19. ההתחייבות תשולם עד ליום 1.7.23.
5. הנני מטילה על הנאשמת צו מבחן וזאת למשך שנה. הנאשמת תימצא בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מהיום. במסגרת המבחן תשולב הנאשמת בכל הליך טיפולי ששירות המבחן ימצא לנכון מעת לעת.

הנאשמת מוזהרת כי אם לא ימולאו תנאי הצו במלואם, ניתן יהיה לבטלו ולהטיל עליה עונש נוסף, בגין העבירות בהן הורשעה במקום צו המבחן, לרבות עונש מאסר.

1. הנני מטילה על הנאשמת צו לביצוע 140 שעות שירות לתועלת הציבור וזאת במשך שנה.

השל"צ יבוצע בהתאם לתכנית שתגובש על ידי שירות המבחן ובפיקוח שרות המבחן.

אם יתעורר צורך בשינוי מקום ההשמה, שרות המבחן יעשה כן וידווח לבית המשפט.

הנאשמת מוזהרת כי אם לא ימולאו תנאי הצו במלואם, ניתן יהיה לבטלו ולהטיל עליה עונש נוסף, בגין העבירות בהן הורשעה, במקום צו השל"צ, לרבות עונש מאסר.

שירות המבחן יגיש תוכנית של"צ תוך 60 יום.

העתק הפרוטוקול לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק.

הע

ניתן היום, כ"ו טבת תשפ"ג, 19 ינואר 2023, במעמד הצדדים.