לפני בקשת הנתבעת להעברת מקום הדיון בשל חוסר סמכות מקומית. התובעת מתנגדת לבקשה.

בחינת הסמכות המקומית נעשית אך ורק על יסוד העובדות שנטענו בעניין בכתב התביעה. ראו: החלטת כב' השופט זילברטל בבש"א (מחוזי י-ם) 5584/01  שלמה גבאי ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (טרם פורסם) – פסקה שנייה להחלטה. ראה גם רע"א (מחוזי ב"ש) 54474-04-21 שרי את אלכס השקעות וניהול פרוייקטים בע"מ נ' דימנטמן (3.8.21).

מעיון בכתב התביעה עולה כי התובעת הינה תושבת ירושלים, אשר רכשה מאת הנתבעת בעסקה טלפונית מוצרים ותביעה זו מוגשת בגין איחור לכאורי במסירת המוצר.

תקנה 7(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018 מורה: תובענה תוגש לבית המשפט המצוי במחוז שיפוט של מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע או במקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים ואם היתה התובענה במקרקעין תוגש לבית המשפט שבמחוז שיפוטו הם מצויים; אם קיים הסכם בין בעלי הדין על מקום השיפוט, תוגש התובענה לבית המשפט שעליו הוסכם.

לטענת התובעת, יש לדחות את בקשת הנתבעת שכן זו הוגשה בשיהוי ניכר ובחוסר תום לב. עוד נטען, כי מקום ביצוע העסקה הינו ירושלים מאחר והתובעת מתגוררת בירושלים והיא זו שבלעדי אישורה לא הייתה המכירה יוצאת לדרך.

לטענת הנתבעת, מקום מושבה של הנתבעת כעולה מרשם החברות הינו בנתניה, משרדיה בפתח תקווה ואולם התצוגה הינו בהרצליה, משכך יש להגיש את התביעה במחוז מרכז/תל אביב.

דיון והכרעה

ביהמ"ש מתרשם שאכן מקום העסק הינו בנתניה כעולה מהאסמכתא שצורפה. הגם שבקשה זו הוגשה באיחור ביהמ"ש מקבלה.

כידוע קיימת לתובעת חלופה נוספת בקביעת הסמכות, והיא מקום המעשה או המחדל.

כפי שנאמר בת.ק. (ח') 31184-11021 קבלת עמדת התובעת מנוגדת לפסיקה עדכנית לפיה, מתן פרשנות רחבה מדי לחלופה הנוגעת למקום המעשה או המחדל, תרוקן מתוקף את מטרתן של התקנות הנוגעות לקביעת מקום השיפוט והצמצום שחל בהן (ת"א 52816-03-21 ע.ע.אבו ראס חברה לעבודות בניין ופיתוח בע"מ נ' אדרי ואח'.

במחלוקת ביהמ"ש מעדיף את האסמכתאות העדכניות, שניתנו לאחרונה ולאחר כניסתן לתוקף של תקסד"א – 2018: ת.ק. (חד') 31184-11-21. אחרת התוצאה הייתה שבמקרה שבו התובעת הייתה בוחרת למקם את המוצר באילת הייתה הנתבעת מוצאת את עצמה נאלצת להתדיין מולה באילת.

המסקנה היא שמקום עסקה של הנתבעת אינו מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים, ועל כן אין במקום זה כדי להקנות סמכות מקומית. הסמכות המקומית מצויה בנתניה השייכת לבימ"ש השלום במחוז מרכז.

אני מורה על העברת ההליך לכב' נשיאות מחוז מרכז לצורך ניתובו.

בשל איחור הנתבעת בהגשת הבקשה ובהגשת כתב הגנה, לא נפסקות הוצאות בגין דחיית עמדת התובעת.

ניתנה היום, כ"ו חשוון תשפ"ג, 20 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.