23 נובמבר 2022

<#2#>

ב"כ המערער עו"ד נתנאל פוזנר, עו"ד מוריה לוינבוק

ב"כ המשיב עו"ד תהילה כזרי

1. בפתח הדיון בערעור המליץ בית הדין כמפורט להלן:

"בנסיבות המקרה מומלץ כי הצדדים יפעלו בהתאם להסדר המוסכם והמומחה הרפואי יתבקש להתייחס לעילת המיקרוטראומה בהתאם להסדר המוסכם. יש קושי להסתמך על פסק הדין שניתן על יסוד תשתית ראייתית חלקית נוכח ביטול דיון ההוכחות הנוסף בעקבות הסכמת הצדדים, ובהעדר טיעון של הצדדים לעילת המיקרוטראומה."

2. ב"כ המשיב הודיעה כמפורט להלן:

"לאחר שאני שומעת את דברי בית הדין ובהתאם להמלצת בית הדין, אני אסכים לביטולו של החלק בהחלטה מיום 14.6.22 שמתייחס למיקרוטראומה (סעיף יד'-כא' וכן שתי השורות האחרונות בפסקה של סוף דבר וכן את ההחלטה מיום 25.7) ואסכים להעביר למומחה בהתאם להסכמה הדיונית, ובלבד שיועברו למומחה כל השאלות בהתאם לנוסח שנקבע ע"י בית דין זה לעניין מיקרוטראומה."

3. ב"כ המערער הודיע כמפורט להלן:

"אין לי התנגדות עקרונית שהשאלות יתוקנו בהתאם לנוסח שנקבע בפסיקה. לעניין השאלות נגיע לנוסח מוסכם עם עוה"ד שתטפל בתיק בבית הדין האזורי."

4. ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים. בית הדין האזורי ימנה מומחה רפואי בהתאם להסדר המוסכם מיום 13.01.2022 והמומחה הרפואי יישאל את השאלות המקובלות לעניין מיקרוטראומה והצדדים יגישו על כך הודעה מוסכמת.

ניתן היום, כ"ט חשוון תשפ"ג (23 נובמבר 2022), בנוכחות הצדדים.