1. בתום הדיון שהתקיים ביום בפניי 28.09.2022, קיבל העותר את המלצת בית המשפט והסכים כי העתירה תימחק והצדדים יטענו בכתב לעניין ההוצאות.

2. העתירה נמחקת אפוא.

3. בעניין ההוצאות, הוגשו עמדות קוטביות על-ידי בעלי הדין. העותר טוען כי יש לפסוק לטובתו הוצאות, זאת מאחר והעתירה (שאחד מסעדיה המופנה כנגד המשיבים 1-7 היה למנות תובע עירוני לוועדה המרחבית לתכנון ובנייה רכס הכרמל), השיגה את מטרתה בעניין זה, כאשר הודיעו המשיבים 3-7, טרם הדיון בעתירה, כי מונתה תובעת עירונית למשיבה מס' 1 ביום 18.09.2022 כעשרה ימים לפני הדיון בעתירה.

4. המשיבים 8-10 מבקשים כי יפסקו הוצאות לטובתם מאחר ועתירה זו מקורה בניסיון להטריד את המשיבים 8-10, וכי העותר לא הפסיק לעשות כן אף לאחר הדיון שהתקיים בעתירה (כפי שעולה, לטענתם, מן ההודעות המשלימות שהגישו לאחר הגשת סיכומיהם). נטען על-ידי המשיבים 8-10 כי לא נדרשו סעדים אופרטיביים כנגדם, וכי מדובר בניסיון נוסף מטעם העותר למחזר טענות שכבר נידונו על-ידי בית משפט השלום בהליך אחר ת"א 67580-06-22, שבו ניסה העותר להשיג צו מניעה זמני שיימנע את המשך הבנייה. אציין כבר עתה, בזהירות הנדרשת, כי הרושם שנותר אצל בית המשפט כי אין פני הדברים כפי טענות המשיבים 8-10, וכי העותר מנסה לעמוד על זכויותיו לבל יבנו המשיבים בנייה שלא בהתאם להיתר הבנייה, לרבות בשאלת מפלסי המבנה וגובה הבנייה במבנה מושא ההיתר, וזוהי זכותו לעמוד על כך שהמשיבים 8-10 יבנו בהתאם להיתר הבנייה ללא כל חריגה ממנו.

5. בסיכומיהם, ניסו המשיבים 1 ו-2 להוכיח כי נושא מינוי תובע עירוני לא היה בשליטתם וכי ההליך החל עוד לפני שהעתירה הוגשה, והוא הסתיים לאחרונה ללא קשר להגשת העתירה. המשיבים 1 ו-2 ניסו להוכיח כי מינוי תובע לא היה בשליטתם, כי אם בשליטת המחלקה להנחיית תובעים אליה פנו המשיבים 1 ו-2 יותר מפעם אחת.

6. המשיבים 3-7 הגישו אף הם סיכומים וטענו כי במשך שנה לא התקבלה במחלקה להנחיית תובעים בקשה למינוי תובע עירוני. נטען עוד, כי זו אחריותה של הועדה המרחבית למנות לעצמה תובע וכי אי מינוי תובע מקורו במחדלי הועדה המרחבית. עוד עמדו המשיבים 3-7 על התנהלות העותר, וטענו כי מייד לאחר קבלת פנייה קונקרטית, פעלו המשיבים 3-7 למנות תובע לוועדה המרחבית.

7. עיינתי בטענות הצדדים ולאחר ששקלתי טענותיהם, לרבות העובדה כי חלק מן הסעדים מושא העתירה נמחקו, ולאחר ששקלתי הסיבות בעטיין שלא מונה תובע לוועדה המקומית במשך תקופה ארוכה, אני מורה על מחיקת העתירה. בעניין ההוצאות אני קובע כדלקמן:

• המשיבים 1 ו-2 ביחד ולחוד, ישלמו לעותר הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪, וסכום דומה ישלמו המשיבים 3-7, ביחד ולחוד, לעותר. הסכומים ישולמו תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
• מצאתי שלא לחייב את העותר בהוצאות המשיבים 8-10, בשים לב לאמור בסעיף 4 לעיל.

8. המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, ו' חשוון תשפ"ג, 31 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.