תאד"מ 32089-09-22 בלוך נ' עירית ירושלים

בפני כב' השופט מוטי כהן

העתק החלטת בית משפט מיום י' טבת תשפ"ג 03 ינואר 2023

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות. ואנמק :
ראשית, הטענה להעדר סמכות מקומית לא הועלתה בהזדמנות הראשונה ודי בכך להביא לדחייתה.

שנית, המעשה או המחדל המיוחסים לנתבעת, לטענת התובע, הינם פגיעה בפרטיות התובע והטרדתו על דרך משלוח מסרונים לטלפון הנייד שלו. ברי איפוא, כי המעשה/המחדל הינם בעצם הופעת המסרון בטלפון הנייד של התובע.

מבלי להביע עמדה ביחס לסיכויי התביעה בשלב הזה, אלא כדי להצביע על מקום המעשה/מחדל, אציין כי חדירת מסרונים במספר רב לטלפון הנייד של התובע (שהינו "המרחב הפרטי ביותר של האדם"כדברי השופט עמית בע"פ 8627/14), עלולה, לכאורה, להחשב כפגיעה בפרטיות.

לרציונל זה אף ניתן להגיע מהיקש לסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב 1982 (להלן: "חוק הספאם").

חיזוק לעמדה זו ניתן גם למצוא בתקנה 7 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשע"ט 2018, שעניינה בפרסום/סחר ברשת האינטרנט, ואשר מקנה סמכות מקומית במקום מגורי הנתבע או התובע.
ללמדך, כי המשפט ער להתפתחות הטכנולוגית, וכללי הסמכות המקומית מותאמים גם לפלטפורמות חדשניות דוגמת רשת האינטרנט, ואותו רציונל יחול לטעמי בשימוש בטכנולוגיית המסרונים.

בהתאם לתקנה 53 לתקנות סד"א, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות תגובה זו בסך של 2,000 ש"ח אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום.