ע"י עו"ד חלי שטרית

לפניי תובענה כספית על סך של 18,920 ₪ שהגיש התובע כנגד הנתבעים, ובה עתר לקבלת פיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו בעקבות מעורבותו בתאונת דרכים ביום 8.9.21.

במסגרת כתב התביעה המתוקן (להלן: "כתב התביעה") טען התובע, כי בתאריך הנ"ל ועת שנסע בכביש ורצה לפנות שמאלה, ובמהלך הפנייה הרכב נעצר בשל תקלה, כאשר לפתע הגיע רכב הנתבעות שהיה במהירות מופרזת ופגע בו (להלן" התאונה") והסב לו נזקים כמפורט בחוות הדעת השמאית.

הנתבעות הכחישו את האמור בכתב התביעה, וטענו כי עת נסע רכב הנתבעת 1 בכביש, רכב התובע חסם את דרכו אגב קיפוח זכותו הקדימה וכתוצאה מכך נגרמה התאונה.

בתיק התקיימה ישיבת הוכחות שבתומה התקיים דיון לא פורמאלי והצדדים ביקשו להשהות את מתן פסק הדין עד ליום 22.1.23. משלא הוגשה הודעה כלשהיא, פסק הדין ניתן להלן.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים ועדיהם נחה דעתי כי יש לדחות את התביעה. אנמק בתמצית.

ראשית, גרסת התובע כפי שהיא באה לידי ביטוי בסעיף 9 לכתב התביעה כמפורט לעיל איננה תואמת את הנטען על ידו בסעיף 11 לכתב התביעה. בסעיף 11 לכתב התביעה טען התובע, כי הוא זה שנהג ברכב והתאונה התרחשה תוך כדי נסיעה. במהלך שמיעת הראיות, התברר כי התובע לא נהג ברכב, אלא העד שהעיד מטעמו באותה ישיבה.

שנית, התובע והעד מטעמו, העידו כי הרכב בו נסעו נעצר באופן פתאומי תוך כדי פניה שמאלה בשל תקלה ברכב, כאשר התובע, אשר יש במושב שליד הנהג התכוון לצאת מהרכב על מנת לדחוף אותו ולפנות את הצומת ו/או אז רכב הנתבעת 1 פגע בו. מעבר לעובדה, כי גרסה זו סותרת את הגרסה שהובאה בסעיף 9 לכתב התביעה, הרי שגרסה זו לא הוכחה ע"י התובע.

התובע אישר את חתימתו על טופס ההודעה על תאונה שצורף לכתב התביעה ובתיאור התאונה, אין זכר לקיומה של תקלה ברכב התובע. לכך יש להוסיף, כי התובע העיד, כי הוא תיקן את התקלה ויש ברשותו קבלה, אך קבלה כזו לא צורפה לכתב טענותיו. בכל מקרה, הנהג ברכב הנתבעת 1 והעד שהיה עמו ברכב העידו, כי רכב התובע נסע ממקום התאונה לאחר שזו התרחשה ולא ברור כיצד הדברים מתיישבים עם גרסת התובע, כי הרכב היה תקול.

שלישית, גרסת הנהג ברכב הנתבעת 1 והעד מטעמו הותירו עלי רושם חיובי, ואני מקבל את גרסתם בנוגע לאופן התרחשות התאונה. עדותם של שני אלה הייתה עדות קוהרנטית ואמינה ומשתלבת הלכה למעשה עם האמור בסעיף 11 לכתב התביעה, כי רכב התובע היה בנסיעה במהלך התרחשות התאונה. כך גם, היא תואמת את הדיווח לנתבעת 2 אודות אופן התרחשות התאונה.

משכך- התביעה נדחית.

באשר להוצאות. במכלול השיקולים המנחים בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט- 2018 ואלה אשר הותוו בפסיקה, ובין היתר, בשים לב להיקף התובענה והעדים שהעידו בתיק אני מחייב את התובע לשאת בהוצאות הנתבעות ושכ"ט עו"ד בסך של 4,000 ₪.

סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישא סכום זה בהפרשי ריבית והצמדה מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, א' שבט תשפ"ג, 23 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.