1. לפניי בקשה למתן צו ביניים מכוחו יאסר על המשיבה 1 לקיים דיון בהתנגדויות בתמ"ל 3008 אשר קבוע ליום 15.11.2022. הטעם לבקשה חד וברור – הליכי ההפקדה של תמ"ל 3008 בוצעו מבלי שהמבקשים היו שותפים להליך התכנון. לטענת המבקשים מדובר בפגם מהותי בהתחשב בכך שחלק מהתכנית מצוי בתחומה המוניציפלי של עיריית נס ציונה והוועדה המקומית שלה. כך, לתכנית עלולות להיות השלכות קשות מבחינת מי נגר עילי, שיזרמו מתחום היישוב באר יעקב אל תחומה של העיר נס ציונה. בנסיבות אלה אין מדובר אך בפגם פורמלי, אלא בפגם מהותי שיורד לשורשו של ההליך התכנוני.

2. לאחר שהוגשה העתירה ולצידה הבקשה לצו ביניים, התבקשו תגובות המשיבות. מתגובת המשיבה 1 (להלן – הוותמ"ל) עולה כי מחמת טעות כלשהי אכן לא זומנו גורמי המקצוע של נס ציונה לדיונים שנערכו בתכנית. כך, "נוצר מצב לפיו, עיריית נס ציונה, לא קיבלה את ההזמנות אשר פעם אחר כמפורט לעיל, נשלחו" [לכתובת שגויה – א.ש.].

3. אם כן, אין מחלוקת של ממש כי גורמי המקצוע מצד המבקשים לא נטלו חלק בהליך התכנוני שקדם להחלטה באשר להפקדת התכנית. בנסיבות אלה נראה כי הופרו הוראות החוק לקידום הבנייה במתחמים מועדפים (הוראת שעה), התשע"ד-2104:

ראשית, הופרה הוראת סעיף 5(ד) אשר קובעת כי על הוותמ"ל להזמין לדיוניה את מהנדס הוועדה המקומית שבתחומה (או בחלקו) מצוי שטח התכנית ולאפשר את מימוש זכות השימוע בטרם קבלת החלטה.

שנית, הופרה הוראת סעיף 9(ד) אשר קובעת כי יש להעביר עותק התכנית המועדפת לכל ועדה מקומית שבתחום מרחב התכנון שלהן נכלל שטח התכנית, כולו או חלקו.

שלישית, הופרה הוראת סעיף 10(ב) שמחייבת את מתכנן הותמ"ל למסור הודעה על קליטת התכנית לכל ועדה מקומית שבתחומה נכלל שטח התכנית.

4. הותמ"ל בתגובתה הדגישה כי מדובר בטעות שבתום לב. ייתכן כי חלק מהטעות נובע משינוי שנעשה בתכנית עובר להפקדתה, במובן זה שהיא הורחבה אל עבר שטחה המונוציפילי של העיר נס ציונה. אולם עם כל ההבנה, אין בכך להכשיר את הפגם.

ואדגיש – אין מדובר אך בפגם פורמלי כפי שנטען בתגובת הוותמ"ל שניתן להכשירו בדיעבד במסגרת שמיעת ההתנגדויות לתכנית. הליך התכנון אמור להיות הליך שיתופי (במידת האפשר) דבר שמגלם עקרונות יסוד של ההליך הדמוקרטי ונועד להשיא תוצאה תכנונית טובה יותר. שלילת זכותם של תושבי נס ציונה (באמצעות הרשות המקומית ומוסד התכנון המקומי) לקחת חלק בהליך התכנוני מנוגדת לעקרונות יסוד אלה.

5. לא נעלמה מעיני הפניית הוותמ"ל לפסק הדין החשוב בעע"ם 2418/05 מילגרום נ' הוועדה המחוזית לתכנון ובניה (נבו 24.11.2005). דומני כי קריאה מדוקדקת של נסיבות אותו מקרה מלמדת כי לא מן הנמנע שנכון יותר לערוך דיון מחודש בהפקדת התכנית (ואין הדבר מחייב דווקא את ביטול הליך ההפקדה), תוך מתן אפשרות סבירה למבקשים להישמע. מבחינת שיקולי מאזן הנוחות אני סבור כי עיכוב קצר ותחום בזמן בהליך התכנוני, לצורך שמיעת עמדת המבקשים, עדיף על פני קידום התכנית באופן שאולי ינציח תוצאה תכנונית בלתי נכונה שאינה מביאה בחשבון אינטרסים של תושבי העיר השכנה (נס ציונה).

6. בהתחשב בכך שהוראות החוק הרלבנטי לא קוימו ומאחר שאני סבור כי הפרת הוראות אלה משמעה פגיעה מהותית בהליך התכנוני, ובשים לב לכך שהמועד שנקבע לשמיעה ההתנגדויות הוא מחר – 15.11.2022 - אני רואה לנכון ליתן צו ביניים חלקי ומוגבל אשר מכוחו תעוכב שמיעת התנגדויות לתכנית עד לאחר הכרעה בבקשה. נקבע בזאת דיון דחוף בבקשה במעמד הצדדים ליום 17.11.22 בשעה 12:00.

7. באחריות ב"כ המבקשים להמציא את הצו לותמ"ל באמצעות באי כוחה עוד היום עד השעה 12:00.

ניתנה היום, כ' חשוון תשפ"ג, 14 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.