טוען...

החלטה שניתנה ע"י שרית קריספין

שרית קריספין22/11/2022

בפני

כבוד השופטת שרית קריספין

מבקש

יהודה אבייב ע"י ב"כ עו"ד קריביצקי

נגד

משיבה

מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד רייזמן

החלטה

בפני בקשה על פי סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי[ נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן – החוק), שעניינה הארכת מועד להגשת בקשה להישפט בגין עבירת קנס שהנה ברירת משפט.

עובדות המקרה

ביום 28.11.21, נערכה כנגד המבקש הודעת תשלום קנס שבנדון ועניינה, אי ציות לאור אדום ברמזור, עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.

המבקש לא הגיש בקשה להישפט בגין הדו"ח האמור, תוך פרק הזמן שנקבע בסעיף 229(א) לחוק ולא שילם את הקנס.

טיעוני הצדדים

היום, עותר המבקש להארכת מועד להגשת בקשה להישפט, מהטעם כי ההודעה הראשונה בדבר הדו"ח, לא נמסרה במענו וכן, נטענו טענות שונות לגבי נסיבות רישום הדו"ח כנגד המבקש והוזכרו החלטות רלונטיות בתיקים דומים.

המשיבה מתנגדת לבקשה, מהטעם כי הדו"ח נשלח לכתובתו הרשומה של המבקש והוחזר בציון "לא ידוע במען" וכי די בכך כדי להקים חזקת מסירה, שלא נסתרה על ידי המבקש .

בנוסף, טוענת המשיבה, כי המבקש בחר את הנתיב בו ינוהל ההליך ובכך ניתן לו יומו, אין טעמים המצדיקים הארכת המועד, אותם יש לשקול על יסוד הטעמים המצדיקים ביטול פסק דין בהעדר וכי צריכים להתקיים טעמים מיוחדים המצדיקים קבלת הבקשה. המשיבה התייחסה למספר פסקי דין לתמיכה בטיעוניה.

דיון והכרעה

סעיף 230 לחוק, קובע כי "בית המשפט רשאי לקיים את המשפט גם אם אותו אדם ביקש להישפט באיחור ובלבד שהתקיימו התנאים האמורים בסעיף 229(ה), בשינויים המחויבים או מנימוקים מיוחדים אחרים שיפרט בהחלטתו".

סעיף 229(ה) לחוק, קובע כי " תובע רשאי לדון בבקשה שהוגשה לאחר המועדים האמורים בסעיף קטן (א), אם שוכנע שהבקשה לא הוגשה במועד בשל סיבות שלא היו תלויות במבקש ושמנעו ממנו להגישה במועד והיא הוגשה מיד לאחר שהוסרה המניעה".

דהיינו, על בית המשפט לבחון תחילה אם ניתן טעם המצדיק אי עמידה במועד שנקבע ואם ימצא שאין כזה, יבחן אם ייגרם למבקש עיוות דין, במקרה שבקשתו תדחה.

לאחר שעיינתי בבקשה, במסמכים הנלווים ובתגובת המשיבה, מצאתי כי המבקש הציג טעם המצדיק איחור בהגשת הבקשה, שכן, אף שהדו"ח נשלח לכתובתו הרשומה של המבקש במשרד הפנים, דבר הדואר הרשום הוחזר בציון "לא ידוע במען", דהיינו, ייתכן כי מחדל של רשות הדואר הביא לכך שהדו"ח לא נמסר במועד למבקש ו"חזקת המסירה" כלל אינה מתקיימת במקרה זה.

עוד אציין, כי תקנה 44(א) לתקנות סדר הדין הפלילי אינה רלוונטית בנסיבות של אישור המסירה שבנדון.

מכל האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת מועד להישפט בגין הדו"ח שבנדון.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, כ"ח חשוון תשפ"ג, 22 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
17/11/2022 החלטה שניתנה ע"י שרית קריספין שרית קריספין צפייה
22/11/2022 החלטה שניתנה ע"י שרית קריספין שרית קריספין צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מבקש 1 יהודה אבייב דמיטרי קריביצקי
משיב 1 מדינת ישראל ערן אורי