לפניי בקשה למתן צו מניעה ארעי, במסגרתו מבוקש, כי בית המשפט יורה למשיבים להימנע מלעשות כל דיספוזיציה בנכס ברחוב הרב קוק 4/ב באור עקיבא והידוע כגוש 10646 חלקה 63 (להלן: "המקרקעין").

בבקשה נטען, כי המבקש ביקש לרכוש את המקרקעין ובינו ובין המשיבים התנהל משא ומתן לרכישתם. דא עקא, כך לטענת המבקש הסתבר לו כי ביום 24.11.22 נרכשו המקרקעין על ידי המשיבים 2 ו-3.

לטענת המבקש, מאחר והוא ניהל משא ומתן לרכישת המקרקעין הוא זכאי לסעד של אכיפת הסכם לרכישתם. עוד טוען המבקש, כי המשיבים ניהלו עמו משא ומתן בחוסר תום לב. לשיטת המבקש ההגינות מחייבת את כריתת ההסכם עמו.

לאחר עיון בבקשה, מוחלט לדחותה ולהורות על קיום דיון במעמד הצדדים. אלו הם הנימוקים:

בהתאם לתקנה 95 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט – 2018 סעד זמני יינתן מקום בו שוכנע בית המשפט , על בסיס ראיות מספקות לכאורה, בקיומה של עילת תביעה.

בענייננו, מבלי לקבוע מסמרות, דומה כי אין בידי המבקש ראיות מספקות לקיום עילה של אכיפת הסכם במקרקעין.

זאת ועוד, כעולה מהבקשה, המדובר במעשה עשוי שכן בין המשיבים נכרתה עסקה למכירת המקרקעין וזו גם דווחה.

ב"כ המבקש ימציא כדין הבקשה וההחלטה למשיבים עד 20.11.22. אישור המסירה יוגש לבית המשפט עד ליום 21.11.22.

המשיבים ישיבו עד 23.11.22.

דיון ביום 24.11.22 שעה 14.00.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשפ"ג, 17 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.