לפני: כב' הרשמת רעות אייד בזיני

החלטה

1. לפניי בקשת התובע לפטור מתשלום אגרה בסך 2,733 ₪ בתביעתו לתשלום זכויותיו כנגד הנתבעת על סך 304,427 ₪ (מתוכה חייב באגרה 273,368 ₪) מחמת מצבו הכלכלי הקשה (להלן – הבקשה).

2. לאחר שעיינתי במסמכים ובבקשת התובע, ועל אף ההבנה למצבו לא מצאתי במסמכים שהוגשו לבית הדין הוכחה מספקת לחוסר יכולתו של התובע לשלם את האגרה ועל כן דין הבקשה להידחות. ואנמק.

3. בתקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) תשס"ח-2008 (להלן – התקנות) נקבעו התנאים להענקת פטור מתשלום אגרה:

"(א)בעל דין הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית הדין, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה; הבקשה והתצהיר יהיו לפי הטופס שבתוספת השניה.

(ב)הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית הדין שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית הדין שההליך מגלה עילה, רשאי בית הדין לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה; בית הדין יתחשב ביכולתו האישית של המבקש בלבד, בהסתמך על רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם בלבד.

(ג)ראיה לכאורה לחוסר יכולתו של המבקש לשלם את האגרה כאמור בתקנת משנה (ב), תשמש החלטה או הכרזה כמפורט להלן, אם ניתנה בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה:

(1)החלטה של בית דין או של בית משפט לפטור את המבקש מתשלום אגרה;

(2)הכרזה כי המבקש הוא חייב מוגבל באמצעים לפי סעיף 69ג לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967;

(3)הכרזה כי החייב הוא פושט רגל לפי סעיף 42 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980.

(ד)קבלת גמלה לפי חוק הבטחת הכנסה, בעת הגשת הבקשה לפטור מאגרה, תשמש ראיה לכאורה לחוסר יכולתו של המבקש לשלם את האגרה כאמור בתקנת משנה (ב)....."

4. מהתקנה ומהפסיקה עולה כי לצורך מתן פטור מתשלום האגרה על בית הדין לבחוןאת היעדר יכולתו הכלכלית של המבקש וכן האם התביעה שהגיש מגלה עילה. מדובר בשני תנאים מצטברים שנטל הוכחתם מוטל במלואו על כתפי המבקש (בש"א (ארצי) 675/09 פלקסר נ' נשיץ ברנדס, (נבו 14.2.2010); ע"א 8974/04 פלוני נ' פלונית, פ"ד נט(4), 721). רף מינימלי של כל אחד מהתנאים חייב להתקיים. ככל שהתובענה אינה מגלה עילה, או ככל שהמבקש אינו מוכיח העדר יכולת כלכלית, די בכך כדי לדחות את הבקשה (בר"ע (ארצי) 31365-05-10 ZHAO CHENGJUN נ' אסטראטק בע"מ (נבו 14.09.2010)). ‏‏ככל שהתנאים מתקיימים אך לא בעוצמה משביעת רצון על מנת ליתן פטור, מאפשר סעיף 12(ו) לתקנות מתן החלטה מרוככת יותר בהתרת תשלום האגרה "לשיעורין, ובתוך הזמן שייקבע."

5. פטור מתשלום אגרה משמעותו הישענות על הקופה הציבורית ועל כן הוא יינתן במקרים חריגים וכמוצא אחרון בלבד. כך נקבע בין היתר כי: "על המבקש פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט את מלוא התמונה בנוגע למצבו הכלכלי" (רע"א 7532/07 פרחי נ' בנק המזרחי טפחות בע"מ (נבו 8.11.2007)).

6.   עוד נפסק, כי על הבקשה לכלול את מלוא הפרטים והמסמכים לשם הנחת התשתית הראייתית הדרושה בכדי לדון בבקשה. בקשה עם תשתית ראייתית חסרה דינה להידחות ולו מטעם זה בלבד (בש"א 128/89 מצא נ' מצא (נבו 29.5.1989)).

7. הגם החלטתי מיום 27.11.22, המבקש הגיש לבית הדין מסמכים מועטים ומלבד הצהרתו ואישור יתרות בנק לא צירף לבקשתו שום מסמך נוסף, לא מסמכים לעניין זכאותו לקצבת נכות, לא הסכם שכירות או מסמכים המלמדים על תשלומים שונים בהם הוא נדרש לשאת. לא מצאתי במסמכים המועטים שהגיש המבקש התייחסות למקורות הכנסתו בתקופה הרלוונטית להגשת הבקשה. כך גם, תדפיס חשבון הבנק שהוגש אינו מלמד רבות שכן הוגש תדפיס יתרות ולא תדפיס עובר ושב לתקופה הרלוונטית לבקשה שיכלה לסייע בידי בית הדין לעמוד באופן מלא וברור יותר על מצבו ויכולתו הכלכלית של המבקש, על הוצאותיו הנטענות בבקשתו וכיוצא בזאת. המבקש לא טען שניסה ליטול הלוואה, אלא רק שסביר כי לא יקבל הלוואה עקב מסגרת האשראי שלו וכן לא הציג אסמכתאות אודות ניסיונות ליטול הלוואה שסורבה, כך גם לא טען כי יש לו חובות כספיים המונעים ממנו לקבל הלוואה לצורך מימון האגרה. בנוסף לא טען המבקש כי פנה לקרובי משפחה בבקשה לקבלת הלוואה לתשלום האגרה למרות שהצהיר כי הוא מקבל סיוע כלכלי מילדיו לצורך כלכלה, ביגוד ונסיעות. כמו כן, לא נימק המבקש כיצד הוא נושא בעלויות דלק ואחזקת הרכב שבבעלותו.

8. ביחס לבחינה אם התביעה שהגיש המבקש מגלה עילה על פניו אני סבורה כי בשלב זה בהליך ועוד בטרם הוגש כתב הגנה, מוקדם לקבוע מסמרות בעניין. ואולם משהמבקש אינו עומד בדרישת התנאי הראשון של היעדר יכולת כלכלית ברמה מספקת לצורך קבלת הפטור מתשלום האגרה, ממילא איני נדרשת לבחון את סיכויי ההליך לעומק.

9. לאור מכלול הנסיבות והמפורט לעיל, לא מצאתי כי המבקש עמד בנטל ההוכחה לעניין חוסר יכולתו הכלכלית לשלם את האגרה, והבקשה נדחית.

10. עם זאת, לאור גילו של המבקש והיותו מחוסר עבודה מזה מספר חודשים, ועל מנת לאפשר לתובע את יומו בבית הדין, ישלם המבקש את האגרה ב – 5 תשלומים שווים ורצופים.

11. מזכירות בית הדין תנפיק למבקש שוברים לתשלום האגרה כאמור.

12. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י' טבת תשפ"ג, (03 ינואר 2023), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.