1. המבקשת הגישה בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת, וטענה כי על רקע עסקה למכירת מכולה שנכרתה בין הצדדים, ושבוטלה, מטריד אותה המשיב – נכנס לשטחה ללא אישור, שולח לה הודעות ללא הפסקה, מאיים כי יגנוב את המכולה וכיו"ב.
2. ניתן צו במעמד צד אחד ונקבע דיון במעמד הצדדים.
3. המשיב הגיש לתיק בית המשפט, לקראת הדיון שנקבע למחר, תצהיר ובו הסתייג מטענות המבקשת. לעמדתו, מטרת ההליך אינה אלא "להבריח" רכוש שלו ולמנוע ממנו לקבלו. המשיב התייחס בתצהירו לנסיבות העסקה שהיתה בינו ובין המבקשת והסביר כי לאחר שהתגלעה בין הצדדים מחלוקת, ולאחר שדודה של המבקשת איים עליו, לטענתו (תלונה, כך נכתב, הוגשה למשטרה) – לא נכנס יותר לקרקע ונותק הקשר בינו ובין המבקשת. את המחלוקת העסקית בין הצדדים, הודיע, בכוונתו לנהל באמצעות הכלים המשפטיים העומדים לרשותו.
4. מבלי לקבוע מסמרות או להביע עמדה טרם נשמעו הצדדים בדיון, יוער כי מן המקובץ עולה שבלב המחלוקת בין הצדדים, כפי שעלה מהבקשה וכפי שנטען בתצהיר המשיב, המחלוקת העסקית באשר לסוגיית מכירת המכולה. מדובר, על פניו, במחלוקת כספית וככזו – וככל שלא יעלה בידי הצדדים להגיע להסכמת אחרות – היא תתברר לפני הערכאות המתאימות ובהליכים הנדרשים. מחלוקת זו אינה חלק מההליך שלפני והיא לא תוכרע במסגרתו.
5. גם טענות המשיב נגד צדדים שלישיים (דודה של המבקש) יתבררו, ככל שהדבר יידרש, במסגרת התלונה שהגיש המשיב ועל פי שיקול דעתה המקצועי של היחידה החוקרת.
6. מוצע לצדדים, לפיכך, להודיע כי הם מסכימים שהצו שניתן יבוטל ללא צו להוצאות, הדיון הקבוע למחר יבוטל אף הוא, התחייבות הצדדים שלא ליצור קשר זה עם זה אלא על פי הוראות כל דין ולשם בירור המחלוקת הכספית והסדרתה (ומוצע כי זאת ייעשה באמצעות צדדים שלישיים, שלא לומר – עורכי דין) תירשם בתיק, והתיק ייסגר.
7. ככל שבידי הצדדים לקבל הצעה זו תוגש הודעה מתאימה לתיק ללא דיחוי (לאור זאת שהדיון קבוע למחר בבוקר) ויינתנו הנחיות משלימות.
8. המזכירות מתבקשת להמציא החלטה זו לצדדים גם בטלפון, לאור לוח הזמנים הקצר.

ניתנה היום, י"ז טבת תשפ"ג, 10 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.