1. בפניי בקשה מוסכמת לאישור הסתלקות המבקש מהבקשה לאישור תובענה ייצוגית נשוא תיק זה כנגד המשיב על פי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), ועל דחיית תביעתו האישית של המבקש ללא צו להוצאות, תוך פסיקת גמול בסך 3,000 ₪ למבקש ושכר טרחה לבא כוחו בסך 10,000 ₪ כולל מע"מ בתוך 30 יום ממועד מתן פסק הדין.

2. ההליך שבפניי דן בהפרה נטענת של הוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח-1998 ותקנה 18(ג) לתקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשע"ג-2013, המתבטאת בכך באי הצבת מערכת עזר לשמיעה, אי הנגשת תא מדידה ואי פרסום באתר האינטרנט של הסדרי הנגישות הקיימים בחנות "צהוב צהוב".

3. המבקש ביקש לאשר התובענה כייצוגית, תוך טענה כי הקבוצה כוללת את כל האנשים הכלולים בהגדרת סעיף ב' לבקשת האישור לבקשה וזאת מכוח הוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח-1998(להלן: "חוק השוויון") ותקנות שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשע"ג-2013 (להלן: "התקנות")".

על דרך האומדנה, העמיד המבקש את סכום התובענה ביחס לכלל חברי הקבוצה כלפי כל המשיבות על סך של 900,000 ₪.

נזקו האישי הנטען של המבקש הועמד על סך של 300 ₪.

4. המשיב לא הגיש תגובה לבקשה ואולם במסגרת ההידברות שהתקיימה בין הצדדים לאחר הגשת בקשת האישור ביצע המשיב ו/או התחייב לתקן את שלוש ההפרות המתוארות לעיל וזאת בתוך 30 יום ממתן פסק דין זה לרבות :

• הצבת מערכת עזר לשמיעה;
• הנגשת תא מדידה;
• פרסום בדבר הסדרי הנגישות באתר האינטרנט על פי הוראות הדין.

5. בבקשה המוסכמת שלפניי, אשר נתמכת בתצהירי המבקש ובא כוחו, עותרים הצדדים במשותף לסילוק ההליך.

בבקשה המוסכמת נטען, כי לאחר קבלת בקשת האישור ובעקבותיה, המשיב יבצע את הפעולות שפורטו לעיל ובכך לשיטת המבקש מוצתה הבקשה.

הצדדים עתרו לפסיקת הסכומים המצוינים לעיל ועתרו לדחיית תביעתו האישית של המבקש וממתן פטור מפרסום מודעה בקשה להסתלקות מהשיקולים שפורטו בבקשה.

6. הסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, טעונה אישור בית המשפט. סעיף 16(ד)(1) לחוק קובע, כי גם אם אישר בית המשפט את הסתלקותו של המבקש, הרי שהוא רשאי לקבוע כי ניתן להגיש בקשה למינוי תובע מייצג או בא כח מייצג אחרים, וכן להורות על פרסום או אי פרסום הודעה על כך בהתאם להוראות תקנה 11(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010.

7. בענייננו, בשים לב לאמור בבקשה שבפניי, השלב המקדמי בו מצוי ההליך, ולכך שאין באישור בקשת ההסתלקות כדי ליצור מעשה בית דין כלפי כלל חברי הקבוצה (למעט המבקש) - שוכנעתי שאין בנמצא יתרון ותועלת ממשיים בהמשך ניהול ההליך. כמו כן לא מצאתי טעמים המצדיקים איתור תובע מייצג או בא כח מייצג חלופיים, ו/או על פרסום הודעה בדבר ההסתלקות, על כל ההוצאות הכרוכות בכך.

8. הבקשה גילתה עילה לכאורה והצעדים שהתחייב המשיב לנקוט בעקבותיה, מסבים תועלת לחברי הקבוצה ולציבור הצרכנים בכללותו. בראי כל השיקולים הנ"ל, ועל אף שהסתלקות מתוגמלת הינה החריג ולא הכלל, מצאתי כי מדובר בסכומים סבירים, גם אם אינם מצויים על הצד הנמוך. הדבר נכון במיוחד לעניין הגמול למבקש ששיעורו עולה פי 10 מהנזק שלכאורה נגרם לו.

לאחר ששקלתי בדבר וככל שהדבר נוגע לבקשה לפסיקת גמול למבקש ושכר טרחה לבא כוחו, שוכנעתי כי בנסיבות העניין, ועל פי מתווה השיקולים הכלליים שנקבעו לעניין זה בדין ובפסיקה, ושיעור הסכומים המדוברים במקרה הספציפי - יש בידי לאשר הסכומים המוצעים ואולם זאת באופן שיבטיח תחילה את השלמת כל הפעולות להן התחייב המשיב.

9. אשר על כן, אני נעתרת לבקשה ומורה כדלקמן:

1. אני מתירה את הסתלקות המבקש מהבקשה לאישור התובענה הייצוגית ועל דחיית תביעתו האישית של המבקש ללא צו להוצאות.
2. ניתן פטור מפרסום ההודעה בדבר ההסתלקות.
3. המשיב ישא בתשלום גמול למבקש בסך 3,000 ₪ ובשכר טרחת עו"ד בסך 10,000 כולל מע"מ וזאת ללא צו להוצאות באופן הבא: מחצית מהגמול ומחצית משיעור השכ"ט (כולל מע"מ) ישולמו בתוך 30 יום מהיום, המחצית השנייה תשולם בתוך 15 יום לאחר שתוגש הודעה לתיק בדבר השלמת כל שלוש ההתאמות לשירות האמורות לעיל.

הדיון הקבוע בתיק – מבוטל.

המזכירות תמציא עותק מפסק הדין לב"כ הצדדים וכן למנהל בתי המשפט לצורך רישומו בפנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, ו' אדר תשפ"ג, 27 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.