בקשה למתן צו ביניים, כי עד להכרעה בעתירה יימָנעו המשיבים מכל פעולה לקידום הליכי מכרז להפעלת בית ספר שש שנתי.

1. המשיבות פרסמו מכרז שמספרו 20/2022 להפעלת חטיבת הביניים אלסלאם בטייבה ולהפיכתה לבית ספק מקיף שש שנתי (להלן: המכרז). בין תנאי הסף להגשת הצעה במכרז: צירוף דוחות כספיים של המציע לשנים 2020-2021 ודרישה לניסיון בהפעלת שני בתי ספר בהם התחנכו 1,500 תלמידים בשנתיים האחרונות.
2. במסגרת האפשרות להעלות שאלות הבהרה, שאלה העותרת את המשיבות האם ניתן לצרף דוחות כספיים לשנים 2019-2020 או להסתפק במאזן בוחן לשנת 2021 (חלף דו"ח כספי לשנת 2021). כן ביקשה העותרת הבהרה בעניין דרישת הניסיון בהפעלת בהפעלת בתי ספר, בהפנותה לחוזר מנכ"ל משרד החינוך "נוהל לבחירת גורם מפעיל או להעברת בעלות על מוסד חינוך על ידי רשויות מקומיות והפעלת מוסדות החינוך" (להלן: חוזר המנכ"ל), עליו התבסס המכרז, בו נדרש ניסיון בחינוך של מספר תלמידים שידוע במועד פרסום המכרז כי הם צפויים ללמוד בבתי הספר נשואי המכרז.
3. לאחר שהמשיבות דחו ללא הנמקה את שאלת ובקשת העותרת, הגישה העותרת את העתירה דנן, בטענה כי תנאי הסף שנקבעו מחמירים, אינם מהותיים, מביאים להגבלה בחופש העיסוק ומצמצמים את מעגל המציעים. בנוסף, דחיית בקשת ושאלת העותרת בלא נימוק בלתי סבירה ופגומה.
4. העותרת עתרה להורות למשיבות להקפיא את הליכי המכרז עד להכרעה בעתירה. לדעת העותרת הימנעות ממתן צו הביניים תגרום נזק רב לעותרת ותביא להמשך התנהלות המנוגדת לעקרונות דיני המכרזים. לעומת זאת, מתן צו לא יסב כל נזק למשיבות שכן במועד הגשת העתירה, טרם חלף המועד להגשת ההצעות.
5. המשיבות טענו בתשובתם לבקשה כי לא נפל כל פגם בקביעת תנאי הסף הנתונים לשיקול דעת הרשות ובית המשפט לא ייטה להעתרב בשיקול דעתה. אין לדעת המשיבות בהיעדר נימוק להחלטתן כדי להביא לפגום בתקינות ההחלטה, ובאשר למאזן הנוחות, טענו המשיבות כי מתן צו "יפגע בתמונה החינוכים של העירייה שדוגלת לקדם את מערך החינוך בטייבה ואשר ישפיע על ההצלחות של תלמידי העיר" (השגיאות במקור – מ' ק').
6. עיינתי בכתב העתירה, בבקשה למתן צו ביניים, בתשובת המשיבות ובתגובת העותרת לתשובה, זו ומצאתי כי דין הבקשה להתקבל.
7. על בית המשפט בדונו בבקשה למתן צו ביניים לוודא קיומם של שני תנאים: סיכוייה הטובים של העתירה ומאזן נוחות הנוטה לכיוון מבקשי הצו. אין מדובר בתנאים בעלי משקל שווה, ומשקלו של מאזן הנוחות יגבר על פני סיכויי העתירה [ראו, למשל, בר"מ 8601/10 ק.מ.מ מפעלי מחזור בע"מ נ' עיריית תל אביב (20.12.2010); בר"ם 5338/10 מנרב הנדסה ובניין בע"מ נ' החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (9.8.2010); בר"ם 2860/10 חברת א.ג אלגר הנדסה בע"מ נ' עיריית תל אביב-יפו (9.5.2010)].
8. לעומת הנזק הטבעי שעשוי להיגרם לעותרת מכך שלא תתקבל הבקשה למתן צו ביניים, לא מצאתי כי עשוי להיגרם למשיבות נזק כלשהוא כתוצאה ממתן הצו. טענות המשיבות בעניין זה אבסטרקטיות ולא מצאתי כל קשר בין מתן צו ביניים עד להכרעה בעתירה ובין נזק הנטען לתלמידי העיר ולמערך החינוך.

למעשה די באמור כדי להטות את הכף לכיוון קבלת הבקשה.

1. באשר לסיכויי העתירה, חשוב לציין כי המשיבות לא ראו להתמודד בתגובתן עם הטענה כי הדרישה במכרז הנוגעת לניסיון בהפעלת בתי ספר מנוגדת להוראות חוזר המנכ"ל. ומעבר לכך: לפי מסמכי המכרז עצמם ייעשה המכרז בהתאם להוראות משרד החינוך בחוזר המנכ"ל ובסעיף 1.9 למכרז אף נקבע במפורש כי בכל מקרה של סתירה יגברו הוראות החוזר ולפיו תעשה פרשנות הוראות המכרז.
2. נוכח האמור ניתן צו המורה למשיבות להימנע מכל פעולה הקשורה במכרז עד להכרעה בעתירה.
3. המשיבות יישאו בהוצאות העותרת בסך של 3,000 ₪.

ניתנה היום, ל' שבט תשפ"ג, 21 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.