זוהי בקשת המבקש לביטול צו הריסה מנהלי על בניה המבוצעת על גגו של מבנה ברובע הארמני בעיר העתיקה. וכן בקשה במעמד צד אחד לעיכוב ביצוע הליך ההריסה עד למתן החלטה.

לאחר עיון, מצא בית המשפט כי אין מקום למתן צו לעיכוב ביצוע במעמד צד אחד ואף יש מקום למחוק את הבקשה לביטול צו ההריסה על הסף הן בשל סתירות פנימיות וטיעון עובדתי חלופי, הן בשל העדר זיקה קניינית לנכס והן בשל העדר קיום התנאים הבסיסיים האמורים בחוק בדבר טיעון הנדסי ובטיחות הציבור.

ואלו הנימוקים בקצרה :

סתירות פנימיות וטיעון עובדתי חלופי :

1. בעל דין המבקש סעד זמני של צו מניעה ובפרט כזה המבקש לסתור את חזקת תקינות המעשה המנהלי, חייב לבוא בידיים נקיות אין בית המשפט יכול להשלים עם כתב טענות המכיל סתירות ברורות וכבר הורנו בית המשפט העליון כי במקרה מובהק שכזה אין מקום להיכנס ביתר ענייני ההליך ועילותיו אלא לסלקו וכך נאמר : (ע"א 765/18 חיון נגד חיון ( פורסם בנבו 1.5.19) סעיף 26 ואילך.
2. המבקש אינו מפרט את כתובת הנכס בבקשתו ולא את שטח המבנה אלא מציג חשבון ארנונה. על פי הצו הנכס מצוי ברח' דוד 54, על פי חשבון הארנונה נמצא הנכס ברח' דוד 14 ואינו בית מגורים, על פי הבקשה מדובר במבנה "מאוכלס" המבקש אינו מציע כל הסבר ליישוב הטיעון העובדתי החלופי.
3. במקום אחד בבקשה ( סעיף 9 ) נכתב כי המבקש לא ביצע בניה חדשה ומדובר בבניה הקיימת שנים רבות במקום אחר נכתב כי בבניה גמורה שנסתיימה לפני חודשים רבים ובמקום שלישי נאמר עוד פעם כי מדובר במבנה הקיים מזה שנים רבות שבוצעו בו רק עבודות שיפוץ.

העדר ראיות לזיקה קניינית :

1. המבקש מנסה לתמוך את זיקתו הקניינית לנכס בחשבון ארנונה שאינו תואם את הכתובת המופיעה בצו ועוסק בנכס בשטח 19 מ"ר שאינו למגורים. הסתירה אינה מתיישבת מטענותיו של המבקש.
2. הלכה פסוקה היא [ (רע"פ 246/18 אבו רקייק נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ברמלה (6.2.18) ) רע"פ 7789/18‏ דהאן נ' מדינת ישראל, (‏6.12.2018) עתפב (י-ם) 36623-08-18 דהאן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו) ] כי בית משפט יסלק על הסף וללא דיון במעמד הצדדים כל בקשה לביטול צו הריסה אם המבקש לא הראה ראשית ראיה זיקה למקרקעין.
3. משנקבע כי המבקש לא הראה עובדות המקימות זכות עמידה, אין הוא יכול לבוא בשעריו של ההליך על פי סעיף 228 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה – 1965.

העדר תצהיר איש מקצוע לעניין חוקיות הבניה

1. על פי טענות המבקש הבניה אינה אלא שיפוץ המותר בדין. אלא שעל פי תקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מינהלי) תש"ע-2010 – אם טוען אדם כי שביצע בניה מותרת בדין, עליו לצרף תצהיר מאת איש מקצוע. תצהיר כזה לא צורף, ולפיכך כאמור בתקנות לא ידון בית המשפט בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלה, אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו – נימוקים שכאלה – לא נמצאו למבקש.

העדר אישור בטיחות הנדסי:

1. לעניין עיכוב ביצוע חייב המחוקק כך :

254ח. (א)  "לא יעכב בית המשפט הדן בבקשה לביטול הצו או בית משפט שלערעור את ביצוע הצו אלא אם כן ראה כי הדבר מוצדק בנסיבות העניין ונוכח כי העבודה האסורה או השימוש האסור שלגביהם חל הצו אינם מסכנים את שלום הציבור או את בטיחותו"

1. לבקשה שבפני לא צורפה כל ראייה, ועל פי תיאור הבניה גובהה מיקומה ואופייה עלולה היא לסכן את הציבור אלא אם בית המשפט יווכח אחרת. כיצד יווכח בכך בהעדר תצהיר של בעל מקצוע הנדסי מוכר ? . משכך יש לדחות גם את הבקשה למתן צו עיכוב ביצוע וזאת בהעדר עמידה בתנאים החשובים שבסעיף 254ח (א) לחוק התכנון והבניה.
2. בנסיבות האישיות המפורטות בתצהיר, ואף שהיה ראוי לעשות כן, לא מצא בית המשפט לתת צו הוצאות לאוצר המדינה.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית בהעדר עמידה בתנאי הוכחת בטיחות הציבור.

הבקשה לביטול הצו המנהלי נמחקת בהינתן סתירות וטיעון עובדתי חלופי ובהעדר הוכחת זיקה קניינית.

זכות לנקוט הליכי ערעור – במועדים הקבועים בחוק.

תיק זה ייסגר ואין להגיש בו כל בקשה נוספת. ככל שתוגש בקשה חדשה ומתוקנת, תפתח אותה המזכירות בתיק חדש ונפרד, ואם יעשה הדבר טרם שובה של כב' השופטת גרינבאום שמעון ביום 15-02-23 - תעביר אותה המזכירות לעיוני.

ניתנה היום, י"א שבט תשפ"ג, 02 פברואר 2023, בהעדר הצדדים.