23 ספטמבר 2020

1. התובע אשר עבד בנתבעות 1-2 בתקופה שבין שנת 1979 ועד 2005, שאז פרש לפנסיה מוקדמת בהתאם להסכם פרישה, הגיש תביעתו לבית הדין ביום 23.11.2008 לזכויות פנסיוניות שונות ולתשלומים שונים אשר לגרסתו היו צריכים להשתלם לו בתקופת עבודתו. התביעה הוגשה תחילה כנגד נתבעות 1-2 בלבד כאשר בהמשך בהמלצת בית הדין הוסף משרד הפנים כנתבע נוסף בתיק.
2. ביום 13.3.2014 ניתן בתיק פסק דין חלקי ("פסק הדין החלקי") אשר קיבל חלקית את התביעה. בין היתר נקבע בפסק הדין החלקי כי התובע אינו זכאי להכללת רכיב "שעות נוספות גלובליות" כחלק משכרו הקובע לצורכי פנסיה. ביום 19.11.2014 ניתן פסק דין משלים וביום 11.4.2016 ניתן פסק דין אשר קבע כי על הנתבעת 1 לשאת במלוא הסכומים בהתאם לפסקי הדין שניתנו בתיק.
3. התובע ערער על פסק הדין החלקי בנושא אחד - דחיית תביעתו להכללת "שעות נוספות גלובליות" כחלק משכרו הקובע לפנסיה. בפסק דינו של בית הדין הארצי מיום 17.1.2018 ("פסק הדין בערעור") קיבל בית הדין הארצי את הערעור וקבע כי רכיב "שעות נוספות גלובליות" הוא חלק משכרו הקובע לפנסיה של התובע ועל כן הוא זכאי להכללת רכיב זה בגמלתו השוטפת ולתשלום הפרשי גמלה בגין רכיב זה ממועד פרישתו ואילך.
4. בהמשך, מאחר והצדדים לא הגיעו להסכמות לעניין שיעור הסכום המגיע לתובע, הורה בית הדין הארצי (פסק דין מיום 8.5.2019) על השבת התיק לבית דין זה לצורך דיון במחלוקות שנותרו לעניין גובה הסכומים המגיעים לתובע בגין שעות נוספות.
5. ביום 20.6.2019 התקיים דיון לפניי במהלכו הגיש התובע תחשיב מטעמו שהוגש בהליך הערעור (ת/1) וביום 23.2.2020 הגישה הנתבעת 1 תחשיב מטעמה.
6. בדיון מיום 24.2.2020 לנוכח המחלוקות התבקשו הצדדים לערוך חישובים כלהלן:

1. כל צד יעשה חישוב לעניין מהו ערך השעה הנוספת לגישתו.

2. מה הסכום שהתובע זכאי לקבל בגין 60 שעות נוספות בגמלה בגין התקופה ממרץ 2005 ועד אפריל 2008.

3. כל צד יעשה חישוב לעניין הסכום שהתובע קיבל בגין תוספת שיקלית בתלושי הפנסיה באותה תקופה.

1. להשלמת התמונה יצוין, כי הנתבעת 3 הודיעה כי היא מסתמכת על חישובי הנתבעת 1 והוסכם כי בית הדין ייתן פסק דין בעניין החישובים כדן יחיד.
2. ביום 3.5.2020 הגיש התובע חישוביו מהם עולה כי לגרסתו הסכום המגיע עומד על סך של 141,849.33 ₪, מהסיבות הבאות:
   1. אין לקזז את התשלום בסך של 20,787 בגין שעות נוספות המופיע בתלוש השכר של התובע לחודש 4.2007 שכן היתרה הסופית בתלוש זה הייתה שלילית ומכאן שסכום זה לא שולם לתובע בפועל.
   2. כך גם באשר לתוספת האחוזית המופיעה בתלושי השכר של התובע לתקופה 12.2006- 4.2008 שכן גם תוספת זו לא שולמה בפועל לתובע מאחר ובתלושי השכר בגין תקופה זו הופיעה יתרה שלילית לתובע.
   3. התובע מסכים לקיזוז הסכומים ששולמו בחודשים 12.2005- 11.2006, כמפורט בטבלה שהגישה הנתבעת.
   4. יש לכלול בערך השעה הנוספת את רכיב התוספת האחוזית המהווה חלק בלתי נפרד משכרו הקובע כאשר בהתאם לחישובי התובע ערך השעה הנוספת לחודשים 3.2005- 4.2008 נע בין 40.86 ₪ ל -42.17 ₪, הכל כמפורט בנספחים 2-3 להודעת התובע.
   5. הסכום המגיע לתובע עבור שעות נוספות עומד על סך של 97,458.61 ₪ כאשר מסכום זה יש להפחית סכומים ששולמו לתובע בחודשים 12.2005-1.2006 (3,251.40 ₪), סה"כ- 94,234.21 ₪ ובצירוף הצמדה וריבית ועד למועד הגשת הבקשה, סך של 141,849.33 ₪.
   6. להשלמת התמונה נציין כי התובע הציג גם חישוב של הסכום המגיע לו לגרסתו כאשר שכרו הקובע אינו כולל את התוספת האחוזית. בהתאם לחישוביו סכום זה עומד על סך כולל של 118,528.34 ₪ (כולל ריבית והצמדה), כאשר הוא הציע שבית הדין יפסוק על דרך הפשרה בין הסכומים הנ"ל כסכומי תקרה ורצפה , בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד.
3. ביום 10.5.2020 הגישה הנתבעת 1 חישוביה מהם עולה כי לגרסתה התובע זכאי לסך של 8,056 ש"ח בלבד והתובע הגיב לחישובים ביום 4.6.2020.
4. ביום 15.6.2020 נתתי החלטה במסגרתה נקבעו העקרונות על בסיסם על הצדדים לבצע את החישובים, כדלקמן: חישובי הצדדים לפנסיה יתייחסו לכל התקופה שבמחלוקת, לרבות התקופה מחודש 3.2005 ועד 11.2005; יש לחשב את ערך השעה הנוספת לפי 64% פנסיה בהתאם לס' 168 לפסק הדין החלקי; התובע קיבל בעבר תשלום שעות נוספות בחודשים 12.2005 ו- 1.2006 (3,251.4 ₪) ובחודש 4.2004 (20,787 ₪), ולכן יש להתחשב בסכומים אלה לעניין ההפרש לו זכאי התובע בגין שעות נוספות גלובליות. מהסכום המגיע לתובע יש לנכות תוספת אחוזית בסך 15,586.2 ₪; הסכום הסופי יישא בריבית והצמדה כדין.
5. בהתייחס למחלוקת לעניין ערך השעה על בסיסו יש לערוך את החישובים נקבע כי חישובי הצדדים בעניין זה לא היו ברורים ואולם עיון בתחשיבים מלמד כי לגרסת התובע ערך השעה הנוספת בחודש 3.2005 עמד על 40.86 ₪ בעוד שלגרסת הנתבעת 1 ערך השעה הנוספת עמד על 39.98 ₪, כך שבכל מקרה מדובר בהפרש של פחות מ-1 ₪ לשעה ופחות מ- 2,000 ₪ בגין התקופה הכוללת, ולכן הוצע לצדדים לנסות להגיע להסכמות בעניין זה וככל ולא יקבע דיון במסגרתו תינתן לצדדים אפשרות להסביר כיצד הגיעו לערך השעה הנוספת בחישובים של כל אחד מהם.
6. ביום 31.7.2020 הגישה הנתבעת 1 הודעה לפיה לנוכח הפער הנמוך בין ערך השעה לגרסת התובע לבין ערך השעה לגרסתה ועל מנת להימנע מבזבוז זמן שיפוטי היא מסכימה כי ערך השעה יעמוד על סך של 40.86 ש"ח.

לטענת הנתבעת 1 עליה לשלם לתובע סך של 27,424 ₪ לפי החישוב הבא:

• 1. התובע זכאי לתשלום 60 שעות נוספות בערך שעה של 40.86 ₪.

60 שעות X40.86 ₪= 2,451.6 ₪ בחודש.

• 1. את הסכום האמור (2,451.6 ₪ לחודש) יש להכפיל באחוז הגמלה של התובע (64%).

2,451.6 ₪ X64%= 1,568.64 ₪ לחודש.

• 1. הסכום לו זכאי התובע בגין שעות נוספות, ללא הפחתה של סכומים ששולמו, בתקופה 3.2005 - 4.2008 עומד על סך של 59,622 ₪.
  2. מסכום זה (59,622 ₪) יש להפחית כדלקמן: 20,787 ₪ - סכום בגין שעות נוספות גלובליות אותן שילמה הנתבעת לתובעת במסגרת תלוש שכר חודש 4.2007; 3251.4 ₪- הפרש תשלום שעות חודש 12.2005 ו- 1.2006.

סה"כ (ללא הפחתת תוספת אחוזית שקלית)- 35,583 ₪

• 1. מסכום זה (35,583 ₪) יש להפחית 15,683.6 ₪ אשר שולם לתובע במסגרת תוספת אחוזית שקלית.
  2. על כן, הנתבעת 1 חייבת לתובעת סך של 19,996 ₪ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מחודש 4.2008 ועד ליום 30.7.2020, סך של 27,424 ₪.

1. בתגובתו מיום 8.9.2020 הודיע התובע כי הוא אינו מסכים לחישובי הנתבעת 1. התובע מפנה לחישוביו הקודמים בהם הסביר איך לגרסתו יש לחשב את ערך רכיב השעות הנוספות בפנסיה; הנתבעת 1 לא עדכנה את קצבת הפנסיה של התובע בהתאם לפסק הדין אלא גזרה את ערך השעה הנוספת עובר לעדכונים המתבקשים על פי פסק הדין; התובע אינו מסכים לקביעותיו וחישוביו של בית הדין בהחלטתו מיום 15.6.2020 ויערער על כך לבית הדין הארצי לאחר מתן פסק הדין הסופי בתיק.

דיון והכרעה:

1. לאחר שעיינתי בתגובות/הודעות הצדדים אני מקבלת את חישובי הנתבעת 1 בהודעתה מיום 3.7.2020 שכן הם בהתאם לעקרונות שנקבעו בהחלטתי מיום 15.6.2020 ולא נסתרו על ידי התובע.
2. אציין כי תגובת התובע מיום 8.9.2020 אינה ברורה לי ובכל מקרה אינה בהתאם להחלטה מיום 15.6.2020 שכן מלבד התנגדות כללית ולא מפורטת אין בה התייחסות עניינית לעקרונות החישוב כפי שפורטו בהחלטה זו.
3. בהתייחס לטענה כי הנתבעת 1 לא עדכנה את קצבת הפנסיה בהתאם לפסק הדין - ככל שכוונת התובע היא לכך שהנתבעת 1 לא חישבה לפי 64% פנסיה נציין כי עיון בחישוביה מיום 31.7.2020 מעלה כי אין ממש בטענת התובע. הנתבעת 1 אמנם ציינה בשוגג כי החישוב הוא לפי 63% פנסיה (ס' 4 להודעת הנתבעת) אולם שורה לאחר מכן ניתן לראות כי חישוביה הם לפי 64% פנסיה כאשר בדיקה של בית הדין מלמדת כי החישובים מדויקים.
4. בהתייחס לערך השעה הנוספת - משהנתבעת 1 ביצעה חישוביה לפי ערך שעה של 40.86 ₪ (שהוא כאמור לגרסת התובע ערך השעה הנוספת בחודש 3.2005) מתייתר הצורך להכריע במחלוקת זו. בכל מקרה, התובע לא התייחס לענין זה בתגובתו מיום 8.9.2020.
5. על כן כאמור אני מקבלת את חישובי הנתבעת 1 וקובעת כלהלן:
   1. ערך השעה הנוספת הוא 40.86 ₪.
   2. התקופה לחישוב היא מ 3.2005 ועד 4.2008 (כולל), דהיינו 38 חודשים
   3. התובע זכאי לתשלום 60 שעות נוספות בחודש למשך 38 חודשים לפי 40.86 ₪ לשעה ו- 64% פנסיה.
6. חודשים X 60 שעות נוספות X 40.86 ₪ X 64% = 59,622 ₪
   1. מסכום זה (59,622 ₪) יש להפחית סך של 24,038 ₪ לפי הפירוט הבא: סך של 20,787 ₪- תשלום שעות נוספות בתלוש 4.2007; סך של 3,251 ₪ - תשלום שעות נוספות בחודשים 12.2005 ו- 1.2006.

סה"כ לאחר ההפחתה – 35,584 ₪.

• 1. מסכום זה (35,584 ₪) יש להפחית סך של 15,586 ₪ תוספת אחוזית ששולמה לתובע.

סה"כ לאחר הפחתת התוספת האחוזית שקלית- סך של 19,998 ₪.

• 1. סכום זה (19,998 ₪) יישא בהפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 30.4.2008 ועד למועד התשלום בפועל.

הוצאות:

1. לאחר ששקלתי בעניין מצאתי לנכון לחייב את הנתבעת 1 בהוצאות וזאת לנוכח התנהלותה לאחר החזרת התיק מערכאת הערעור אשר גרמה לסרבול מיותר של התיק המתנהל משנת 2008. בדיון שהתקיים ביום 20.6.2019 הוסכם כי הנתבעת 1 תגיש תחשיבים תוך 30 יום תוך שהובהר לה כי מאחר ומדובר בתיק משנת 2008 לא תינתנה ארכות וככל ולא תגיש תחשיב במועד היא תחויב בהוצאות. הנתבעת 1 לא הגישה תחשיביה במועד שנקצב ואף לא הגישה בקשה להארכת מועד ועל כן ביום 13.8.2019 הגיש התובע בקשה דחופה לקביעת התיק לראיות וסיכומים. ביום 14.8.2019 ניתנה החלטת בית הדין המאריכה לנתבעת 1 את המועד להגשת התחשיבים. הנתבעת 1 חויבה בהוצאות התובע בסך 2,000 ₪ והובהר לה כי ככל ולא תגיש תחשיביה במועד יפעל בית הדין בהתאם לבקשת התובע ויחייב את הנתבעת 1 בסכומים נוספים. עם זאת גם הפעם הנתבעת 1 לא הגישה תחשיביה במועד שנקצב ועל כן בהחלטה מיום 10.9.2019 לא היה מנוס אלא מלקבוע את התיק לדיון נוסף שבסופו של דבר בשל בקשות דחייה שהגישו הצדדים, התקיים רק ביום 24.2.2020 כאשר הנתבעת 1 אשר כאמור הייתה אמורה להגיש תחשיבה בסביבות חודש 7.2019 או לכל המאוחר בחודש 9.2019 הגישה תחשיביה רק ביום 23.2.2020, יום עובר לדיון.

לאור התנהלות זו של הנתבעת אשר האריכה שלא לצורך את הדיון בתיק, אני מוצאת לנכון לחייבה בהוצאות לטובת התובע בסך של 5,000 ₪ וזאת בנוסף להוצאות שכבר נפסקו בעבר.

סוף דבר,

1. הנתבעת 1 תשלם לתובע סך 19,998 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 30.4.2008 ועד למועד התשלום בפועל.
2. הנתבעת 1 תישא בהוצאות התובע כמפורט לעיל. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום שאם לא כן יישא בהפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
3. זכות ערעור בהתאם לתקנות.

ניתן היום, ה' תשרי תשפ"א, (23 ספטמבר 2020), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.