בפניי בקשה שהוגשה ע"י הנאמן להגדלת התשלום החודשי שהושת על החייב מסך של 100 ₪ לסך שלא יפחת מ-25,000 ₪.

רקע:

ביום 7.1.09 ניתן לחייב צו כינוס והושת עליו תשלום חודשי בסך 100 ₪.

ביום 13.2.09 הוכרז החייב פושט רגל וביום 4.5.11 מונה עו"ד אביב רונן כנאמן על נכסי החייב (להלן: "הנאמן").

טענות הצדדים:

הנאמן טוען כי במועד חקירת החייב בפני נציג מטעם הכונ"ר ביום 23.11.09, הצהיר החייב כי אינו עובד וכי הכנסותיו החודשיות מסתכמות בסך כולל של 4,800 ₪, בגין קצבאות נכות מאת המוסד לביטוח לאומי. החייב אף הדגיש כי אין לו הכנסות נוספות.

עוד טוען הנאמן כי בחקירה במשרדו ובשיחות טלפוניות רבות הצהיר החייב כי אינו עובד בשל נכותו וכי הוא מסתובב עם בלון חמצן במשך 24 שעות ביממה.

חרף האמור טוען הנאמן כי במהלך התקופה האחרונה הגיע מידע מבוסס כי החייב עובד למחייתו ומשתכר סכומים גבוהים. בנוסף, טוען הנאמן כי הגיעו עדויות רבות, לרבות תצלומים לפיהם החייב אינו מסתובב כלל עם בלון חמצן ולמעשה הוא עובד למחייתו מבלי שהוא מדווח אודות הכנסותיו לרשויות המס, לכונ"ר, לנאמן ולבית המשפט.

הנאמן מוסיף וטוען כי בהתאם לממצאי חקירתו עולה כי החייב פועל תחת שם בדוי העונה לשם "אדם ברוך" והוא מחזיק אתר אינטרנט במסגרתו מציג את עצמו כאיש קבלה בעל סגולות מיוחדות אשר בו הוא מפרסם את מספר הטלפון בביתו ואת מספר הנייד שלו אשר זהים לרשום בכתבי בי הדין מטעמו.

לטענת הנאמן החייב משתכר בממוצע סך של 30,000 ₪ בחודש נטו היות והוא אינו מדווח לרשויות המס על עיסוקו. כמו כן, טוען הנאמן כי החייב לא קיבל את אישור בית המשפט לניהול העסק.

הנאמן טוען כי החייב פועל בעיקר במגזר הערבי וכי החוקרת אשר שהתה עם החייב במהלך עבודתו לא זיהתה כל מגבלה רפואית או מיכל חמצן באזור. בנוסף, החייב התרברב בפני החוקרת על לקוחותיו הרבים והוא לא מסר לחוקרת קבלה עבור השירות.

הנאמן מציין כי לאור ממצאי החקירה זימן את החייב למשרדו ביום 25.6.12. החייב הגיע לחקירה בליווי בלון חמצן וטען כי אינו עובד. לטענת הנאמן, לאחר שהטיח בפני החייב את ממצאי החקירה הודה החייב כי הוא לעיתים מסתובב ללא בלון חמצן וכי הוא מטפל באנשים בעיקר מהמגזר הערבי.

בנסיבות המפורטות לעיל טוען הנאמן כי יש להגדיל את התשלום החודשי לסך שלא יפחת מ-25,000 ₪ רטרואקטיבית ממועד צו הכינוס, קרי מיום 7.1.09.

לחילופין, עותר הנאמן לביטול הליך פשיטת הרגל וזאת עקב ניצול ההליך לרעה.

החייב מתנגד לבקשה ולטענות הנאמן וטוען כי הוא אדם חולה, במצב בריאותי קשה.

עוד טוען החייב כי הוא מטפל באנשים לאחר שלמד קבלה מעשית וכי את הכסף אשר קיבל תרם למשרד הרווחה ולמשרד הדתות, כאשר לבקשתו צירף קבלות על תרומתו לגופים שונים.

החייב מתנגד לטענת הנאמן כי הוא משתכר סך של 30,000 ₪ וטוען כי כל הכנסותיו נועדו לשם טיפול רפואי במצבו הקשה.

בנוסף, טוען החייב כי מאחר והוא נכה עם 100% נכות אינו מחויב בדיווח למס הכנסה.

לאור האמור, טוען החייב כי יש לדחות את הבקשה.

הכונ"ר הגיש באיחור, תגובה תמציתית, במסגרתה טען כי בקשת הנאמן מעלה חשד סביר כי החייב אינו מדווח אמת בדבר הכנסותיו ולפיכך סבור הוא כי יש מקום להורות על הגדלה משמעותית של התשלום החודשי, העומד כיום על סך מינימלי של 100 ₪ בלבד.

דיון והכרעה:

עיינתי בבקשה ובתגובות שהוגשו ומצאתי להיעתר לה בחלקה.

ראשית אציין כי בתגובת החייב נטענות טענות שחלקן ללא אסמכתאות בדבר מצבו הכלכלי של החייב, ללא צירוף דו"ח של ההוצאות וההכנסות, כנדרש.

בנוסף, טענות החייב אודות הוצאות ניכרות בגין טיפולים רפואיים נטענו בעלמא מבלי שהחייב צירף ולו אסמכתא אחת המעידה על ההוצאות הרפואיות הנטענות על ידו, בתגובתו.

התנהלות זו של החייב מקשה על התחקות אחר מצבו הכלכלי האמיתי ומטה את הכף אל עבר קבלת הבקשה.

על כך יש להוסיף, כי אין בידי לקבל את טענות החייב כי את הכנסותיו הוא תורם לגופים אשר נראים לו כראויים, בזמן שמשלם הוא לקופת הכינוס תשלום חודשי זעום בסך של 100 ₪ בלבד, ובכך מותיר הוא את נושיו ללא פירעון חובות שהוא חב להם.

כמו כן, אציין, כי ממצאי החקירה של הנאמן מעלים שהחייב מתפרנס מעיסוקו בקבלה, דבר שעליו לא חלק החייב בתגובתו, וכי הוא מחזיק אתר אינטרנט לקידום עבודתו. כל אלה, מחזקים את טענות הנאמן כי החייב מתפרנס מעבר לנטען על ידו, ולפיכך, סבורני כי יש להעלות את התשלום החודשי הזניח שהושת על החייב.

מעבר לאמור, מתגובת הנאמן עולה כי החייב נוהג לשמור את כספו בתוך כיסיו וכאשר ביקש הנאמן מהחייב, במהלך חקירתו, לחשוף את הנמצא בכיסיו, סירב החייב לשתף עמו פעולה, דבר המאשש את החשד כי החייב מסתיר נתונים אודות הכנסתו.

עוד אוסיף ואציין כי לא נעלמו מעיני טענות החייב אודות מצבו הרפואי. יחד עם זאת, לאור ממצאי חקירת הנאמן לפיה החייב מצליח להתפרנס חרף מגבלותיו הרפואיות, כאשר החייב אף התרברב על הצלחותיו בפני החוקרת, דומני כי לא ניתן להשאיר את התשלום החודשי הנמוך שהושת על החייב על כנו.

בנסיבות אלו, ולנוכח התנהלות החייב שיתכן שיש בה כדי לבטל ההליך, וכן בהתאם לממצאי חקירת הנאמן מצאתי להיעתר לבקשה, אמנם בחלקה, ולא לנקוט בצעדים נוספים שהתבקשו ע"י הנאמן, לרבות ביטול ההליך.

מכיוון שאין נתונים אודות מצבו הכלכלי האמיתי של החייב, אצא מנקודת הנחה כי החייב מרוויח לפחות שכר ממוצע במשק מעבר להכנסה המוצהרת על ידו מקצבאות המל"ל ולפיכך, בניכויי הוצאותיו מצאתי להורות כי החייב ישלם תשלום של 3,500 ₪ לקופת הכינוס מדי חודש בחודשו מכאן ולהבא;

עוד יובהר כי על החייב לתקן מחדליו באופן מיידי, לא לצבור חובות נוספים בקופת הכינוס ולהמציא דו"חות דו חודשיים לששת החודשים האחרונים מגובים באסמכתאות אודות הכנסותיו והוצאותיו, על מנת שניתן יהא להתחקות אחר מצבו הכלכלי האמיתי, וזאת תוך 60 יום מהיום, שאם לא כן, אשקול לבטל את ההליך מעיקרו בשל חוסר תום לב של החייב בניהול ההליך.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ג, 18 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.