30 דצמבר 2013

לפני: כב' השופט נוהאד חסן

החלטה

1. תיק זה הונח על שולחני לצורך הכרעה בכל הקשור לקביעת העובדות שיש להעביר למומחה וזאת לאור המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים בעניין זה.

2. ביום 11.1.12 הגישה ב"כ הנתבע הודעה מטעמה ובה נתנה הסכמתה למנות מומחה/יועץ רפואי בתחום הרפואה התעסוקתית בשאלת הקשר הסיבתי בין עבודת התובע לבין מחלותיו וזאת בהמשך להסכמת הצדדים בדיון מיום 7.9.11 וכל זאת בהתאם לעובדות שהוצעו על ידה כדלקמן:

א. התובע יליד 1950.

ב. התובע עבד בחברת חבמ"ל, העוב'ת בייצור מוצרי מתכת, כאיש אחזקה

וכמסגר-רתך משנת 1972 עד 2002.

ג. במסגרת עבודתו של התובע כאיש אחזקה, הוא עסק בריתוך בין 30% ל- 50% מזמן עבודתו, וביתרת הזמן עסק באחזקה שוטפת של המכונות.

ד. פעולות הריתוך שנעשו ע"י התובע התבצעו בעיקר באלקטרודה 11Z של חברת זיקה (אלקטרודות קשות). כמו כן, השתמש לעיתים רחוקות באלקטרודה 2420 של חברת זיקה.

ה. התובע נחשף לעמודים מגולוונים ולנירוסטה בתדירות נמוכה מאוד (פעם בשנתיים).

ו. התובע בא במסגרת עבודתו זו עם שמן וגריז.

ז. התובע השתמש במהלך עבודתו במסיכות ריתוך ובכפפות.

ח. התובע חלה בשנת 2002 באי ספיקת כליות, גאוט ויתר לחץ דם.

ט. התובע סובל ממחלת הסכרת, נוירו פתיה ונפר ופתיה.

3. על אף שהתובע הסכים תחילה לעובדות שהוצעו ע"י הנתבע, חזר בו מהסכמתו זו ונתן ביום 13.1.12 תגובה מטעמו להצעת הנתבע לעובדות מוסכמות ובמסגרתה הסכים להצעת העובדות מטעם הנתבע בכל הקשור לסעיפים א,ב,ג,ו,ז,ח ו-ט,(שבהחלטת המינוי)אך העלה טענות ביחס לאמור בסעיפים ד' ו-ה' שבהצעת הנתבע בסעיפים חדשים בניסוח הבא:

ד. במסגרת עבודתו משך 30 שנה, התובע היה חשוף לתוצרי הריתוך ותוצרי ההלחמה, לרבות תוצרי השריפה מהמתכון עצמן ומהאלקטרודות לסוגיהן.

ה1. סוגי המתכות שרותכו או הולחמו:

א. ברזל.

ב. יציקות.

ג. עמודים מגולוונים.

ד. הלחמות וידיה.

ה. ברונזה.

ו. נחושת.

ז. נירוסטה.

ה2. סוגי האלקטרודות:

א. Z-11.

ב. נירוסטה 316.

ג. Z316L.

ד. 81UTP (אלקטרודה לציפוי קשה ליציקה 81).

ה. אלקטרודה ציפוי קשה לפלדות 2601.

ו. חוט הלחמה "קסטולין" שבתוכו גם בדיל וכסף.

בסוגי האלקטרודות השונים נמצאים גם חומרים: קדמיום, כרום, עופרת ואבץ.

4. לאור עדותו של המומחה לבטיחות ואבטחת איכות- מר אורי ארבל ,אשר לא נסתרה על ידי הנתבע, בכל הנוגע לחומרים והמתכות להם נחשף התובע, וסוגי האלקטרודות איתם ריתך במסגרת עבודתו ואשר אוזכרו בחוות דעתו בסעיפים 7.1-7.6 ותועדו בתמונות אשר צורפו לחוו"ד,בקשת התובע מתקבלת.

5. הנתבע אף לא הביע את התנגדותו לבקשת התובע לצרף מסמכים לעיונה של המומחית, לפיכך גם בקשתו זו של התובע מתקבלת, כך שבפני המומחית יעמדו המסמכים הבאים:

א. תיקים כלליים ממרפאות שירותי בריאות כללית (ידני+ממוחשב).

ב. תיקים מקצועיים ממרפאות שירותי בריאות כללית (ידני+ממוחשב).

ג. תיק רפואי של בית הדין בני ציון בחיפה.

ד. תיק רפואי בי"ח רמב"ם בחיפה.

ה. מסמכים רפואיים שצורפו לכתב התביעה.

ו. מסמכים רפואיים שסומנו נ/3.

ז. חוו"ד של ד"ר שלוסברג סטפו- מומחה לרפואה תעסוקתית.

ח. חוו"ד של ד"ר שטורך- נפרולוג.

ט. חוו"ד של מר אורי ארבל - מומחה לבטיחות ואבטחת איכות.

6. משכך,ימונה המומחה בהחלטה נפרדת שתינתן וזאת בהסתמך על החלטתי זו.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ד, (30 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.