לאחר החלטתי הקודמת בענין זה, נותר להחליט בבקשה לגילוי מסמכים פלוניים ועיון בהם.

אני דוחה את הטענה הכללית בדבר היעדר רלבנטיות של המסמכים. על פניהם, המסמכים רלבנטיים לבירור השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, בלי להוציא בחינה פרטנית.

לגבי מסמכים 2.1 אין התנגדות פרטנית של התובעות, ואני מורה על גילוי המסמכים ועיון בהם.

לגבי מסמכים 2.2, שהם אלה שהוחלפו בין המינהל לתובעות בקשר לחוזי חכירה או חידושם, לאחר יום 6.3.10, טענו התובעות שהמסמכים כוללים נתונים המהווים סוד מסחרי של התובעות. אני מתקשה להבין איזה סוד מסחרי יש בהתכתבויות עם מינהל מקרקעי ישראל לגבי חוזי חכירה וחידוש חכירה, במיוחד לאור הצו הגורף שניתן בהסכמה כלפי המינהל. על כל פנים, אני מורה לגלות ולאפשר עיון במסמכים אלה, ואם יטענו התובעות לחסיון לגבי פרט ספציפי במסמך, יעלו זאת בפני בית המשפט ואחליט לאחר שמיעת טיעונים.

לגבי מסמכים 2.3, חל האמור לגבי מסמכים 2.2.

מסמכים 2.4 הם מסמכים על השירותים שנטען בתביעה שניתנו על ידי אחת התובעות, וההוצאות שהוצאו למתן שירותים להחזקת השטחים המסחריים, והמפתחות השונים לחישוב החיוב של הנתבעים בהוצאות אלה. בנסיבות אלה, אני תמה מאד על הטענה שהם אינם רלבנטיים. מותר לתבוע אותם בתביעה אבל אסור לקבל את המסמכים המוכיחים אותם? אין מדובר בדרישה גורפת אלא ממוקדת לתקופה הרלבנטית לתביעה, ואני מורה על גילוי ועיון באשר לתקופה זו. בהתאם לכך, אני מצווה גם על גילוי ועיון במסמכים 2.5.

במסמכים 2.6 התבקש גילוי הדוחות הכספיים המבוקרים של חברת הניהול לשנים 1990- 2007. התובעות טענו שהמסמכים כוללים סוד מסחרי, שלא פורטה מהותו, והדרישה גורפת ומכבידה, וכל דרישה לתקופה הקודמת ל- 7 שנים לפני הגשת התביעה שכנגד התיישנה. דחיתי כבר את טענת ההתיישנות. חברת הניהול התחייבה על פי הסכם הניהול לנהל ספרי חשבונות על כל הוצאותיה והכנסותיה בגין ניהול וביצוע שרותים באגפים מסחריים, וכן כרטיסיה שתכלול כרטיס נפרד לכל מחזיק ומחזיק בחלק כלשהוא מהאגפים המסחריים, ולנתבעים לקבל הסבר בנוגע להוצאות הניהול וביצוע השירותים וחשבון שנתי מדויק על התשלומים שהם נדרשים לשלם. אין לנתבעים זכות לקבל דוחות כספיים מלאים של חברת הניהול, אלא רק את כרטיסי הנהלת החשבונות המתייחסים להוצאות והכנסות בגין ניהול וביצוע שירותים באגפים המסחריים, וכרטיסי הנתבעים הנפרדים. על כן, אני מצווה על גילוי ועיון בכרטיסים אלה מתוך הנהלת החשבונות לתקופה מ- 1990 עד 2007.

במסמכים 2.7 נדרשו "כל המסמכים הקשורים להכנת הדוחות הכספיים של חברת הניהול לשנים 2003- 2007. אין לנתבעים זכות לקבל את הדוחות הכספיים, ולכן גם לא את מסמכי ההכנה שלהם, תהא אשר תהא משמעות הכינוי. לתובעים זכות לקבל רק מה שנאמר לעיל לגבי מסמכים2.6 בהקשר זה.

מסמכים 2.8 שהם פרוטוקולים של ישיבות הדירקטוריון רלוונטיים לשאלות השנויות במחלוקת בתיק זה, משנדחתה טענת ההתיישנות, וככל שהם נמצאים, על התובעות לגלותם ולאפשר עיון בהם.

מסמכים 2.9 הם מסמכים בקשר לחלוקת המקרקעין, והם רלבנטיים לאור השאלות שהועלו בכתב התביעה שכנגד. טענת התובעות שאין לנתבעים זכות למנוע את חלוקת המקרקעין תוכרע בפסק הדין. על התובעות לגלות ולאפשר עיון במסמכים אלה.

במסמכים 2.10 דורשים הנתבעים כל המסמכים לרבות הסכמים בין התובעות לקבלנים או בעלי מקצוע שביצעו עבודות במתחם התחנה המרכזית. זו דרישה גורפת, שאיני רואה לה, בצורתה זו, הצדקה ותועלת להכרעה בשאלות השנויות במחלוקת. ככל שמסמכים אלה כלולים במסמכים 2.4 ו- 2.5,ימסרו במסגרתם. יש הצדקה רק לקבל הסכמים ומסמכים בין התובעות לבין מי שהרסו של התחנה המרכזית, לבקשתן או בהסכמתן, ואני מצווה על גילוי ועיון רק במסמכים אלה.

מסמכים 2.11 ו- 3.11 אינם רלבנטיים להוכחת איזה מהשאלות השנויות במחלוקת בתיק זה על פי כתבי בי דין שבתיק, ולפיכך אני דוחה את הדרישה לגילוי ועיון במסמכים אלה.

גילוי המסמכים הפלונים יעשה על ידי התובעות עד יום 22.1.13, והעיון במסמכים יבוצע עד יום 29.1.13. התובעות תשלמנה לנתבעים הוצאות הבקשה בסך 7,020 ₪.

ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"ג, 08 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.