<#1#>

נוכחים:

ב"כ הקובל עו"ד גב' אולמן

ב"כ נאשם 2 עו"ד ברזני

פרוטוקול

בעניינו של נאשם 2

ב"כ הקובל:

אבקש להעיד עד לעניין העונש את הקובל, ראובן שחר.

ראובן שחר לאחר מוזהר להעיד את האמת:

אני בעקבות האירוע חוויתי אירוע טראומתי והופניתי לטפול פסיכיאטרי אצל ד"ר מרמור כשלמעשה מיד לאחר האירוע הופניתי למר"פ, לאחר הדרדרות במצב שלי, הרופאה המליצה לקבלת סעד נפשי, פניתי לד"ר מרמור, שאיבחנה שעברתי חוויה פוסט טראומתית ורשמה לי כדורים פסיכיאטריים, לאחר מכן הופניתי גם לטפול פסיכולוגי במשך תקופה, בזמן הטפול הפסיכיאטרי הפנמתי שאני צריך לעבור משם דירה דחוף.כתוצאה מכך מכרתי את הדירה כמה שיותר מהר, דירה שהיינו אמורים אני ואשתי להזדקן בה בהפסד כספי לאחר שהשקענו את נשמתנו, גורשתי למעשה ע"י שכנים מהגהנום.

ב"כ הנאשמים:

אני מבקש להסתייג מכל עדות שאין לה כל תימוכין בראיות ושלא הוכחה כנדרש.

ב"כ הקובל:

אבקש להגיש את הסכם המכר של דירת הקובל ואת חוזה השכירות של הדירה ששכרו הקובל אוישתו.

הוגשו וסומנו כאחד קע/1.

ב"כ הקובל טוענת לעונש:

אנו טוענים כי מדובר באירוע חמור, אמנם עבר זמן רב מאז האירוע אך כל זאת לא באשמת הקובל, אלא דווקא באשמת נאשם 2. לאור העובדה שלאחר שהקובל הגיש קבילה "כתב אישום" מצא לנכון הנאשם להגיש קובלנה כנגד הקובל והקובל מצא עצמו שנים מתנהל בהליך פלילי לא לו, בשל תלונת השווא של הנאשם 2, הכניסו להוצאות, למשבר נפשי, ואני חושבת ששימוש סרק בהליכי ביהמ"ש צריך ליתן את הדין עליו היום כשדנים בעונש, במיוחד כשבביהמ"ש לפני שהתמנה עו"ד ברזני הצהיר עו"ד אבי סגל ז"ל בשם הנאשם שבמידה ויהיה זיכוי של הקובל, הם לא ימשיכו בהליך, והנה עברו שנים ואנו מתנהלים והנאשם לא לקח אחריות עד לרגע זה על מעשיו, על אף העובדה שבהליך חריג הורה בימ"ש זה למען הנאשם שיקח אחריות, יופנה לתסקיר קצין מבחן וגם את היד המושטת הזו לא נטל הנאשם, וזה מוכיח כי הנאשם אינו ער למעשיו, לא מבין חומרת המעשים ולאור האמור בהכרעת הדין מבקשים להטיל עליו מאסר שירוצה בעבודות שירות.

ב"כ הנאשמים טוען לעונש:

כמה אי דיוקים, אם לחברתי היה הסדר דיוני עם עו"ד סגל ז"ל חזקה עליה שהיתה מעלה דבר זה בפני בימ"ש זה או לפחות מבקשת בפרוטוקול שהדבר יירשם ואין כל תיעוד לשום הסדר דיונים שכזה. חברתי שבה וכורכת תיק אחר בקובלנה שהגיש אותה המנוח ישראל פרייפלד ואין שום קשר בין הנאשם כאן לקבילת סרק במקום אחר. גם אם היתה זו קבילת סרק במקום האחר חברתי שם יכלה לבקש הוצאות, יש סעיפים בכל החוקים המבצרים את העניין הזה, ויכוח התהליך שם לפה לא שייך לענייננו.

ב"כ הקובל:

לשאלת ביהמ"ש, בכוונת הקובל להגיש תביעה נגררת ואת הכסף יבקש שם ולכן בכוונת המכוון כל שביקשתי היה מאסר בעבודות שירות.

ב"כ הנאשמים ממשיך לטעון לעונש:

חברתי בדיון הקודם אמרה הגם שהמדובר בקבילה אני מחליפה את המאשימה בכל דבר ועניין מבחינת נטל ההוכחה, לפיכך היתה חייבת להביא ראיות ולא להעמיד את הקובל לספר סיפורים על תרופות וטפולים, מה גם שהמידע שבידינו הוא שונה לחלוטין. על ההליך אין לנו מה להוסיף, ביהמ"ש מכירו מלפני מלפנים, וההיכרות עם התיק יש לו ערך מוסף שאין אותו במקום אחר, הערך המוסף בלי לנסות לטשטש או להחביא, העובדה שהקובל היה מוכן תמורת סכום כסף לבטל את ההליך כליל.

ב"כ הקובל:

מתנגדת לכל טיעון מן הסוג הנ"ל אשר אסור שיובא בפני ביהמ"ש במסגרת הנוכחית.

ב"כ הנאשמים ממשיך לטעון:

הערה זו עלתה כיוון שבתיק הספציפי הזה בשעה שביהמ"ש רואה את סערת הרגשות וכמה שהוא טעון רגשית, עובדה היא שבסופו של דבר בתיק ספציפי זה בשעה שהרגש גבר ולא ההיגיון והמניעים כספיים ולא מוסתרים אי אפשר להפקיע את האינטרס הציבורי לטובת הקובל ולהפקיד אותו בידיו. אנו סומכים ידינו רק על ביהמ"ש, כיוון שבהליך זה ניתנו שתי הזדמנויות ליועמ"ש להחליט שצריך למצות עם הנאשם את הדין, פעם אחת סגר את התיק ולא העמידו לדין, ופעם שניה אומר שאין אינטרס לציבור מבחינתו לנהל קובלנה זו, וזה צריך להיות לעיני ביהמ"ש. חזקה שהיועמ"ש יכל לחשוב אחרת, כנראה הערך המוגן של הטפולים הנפשיים של הקובל לא היה ערך מוגן שמצדיק נקיטת הליך פלילי נגדו. הנאשם היום בן 30. האירוע מלפני 8.5. שנים, בראיות שהובאו בפני ביהמ"ש הובהר עד תום שהאירוע מתחיל באלימות ברמה מסוימת שהפעיל הקובל, אביו שמצב בריאותו הובאו לכך ראיות בינתיים נפטר, כל אלו נסיבות הקשורות לביצוע העבירה. אנו בביהמ"ש משתמשים במילים זרים, כל אחד יכול לשפוך בביהמ"ש מילים, מעשים זה עניין ו משקל אחר לחלוטין. 8.5. שנים לאחר האירוע ו- 21 שנים עד האירוע הנאשם מדיר עצמו מכל פעילות שיש בה רבב פלילי. מאז האירוע הנאשם רכש רישיון מתווך דירות, חברתי הסבירה לביהמ"ש שהרשעה פלילית מונעת את הרישיון ואף פנתה כדי לעשות כן. הם הודיעו לנו באולם ביהמ"ש שנשלחה הודעה לרשם כדי שתהא פגיעה ממשית בנאשם שלא יוכל לבצע את חופש העיסוק שבחר. בנוסף הנאשם החל בהליכים להיות קבלן רשום, עוסק בבנייה נושא נלווה לעניין תיווך הדירות, צריך שנים של הסמכות, גם שם הרשעה פלילית יש השלכה לעניין קבלת הסמכות.

סעיף 192 יש לו שתי חלופות שיכולות לעזור לבצע ביטול הרשעה לאחר הדין, הראשון צו מבחן והשני של"צ. בפרקטיקה לא אחת בתי המשפט שולחים לצו מבחן, ביהמ"ש הוא זה שאמור להוקיע ולבחון איזה איזון יימצא בין הערך הנפגע לבין הצורך הגמולי של הענישה.

פיצוי, נשאיר להליכים אחרים שכן חברתי לא ביקשה פיצוי.

האם חולנית לחלוטין, לחץ דם גבוה, הבן רווק המתגורר עימה, בן נוסף גר ברמת השרון.

ב"כ הקובל:

הקובל עומד על הרשעה בדין ומבקש לומר את דבריו בפני שירות המבחן, וגם מתנגד לביטול לאור ההליך שאנו נמצאים בו.

<#2#>

החלטה

נדחה לשם קבלת תסקיר שירות המבחן, אשר יתן דעתו להתאמת הנאשם לביצוע צו של"צ, זאת בהינתן דברי הסנגור כאמור לעיל, המבקש להשית על הנאשם צו של"צ, ובד בבד לבטל את הרשעתו בדין ליום 8.9.15 בשעה 13:15.

פקס עוה"ד: 04-8704748 כתובת הנאשם: נהריה רח' האורן 7, נייד: 054-5435777.

החלטה זו תומצא לשירות המבחן בהקדם האפשרי הן ע"י מזכירות ביהמ"ש והן ע"י ב"כ הנאשם.

הובהרה לנאשם 2 חובת התייצבותו לדיון במועד הנ"ל

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"ה, 25/06/2015 במעמד הנוכחים.