בעניין: בקשה למחיקת הבקשה להגשת ראיה נוספת ובקשה להגשת סיכומי תשובה קצרים מטעם התובעים

1. התובעים (להלן: "המשיבים") הגישו בקשה להגשת ראיה נוספת והגשת סיכומי תשובה מטעמם (להלן: "הבקשה לצירוף ראיה").
2. בהחלטתי מיום 3.12.12 הוריתי על הגשת תגובה לבקשה לצירוף ראיה תוך 20 יום, ונתתי זכות להגשת תשובה לתגובה תוך 7 ימים לאחר מכן.
3. הנתבעת (להלן: "המבקשת"), עותרת בבקשה הנוכחית למחיקת הבקשה לצירוף הראיה (להלן: "בקשת המחיקה"), כאשר הנימוק היחידי שהועלה בגדרה הוא, שהבקשה לצירוף ראיה הוגשה על ידי בעלי הדין בעצמם, ולא על ידי בא-כוחם, חרף היותם מיוצגים בהליך דנן ע"י עו"ד פואז דקדוקי, וכל זאת מבלי שהוגשה בקשה או הודעה על שחרור עוה"ד מייצוגם. כתוצאה מכך, נאלצת המבקשת להתנהל מול שני גורמים, כאשר מתקבל הרושם כי הם אינם מתואמים ביניהם. לשיטתה, דין הבקשה לצירוף ראיה להיות מוגשת על ידי עורך הדין המצייג, או לחלופין יש להודיע על שחרור מייצוג. מצב זה אינו אלא ניהול הליך משפטי ע"י בעל דין, שלא בתום לב, באופן המצדיק את דחיית הבקשה ללא בחינתה לגופו של עניין.
4. למען הזהירות, עתרה המבקשת לקבלת ארכה על מנת להשיב על הנטען בבקשה לצירוף ראיה, במידה ונימוקיה שלמעלה יידחו על ידי בית המשפט.
5. התובעים הגישו תגובה לבקשת המחיקה, ובה טענו כי מדובר בהתנגדות סרק, וכי הם רשאים מכוח דיני השליחות לבצע כל פעולה, הן באמצעות שלוח והן בעצמם, בגדר ההליך דנן.
6. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, החלטתי שאין בידי להיעתר לבקשה למחיקת הבקשה לצירוף ראיה, רק מהטעם שהיא מוגשת ע"י בעל דין ולא על ידי בא-כוחו, כאשר הוא מיוצג בהליך דנן.
7. הוראת תקנה 472 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת, כי "כל פעולה בבית משפט הנדרשת מאת בעל דין או המותרת לו על פי דין, רשאי בעל הדין לעשותה בין בעצמו ובין על ידי עורך דין שהגיש לבית המשפט יפוי כוח מטעם בעל הדין או העתק יפוי כוח כללי מטעמו שאושר כדין, והוא כשאין הוראה מפורשת אחרת בכל דין".
8. אמנם, נכון הוא כי מומלץ ומוטב היה כי בעת שבחרו התובעים בקבלת ייצוג משפטי, שעדונו שריר וקיים משלא הוגשה בקשה לשחרור עורך דינם מייצוגם בתיק דנן, להגיש את טענותיהם ובקשותיהם באמצעות בא-כוחם. יחד עם זאת, אין מניעה עפ"י דין כי הם יגישו בקשות במסגרת התביעה דנן, גם בעצמם, זאת כלשון תקנה 472 לתקנות סד"א. אוסיף ואעיר, כי במועד הגשת הסיכומים ע"י התובעים, שהוגשו באמצעות בא-כוחם, צויין כי בכוונתם להגיש בקשה לסיכומי תשובה במידה ויידרש הדבר. מכך, אני מסיקה כי הבקשה לצירוף ראיה על שני נדבכיה, הוגשה על דעתו של בא-כוח התובעים. מכל מקום, לא ישמעו על ידי התובעים טענות הבאות בעקבות הגשת בקשותיהם על ידם ולא באמצעות עורך דינם.
9. משכך, דין בקשת הנתבעים למחיקת הבקשה לצירוף ראיה והגשת סיכומי תשובה- להידחות.
10. ניתנת בזאת לנתבעת זכות להגיש תגובה לבקשה לצירוף ראיה וזאת תוך 10 ימים מהיום.
11. לא יינתנו ארכות נוספות בתיק.
12. שאלת ההוצאות תישקל במסגרת פסק הדין.
13. התיק לעיוני למתן החלטה ביום 05.06.2013.
14. המזכירות תשגר העתק מהחלטה זו בדחיפות לצדדים ולעו"ד פואז דקדוקי, באמצעות הפקסימיליה תוודא קבלתה.

יתנה היום, י"ב סיון תשע"ג, 21 מאי 2013, בהעדר הצדדים.