בהמשך להכרעת הדין שניתנה על ידי בתאריך 15.07.2012 ולאור החלטת בית המשפט המחוזי בפסק דינו מיום 02.12.2012 ( ע"פ 20543-08-12) הריני להבהיר כדלקמן:

1. כפי שעלה מגרסת המתלוננת, ת/1 הינו צילום שנעשה על ידה, של מכתב - מקור שנשלח אליה על ידי הנאשמת.
2. מכתב המקור אינו מצוי ברשותה והעבירה את צילומו- ת/1 למשטרה.
3. הנאשמת קשרה עצמה לאורך כל ההליך שהתנהל בפני למסמך ת/1 שהינו, כאמור, צילום ממכתב מקור שהיא שלחה אל המתלוננת.
4. המאשימה הגישה את ת/1 כראיה הטובה ביותר שהיתה ברשותה שכן מסמך המקור לא היה בחומר הראיות בתיק החקירה.
5. הנאשמת הסכימה להגשתו של ת/1, ללא כל הסתייגות ולא חלקה על היות ת/1 מסמך נאמן למקור. כן הודתה, כי המסמך נכתב על ידה וטענה, כי נחתם בנסיבות אותן פרטה ושאליהן התייחסתי בהכרעת הדין.
6. לפיכך ומקו ההגנה שהציגה בפני עלה, שהאותנטיות של המסמך ת/1 אינה שנויה במחלוקת למעט הסתייגותה לגבי האופן שבו הוטבעה החותמת והחתימה על המסמך ולגבי זה התייחסתי בהכרעת הדין ולא קיבלתי את גרסתה בעניין.
7. אם במהלך הדיון בערעור העלתה הנאשמת טענות השונות מקו ההגנה אותו אימצה בעת הדיון בפני, אין בכך כדי להשפיע על קביעותיי אשר הסתמכו על הראיות שהוצגו בפני, בהליך שהתנהל בפני, כולל גרסאותיה השונות בפני, כפי שפורט במסגרת הכרעת הדין.
8. משכך הוא ולטעמי, אין כל מקום לשינוי קביעותי במסגרת הכרעת הדין.

מזכירות בית המשפט תשלח העתק מהחלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"א כסלו תשע"ג, 05 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.