1. בתאריך 17.3.13 ביקש ב"כ המבקש לבטל את עדותו של המבקש (הנתבע והתובע שכנגד), עקב מצב רפואי שהתדרדר לאחרונה, באופן שמנוע ממנו להעיד (מסמכים רפואיים צורפו לבקשה).

חקירתו של המבקש היתה אמורה להתבצע ב- 24.3.13, כ- 7 ימים מאוחר לבקשה.

2. ב"כ המשיבה, עו"ד וקסמן, ציינה בתגובתה כי "לכאורה, לאור מצבו הבריאותי והמנטאלי של המבקש, כפי שמפורט בבקשה, אין מנוס מביטול חקירתו הנגדית של המבקש על תצהירו, שכן נראה שמצבו לא יאפשר לו ממילא ליתן עדות... יחד עם זאת המשיבה שומרת על כל טענותיה בדבר הקבילות, המשקל ואמיתות התצהיר של המבקש, שכן לא נחקר עליו חקירה נגדית, על כל המשתמע מכך" (סעיפים 2-3 לתגובה).

3. לנוכח תגובה זו ומצבו הבריאותי של המבקש, אני קובע כי תצהירו של המבקש יוגש ללא חקירתו, ובאשר למשקל ו/או לאמיתות התצהיר, יוכלו לטעון הצדדים בסיכומיהם.

4. הוסיפה וציינה ב"כ המשיבה בתגובתה כי לנוכח אי העדתו של המבקש, ובהמשך להחלטתי מיום 1.5.12 בבקשתה להוספת ראיה, היא מבקשת להעיד את עו"ד עידית קווארט והשליח מר אביתר כהן בישיבה נפרדת שתיקבע, אלא אם כן יודה המבקש (באמצעות בא כוחו) כי קיבל את צו המניעה עוד ביום 15.6.00 או לחילופין להסכים כי המסמכים נשוא הבקשה להוספת ראיה יתקבלו כראיה לתוכנם.

5. ב"כ המבקש בתשובתו לתגובה התנגד לכך מטעמים שונים, כמפורט בתשובתו.

6. בהחלטתי בבקשה להוספת ראיה מיום 1.5.12, שאף צוטטה בסעיף 5 לתגובת המשיבה, ציינתי כי יש חשיבות בהצגת המסמכים שהגשתם התבקשה כראיה, לתובע שכנגד (המבקש) במסגרת חקירתו הנגדית ולקבל את תשובותיו לשאלות האם חתימתו מופיעה על אישור המסירה (אחד המסמכים נשוא הבקשה), והאם קיבל לידיו את החלטת צו המניעה כבר ביום 15.6.00.

הוספתי וציינתי באותה החלטה כי ככל שהתובע שכנגד יאשר את חתימתו על אישור המסירה, יוגש זה כראיה, וככל שלא יאשר את חתימתו ו/או יכחיש קבלת צו המניעה בתאריך 15.6.00, כעולה לכאורה מתצהיר המוסר (מסמך אחר נשוא הבקשה) ו/או את ההודעה שהגישה עו"ד קווארט לביהמ"ש לענייני משפחה (נספח נוסף נשוא הבקשה), אשקול להתיר להביא לעדות את השליח מר אביתר כהן ו/או את עו"ד קווארט כעדי הזמה לנדון בישיבה נפרדת שתיקבע.

7. בנסיבות שנוצרו כעת, ומשמנוע המבקש רפואית להעיד, ועל מנת שלא תיפגע הגנתה האפשרית של המשיבה עקב כך, וכהמשך להחלטתי מיום 1.5.12 בבקשה להוספת ראיה, סבורני כי צודק יהיה לאפשר למשיבה להעיד בישיבה נפרדת שתיקבע את השליח מר אביתר כהן, ואת עו"ד קווארט, בכל הקשור למסמכים הנוספים שרוצה לצרף כראיה.

8. כאמור, החלטה זו גם מתבקשת כהמשך להחלטתי מיום 1.5.12 שצוטטה בתגובת המשיבה, וגם הוזכרה לעיל על ידי, וזאת משהמבקש לא יכול לאשר (או להכחיש) את חתימתו על אישור המסירה.

בנסיבות אלה גם מיותר להביא לעדות (כבקשת המבקש בתשובתו) את עו"ד מירב טובלי לוי על תצהירה מיום 22.3.12, שתמך בבקשת המשיבה להוספת ראיה, שכן החלטתי בבקשה זו כבר ניתנה ביום 1.5.12, ואין מקום לחזור אחורה אלא רק ללכת קדימה, לנוכח הנסיבות החדשות שנוצרו.

9. לאור כל האמור, אני קובע כדלקמן:

א. יודיע ב"כ המבקש עד ליום 28.4.13 האם מסכים להגשת המסמכים נשוא הבקשה להוספת ראיה, כראיה בתיק זה, או לחילופין האם מודה המבקש כי קיבל לידיו את צו המניעה ביום 15.6.00.

ב. ככל שלא יודיע ב"כ המבקש דבר עד ליום 28.4.13, אסיק כי תשובתו שלילית בכל הקשור לס"ק (א), ואקבע מועד נוסף להוכחות לשמיעת השליח מר אביתר כהן ועו"ד עידית קווארט.

10. אין צו להוצאות.

11. תזכורת פנימית ליום 1.5.13.

12. המזכירות תעביר החלטתי זו לב"כ הצדדים בהקדם.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ג, 10 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.