1. בעת השקידה על כתיבת פסק הדין, נוכחתי לדעת כי הנתבע מס' 1, עובדיה בן שלמה, נפטר.
2. בתיק לא הוגשה כל הודעה מסודרת בעניין זה, ועל עצם קיומה למדתי מהאמור בתצהירים שהוגשו לתיק.
3. אי לכך, ובהתאם להוראות תקנה 36 ו- 38 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, במקרה בו נפטר בעל דין, רשאי בית המשפט להורות כי מנהל העיזבון או היורשים יהיו בעלי הדין. מכאן, המשך הדיון בתובענה, לאחר פטירת בעל דין, כאמור בתקנה 36, מותנה בכך שבית המשפט יורה על צירופו של בעל דין חדש, שיובא בנעליו של בעל הדין הקודם. בעל הדין החלופי של המנוח יכול להיות מנהל העיזבון או היורשים. הרציונל העומד מאחורי כלל זה הוא, כי ניהול הליך בשמו של אדם שנפטר, מבלי שיובאו יורשיו או מנהל עזבונו במקומו, הנה פעולה חסרת תוקף משפטי, שכן במועד הפטירה פג ייפוי הכוח שניתן לבא-כוחו של המנוח לייצגו בהליך המשפטי (ראו והשוו: בש"א 5254/05 דליה קידר- כיורשת ו/או נמחית של אהרון קידר ז"ל נ' United Circle Inc (12.3.07); ת"א 7129/07 אביבה פלג נ' קיבוץ אשדות יעקב (23.5.10), וההפניות שם).
4. משנפטר המנוח, פקע ייפוי הכוח שניתן לבא כוחו והוא אינו רשאי עוד לעשות כל פעולה בשמו (סעיף 14 לחוק השליחות, תשכ"ה-1965), כל עוד לא קיבל יפוי כוח חדש מאת מי שבא בנעליו.
5. בנסיבות, ובשים לב לאמור בסעיפים 1-2 לתצהיר העדות הראשית של דניאל בן שלמה, בנם של הנתבעת והמנוח, פסק הדין יינתן בתיק דנן לאחר שב"כ הנתבעים יגיש הודעה מתאימה לביהמ"ש, בתוך 5 ימים מיום קבלת עותק החלטה זו, עם העתק לצד שכנגד, ובה יפרט מיהם היורשים, או היורש, של המנוח, והאם מונה מנהל עיזבון זמני/קבוע ויצרף להודעתו את כל המסמכים הרלוונטיים, לרבות תעודת פטירה וייפוי כוח במסגרתו מסמיכים אותו היורשים להמשיך בייצוג בתיק דנן.
6. ב"כ התובעים יגיש את תגובתו, ויודיע אם בכוונתו לפעול בהתאם להוראות סעיפים 36-39 לתקנות סד"א, ויפרט את טעמיו לכך, לרבות הצורך להורות על חילופי בעל דין עקב פטירת המנוח.
7. התיק לעיון ולמעקב ביום 16.2.15.
8. המזכירות תמציא בדחיפות עותק ההחלטה לצדדים באמצעות הפקסימיליה ותוודא קבלתה.

ניתנה היום, כ' שבט תשע"ה, 09 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.