לפני: השופט נוהאד חסן

החלטה

1. מינוי מומחה רפואי:

ד"ר אנדריי קרן מבה"ח ביקור חולים, ירושלים-מומחה לקרדיולוגיה, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

2. מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. כרטיסים רפואיים מקופ"ח מכב"י (בפרט כרטיס כללי וקרדיולוגי).

ב. תיק רפואי של התובע מבי"ח לגליל המערבי – נהריה.

3. העובדות:

א. התובע יליד שנת 1953 .

ב.  החל משנת 1984 עבד באוניברסיטת חיפה במחלקת תחזוקה בתפקיד מסגר בכיר וסגן מנהל העבודה. החל מיום 27/2/08 התובע משמש - כעובד כללי- בספריית האוניברסיטה  .

ג.         ביום 27.4.08 לקראת השעה  11.00, התובע נפגש עם סגנית אגף משאבי

אנוש- הגב' שרה צזנה. הפגישה נערכה ביוזמת התובע, ומטרתה הייתה לברר, האם תלונותיו בנוגע לפגיעה בשכרו ותנאי עבודתו כתוצאה מהעברה בתפקיד נעשו, וכן בנושא פגיעה בשמו הטוב היות והממונים עליו התלוננו שאינו עובד לשביעות רצונם, כאשר מנגד הוא הכחיש את ההאשמות נגדו וטען שמדובר בעלילות שווא והכפשת שמו, והיה חשוב לו ששמו יטוהר.

בפגישה היה התובע נרגש ונסער בצורה בלתי רגילה, ובסיומה יצא התובע שפוף ומתוח בצורה בלתי רגילה, הרגיש חולשה, וזה ליווה אותו באותו היום, עת חזר לעבודתו בתום הפגישה, שכן היה קשה לתובע להתרכז בעבודתו והיתה לו מועקה כבדה מאוד.

ב 30.4.08 עבד התובע כרגיל והגיע לביתו בשעה 16.00 לערך הלכך לנוח ולאחר מכן  הלך לתפילה בבית הכנסת, שם הרגיש כאבים חזקים בחזה, קשיי נשימה ונאלץ לצאת מבית הכנסת לנשום אוויר, שם מצבו החמיר עד כדי שנאלצו להזמין אמבולנס ולפנות את התובע לבית החולים, שם אובחן התובע כמי שסובל מאוטם שריר הלב.

          ד.         התובע עישן 20 סיגריות ביום.

4. השאלות:

א. האם התובע סובל ממחלת לב כלשהי? ואם כן, מהי?

ב. אם התשובה חיובית, האם ניתן לקבוע, שמחלת הלב נגרמה כתוצאה מהארוע בעבודה כמתואר בסעיף 3 לעיל והאם קיים קשר סיבתי כלשהו בין הארוע בעבודת התובע לבין הופעת מחלת הלב?

ג. האם היתה לארוע בעבודה השפעה כלשהי על מחלת הלב?

ד. במידה ולארוע בעבודה היתה השפעה כלשהי על מחלת הלב, האם היתה השפעת הארוע בעבודה פחותה בהרבה מהשפעת גורמי סיכון אחרים?

ה. האם יש לומר שהאירוע בעבודה החיש את בואה של המחלה, כך שאלמלא אירוע זה, יתכן שבואה של המחלה היה נדחה למועד מאוחר יותר, או שלא היה מופיע כלל?

ו. האם המומחה מעריך, כי האוטם היה מתרחש, פחות או יותר באותו פרק זמן אירע בפועל אילמלא האירוע בעבודה?

5. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע.

6. שכ"ט המומחה ישולם מקופת בית הדין, כמקובל.

7. מזכירות בית הדין תדאג להמציא העתק החלטתי זו, הן למומחה והן לצדדים.

8. לעיון ביום 7.2.13.

ניתנה היום, ו' בשבט תשע"ג, (17 ינואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.