לפני בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים.

בהחלטה מיום 6.11.12 הוריתי כי המשיב יגלה למבקש את כל המסמכים עליהם מבוססת התביעה וכן יגלה האם ברשותו טיוטות או נוסחים אחרים של הסכם השותפות, המהווה בסיס לעילות התביעות. באשר ליתר המסמכים המבוקשים, הוריתי למבקש להגיש בקשה מצומצמת יותר בה יפרט מדוע נדרש כל מסמך. ביום 16.11.12 הגיש המבקש בקשה מצומצמת לגילוי מסמכים.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. הבקשה הוגשה במסגרת תביעות שאוחדו, שעניינן הפרת הסכם שותפות בעסק לסחר ואחסנת משטחי עץ אשר הופעלה על ידי הצדדים, החל מיום 1.3.09 ועד ליום 25.5.09 (להלן: "ההסכם" או "השותפות" לפי העניין).

2. במסגרת כתב התביעה בת"א 3161/09, נטען על ידי המבקש כי על פי הסכם שותפות בכתב אשר נכרת בין הצדדים ביום 14.5.09 (להלן: "ההסכם בכתב"), התחייב המשיב לשלם למבקש סך של 167,000 ₪, בתמורה לחלקו בשותפות וכי המשיב הפר התחייבותו כאמור.

3. כמו כן, נטען כי זמן קצר לאחר החתימה על ההסכם בכתב, הפסיק המשיב להגיע לעבודה ובדיעבד הסתבר כי הוא ממשיך לפנות בשם המבקש או בשם השותפות ללקוחות השותפות ולבצע עסקאות בשמה, מבלי להעביר הכספים שנגבים על ידו לקופתה.

4. מנגד, נטען על ידי המשיב כי ההסכם בכתב בטל מעיקרו, באשר הוא נכרת כעשרה ימים בלבד לפני תום השותפות בין הצדדים, הוא נחתם על ידו תוך שהופעל עליו לחץ מסיבי הגובל באלימות, מבלי שניתן לו לקרוא אותו, הוא נוסח על ידי המבקש והוראותיו מקפחות. לטענתו, כל הפעולות שבוצעו על ידי השותפים היו אך ורק מכוח הסכם בעל פה בין הצדדים.

5. במסגרת כתב התביעה בת"א 10547-09-09, נטען על ידי המשיב כי בהתאם להוראות ההסכם, אשר נכרת בעל פה, היה על השותפים לשאת בהוצאות השותפות בחלקים שווים וכך גם להתחלק בהכנסותיה בחלקים שווים. כמו כן נטען כי המבקש נישל אותו מהשותפות, כי הנהלת החשבונות של השותפות נוהלה באופן בלעדי על ידי המבקש ותחת מספר העוסק מורשה שלו וכי לאחר פירוקה הותיר האחרון בידיו כל הכנסותיה, מבלי להעביר למשיב את חלקו בהן. עוד נטען כי המבקש לא העביר לקופת השותפות חלקו בהוצאותיה וכן כי כל המלאי של המשיב נותר בידיו.

6. מנגד, נטען על ידי המבקש כי הוא אשר השקיע בשותפות וכי על פי ההסכם בכתב, למשיב הייתה זכות לרכוש את חלקו בשותפות בין בכספים אשר יביא ממקורותיו הוא ובין בכספים אשר ירוויח מהשותפות תמורת הסך של 167,000 ₪. משהתמורה לא שולמה על ידו, הרי שאין לו כל חלק בשותפות.

7. עוד נטען על ידי המבקש כי זמן קצר לאחר החתימה על ההסכם בכתב, הפסיק המשיב להגיע לעבודה. המבקש הוא אשר שילם את רוב הוצאות השותפות ולא קיבל כל החזר בגינן והמשיב גבה או ניסה לגבות בעצמו כספים המגיעים לשותפות, שלא כדין, ולא העבירם לקופתה.

8. המחלוקות כפי שהן עולות מכתבי הטענות הן, ראשית, באשר לתוכן ההסכמות בין הצדדים ושנית, מי מהצדדים הפר את אותן הסכמות.

9. המבקש עותר להורות למשיב לגלות בצו את המסמכים הספציפיים, כמפורט להלן:

א. העתקי חשבוניות שהוציא המשיב בגין התקופה החל מיום 1.3.09 ועד ליום 31.8.09 – באשר יש בהם כדי ללמד האם בוצעו מכירות שלא באמצעות השותפות.

ב. דוחות מע"מ של המשיב חתומים בגין התקופה החל מחודש פברואר 2009 ועד כולל חודש אוגוסט 2009 – באשר יש בהם כדי ללמד האם התנהלה פעילות עסקית ומה היו המחזורים.

ג. דוחות מלאי ודוחות רווח והפסד בגין השנים 2007, 2008, 2009 ו- 2010 מאומתים ע"י רואה חשבון – באשר יש בהם כדי ללמד האם היה ברשותו מלאי שנטען שהביא עימו לשותפות וכן ללמד על אודות מצבו הכלכלי של המשיב.

ד. כרטסת מכירות בגין השנים 2008-2009 – באשר יש בה כדי ללמד האם הייתה למשיב מסוגלות עסקית להקמת הפרויקט כאמור בכתב תביעתו.

10. המבקש טוען, כי המסמכים שגילוים מבוקש הינם רלוונטיים וחיוניים לבירור התובענה, שעה שיש בהם כדי לשפוך אור על נושאים השנויים במחלוקת בין הצדדים.

11. מנגד, בתגובתו טוען המשיב כי המסמכים שנתבקש גילוים אינם דרושים לצורך ניהול התביעות ואינם רלוונטיים כלל ועיקר.

12. בהתייחס להעתקי החשבוניות, טוען המשיב כי אין שום הצדקה או רלוונטיות לקבלת מסמכים החורגים מחודש מאי 2009. כמו כן נטען כי הנהלת החשבונות של השותפות נוהלה באמצעות המבקש ואין כל רלוונטיות לספריו של המשיב.

13. בהתייחס לדוחות רווח והפסד, טוען המשיב כי רו"ח מלול לא צירף דוח רווח והפסד של המבקש ולא ברורה עמדת המבקש לעניין זה. באשר לדוחות המלאי נטען כי אלה אינם רלוונטיים ומתייתר הצורך בהם. כפי העולה מתצהיר עדות ראשית של המשיב, ישנן חשבוניות חתומות על ידי המבקש ולפיהן אישר האחרון קבלת משטחים בגובה של 104,217 ₪. רו"ח מלול אף הודה כי אחת מהחשבוניות של המשיב שמספרה 0551 מצויה בידו ועם קבלת תצהירו של המשיב, יקבל המבקש את החשבונית השנייה שמספרה 0563.

דיון

14. הליך גילוי מסמכים מצוי בין סמכויות העזר הנתונות לבית המשפט, מתוך תפיסה כי החתירה לגילוי האמת מהווה בסיס להליך המשפטי, ועל הליך זה להתקיים "בקלפים גלויים". לפיכך, לכל צד קמה הזכות לעיין בכל המסמכים המצויים באמתחת הצד שכנגד (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית), תשס"ט (2009) עמוד 198).

15. יחד עם זאת, חובת הגילוי אינה מוחלטת, שכן יש לאזן את עיקרון חובת הגילוי למול ערכים אחרים של יעילות הדיון, הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד המגלה ומניעת פגיעה בצדדים שלישיים.

16. הפסיקה פירשה את דרישת הרלוונטיות בהקשר של גילוי מסמכים מתוך מגמה מרחיבה. כך נפסק כי חובת הגילוי מתפרשת גם על מסמכים אשר תועלתם להליך המשפטי הינה עקיפה, ודי בשלב גילוי המסמכים להצביע על כך כי למסמך עשויה להיות רלוונטיות בהמשך ההליך.

17. נוכח האמור, יש לבחון האם המסמכים שגילויים מתבקש חיוניים לבירור התביעה ורלוונטיים לעובדות הנטענות בה.

18. בשים לב למבחני הגילוי, טענות הצדדים והמחלוקות שבין הצדדים, מצאתי להיעתר לבקשה בכל הנוגע להעתקי חשבוניות שהוציא המשיב בגין התקופה החל מיום 1.3.09 ועד ליום 31.5.09; דוחות מע"מ של המשיב חתומים בגין התקופה החל מחודש מרץ 2009 ועד כולל חודש מאי 2009 וכן דוחות מלאי ודוחות רווח והפסד בגין השנים 2008 ו- 2009 מאומתים ע"י רואה חשבון.

19. מסמכים אלו יגולו תוך 15 יום.

20. בשלב זה, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ג, 25 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.