לאחר ניהול הליך של הוכחות הורשע הנאשם בעבירות של הפרעת שוטר במילוי תפקידו ותקיפת שוטר.

תמצית העובדות היא כי בתאריך 20/3/09 במהלך בדיקה של רכב בו נסע הנאשם, הוא נתבקש להציג תעודת זהות וסרב לעשות כן. גם משנתבקש לעשות כן שוב, הוא סרב, יצא מן הרכב ודחף שוטר בכתפו. השוטר אחז אותו בידו הימנית ואילו הנאשם אחז את השוטר בידו השמאלית ודחף אותו. כן אחז בצווארו של השוטר ודחף אותו לאחור. תקיפתו של הנאשם את השוטר נבלמה רק לאחר שהשוטר עשה שימוש בגז פלפל.

במהלך אירוע זה, אף השתמש הנאשם בביטויים עולבים כלפי השוטרים.

בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר המתחייב ע"פ החוק.

מהתסקיר עולה כי מדובר בנאשם כבן 23, מאורס אשר מתגורר בבית הוריו בשכונת שועפאט במזרח ירושלים ועובד כשכיר בעבודות שיפוצים.

שירות המבחן התרשם כי מדובר בבחור בעל רמת אינטליגנציה תקינה ויכולת ביטוי מילולית תואמת. כמו כן התרשם שירות המבחן כי הנאשם בעל מערכת ערכים נורמטיבית , ובעל יכולות וכוחות, שאיפות ומוטיבציה לניהול אורח חיים תקין, אשר באים לידי ביטוי בהשקעת עיקר מאמציו בהשתלבות בעבודה קבועה ובדאגה לפרנסתו ופרנסת בני משפחתו.

שירות המבחן ציין כי לא הבחין בקיומם של ערכים ודפוסי התנהגות בעייתיים ואלימים מגובשים וקבועים אצל הנאשם.

יחד עם זאת, שירות המבחן התרשם כי במצבים בהם הנאשם חש פגיעה בכבודו הוא נוטה להגיב בצורה אימפולסיבית קשה ואינו מפעיל שיקול דעת הולם וכמו כן אינו לוקח בחשבון את ההשלכות האפשריות של תגובתו זו.

שירות מציין כי הנאשם מתקשה לקחת אחריות בעבירות נשוא תיק זה, הנאשם חש עצמו כקורבן באירוע. הנאשם מסר כי הגיש תלונה במח"ש נגד השוטרים, שלדבריו תקפו אותו.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם שרוי במצוקה נפשית וזאת עקב ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו, המלווים בתחושת קיפוח ועוול, בשל עמדתו, בין היתר, כי הוא חף מפשע.

למרות האמור לעיל, שירות המבחן התרשם כי ניהול ההליכים המשטרתיים והמשפטיים השפיעו על הנאשם באופן אפקטיבי בכך שהמחישו לו את חומרת מעשיו, ההשלכות הקשות והחמורות הנובעות ממעשיו, חידוד גבולות והרתעה מחזרה על מעשים דומים בעתיד.

שירות המבחן מציין כי יש לתת משקל לא מבוטל לגילו הצעיר של הנאשם ולכך שמדובר בעבירה ראשונה ויחידה שלו.

בנוסף הדגיש שירות המבחן כי הוא סבור כי שליחתו של הנאשם למאסר בפועל בדרך של כליאה ממשית, תחשוף את הנאשם לאווירה שלילית וקשה העלולה לפגוע בעתידו ובסיכוייו להשתקם.

לאור האמור לעיל, שירות המבחן המליץ להימנע מכליאה ממשית אך במידה ובית המשפט ימצא לנכון להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל, שתקופת המאסר תהה קצרה ככל שניתן, שתרוצה במסגרת עבודות שירות בשילוב מאסר על תנאי.

בטיעוניה לעונש הציגה התביעה את מעשיו החמורים של הנאשם, בציינה כי מעשיו של הנאשם פגעו בערך המוגן של שמירה על הסדר הציבורי כמו גם שמירה על מעמדו של השוטר ויכולת התפקוד שלו.

ב"כ התביעה הדגישה כי, על בתי המשפט לשים לנגד עיניהם את חשיבות מעמדם של השוטרים וחיזוק ידיהם, שכן אם לא נעשה כן המסר הברור המשתמע מכך הוא כי אין הרתעה.

ב"כ התביעה מציינת כי בענייננו מדובר בנאשם שתקף איש מרות לאור יום, לעיני אחרים, ללא חשש או מורא וזאת רק משום שהתבקש להזדהות ע"י השוטר.

בנוסף, יצוין כי הנאשם לא הודה ולא לקח אחריות על מעשיו ואף חש עצמו כקורבן גם לאחר שהורשע.

ב"כ התביעה הסתמכה בדבריה על אסופת פסיקה על מנת לתמוך את טענותיה באשר לחומרת הפגיעה ובערכים המוגנים וזאת על מנת לבסס את עתירתה העונשית.

ב"כ התביעה ציינה כי בענייננו מתחם הענישה נע בין מאסר על תנאי ל- 6 חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות ועתרה לרף הגבוה של מתחם הענישה ובנוסף למאסר על תנאי, פיצוי לשוטר וקנס.

ב"כ הנאשם פתחה את טיעוניה בכך שמדובר בבחור צעיר בן 23 , ללא עבר פלילי, אשר ביצע את העבירה בהיותו בן 20 בשנת 2009.

ב"כ הנאשם ציינה כי מדובר באירוע שלא תוכנן מראש ולמעשה התפתח באופן ספונטני בעת שהנאשם היה בדרכו לבקר חבר חולה ביחד עם חבריו.

ב"כ הנאשם ציינה כי מבלי להקל ראש במעשים הרי שבענייננו מדובר ברף הנמוך של האלימות. השוטר לא נחבל מהדחיפה האמורה, אך מאידך, הנאשם רוסס בגז פלפל שצרב את עיניו במשך שעות ארוכות וגרם לכאבים עזים.

ב"כ הנאשם הדגישה כי הגם שביהמ"ש קבע כי היה מקום להשתמש בגז פלפל, הרי שלא ניתן להתעלם מהעובדה, כי הנאשם סבל מכאבים פיזיים והושפל לנגד חבריו.

ב"כ הנאשם ציינה, כי הנאשם מעולם לא סירב להציג תעודה ומעולם לא היה מעורב באירוע שכזה, וזאת ההוכחה לכך שמדובר באירוע חד פעמי, ואין חשש כי הסיטואציה תחזור על עצמה.

ב"כ הנאשם הפנתה אל האמור בתסקיר שירות מבחן ממנו עלה כי הנאשם בעל מערכת ערכים נורמטיבית, בעל יכולות, שאיפות ומוטיבציה לניהול אורח חיים תקין. כשניכר כי הנאשם משקיע את כל מאמציו באפיקים חיוביים.

כמו כן, שירות המבחן ציין, שניהול ההליכים המשטרתיים והמשפטיים כנגד הנאשם, השפיעו עליו באופן אפקטיבי וכי לא קיים חשש שהנאשם ישוב לסורו.

ב"כ הנאשם הדגישה כי לאור הפרמטרים שנקבעו בתיקון 113 לחוק ולאור העובדה שלא היה תכנון מוקדם ולא נגרם נזק ברי כי עסקינן ברף הנמוך של העבירה.

ב"כ הנאשם סבורה כי בענייננו מתחם העונש ההולם נע בין אי הרשעה ולחילופין מאסר על תנאי לבין שעות של"צ.

ב"כ הנאשם הוסיפה והדגישה את חלוף הזמן, הנזקים שנגרמו לנאשם כתוצאה מביצוע העבירה וכן עתרה כי כפירת הנאשם וניהול המשפט לא ייזקפו לחובתו.

אף ב"כ הנאשם הסתמכה בדבריה על אסופת פסיקה על מנת לתמוך את טענותיה ו לבסס את עתירתה העונשית, כאשר עתרה להטיל על הנאשם ענישה צופה פני עתיד.

אין צורך להכביר מילים על הפגיעה שיש במעשיו של הנאשם בעבודתם של השוטרים. עבודה זו היא לא אחת עבודה כפויית טובה ושומה על בתי המשפט להגן אף הם על השוטרים במילוי עבודתם. תחילתו של אירוע זה, כפי שקורה לא אחת, בבדיקה שגרתית של אזרחים ובבקשת שוטר מאזרח כי יזדהה בפניו. בשל סירובו של הנאשם לעשות כן, התפתח האירוע והסלים עד כדי נקיטת אלימות כלפי השוטרים.

הנאשם לא נטל אחריות על מעשיו ואינו מפנים את החומרה שיש בהם.

מתחם הענישה הראוי לעבירות אלה נע בין של"צ לשישה חודשי מאסר לריצוי בפועל.

הנאשם דנן נעדר עבר פלילי כלשהו, והינו אדם צעיר העובד לפרנסתו ולפרנסת משפחתו. מנגד, כאמור, הוא אינו נוטל אחריות על המעשים.

במכלול השיקולים שקלתי אף את חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות.

אני גוזרת על הנאשם שני חודשי מאסר לריצוי בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות באופן ובמתכונת שהתווה הממונה על עבודות השירות בחוות דעתו מיום 3/4/13.

כן אני גוזרת על הנאשם שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה כל שהיא שעניינה אלימות ושני חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 08/09/13 בשעה 8.00 ביחידה לעבודות שירות במפקדת מחוז דרום בבאר שבע.

מובהר לנאשם כי עליו לעמוד בכל תנאי עבודות השירות ובכל ביקורת הפתע שייערכו בהן. כל הפרה של תנאי מתנאי עבודות השירות תביא להפסקתן המינהלית ולריצוי העונש בדרך של כליאה ממשית.

עותק ההחלטה יועבר אל הממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, ז' אב תשע"ג, 14 יולי 2013, במעמד הצדדים.