<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד שגב אדלר

הנאשם – נוכח

הסניגור – עו"ד כרמל

פרוטוקול

עד הגנה, מר עופר לוי, מוזהר לומר את האמת ומעיד:

ש.ת. אני חבר קיבוץ גינוסר, אני פסל באבן.

ש. איך אתה מכיר את המוכר?

ת. אני לא מכיר אותו. בקיבוץ יש פינה של פיסול. באחת הפעמים נתקלתי בבחור צעיר שהיתה לו תקלה ברכב, הוא שאל אם אני יכול לעזור לו ואם יש לי כבל הנעה. הוא הסביר לי שהוא לא יכול להניע, ושאלתי אם כדאי לו להשקיע באוטו. האוטו נשאר אצלי וסיכמנו שהוא ימכור לי אותו ב- 1000 ₪ והוא יוריד אותו מהכביש. זה היה לפני שנה, בקיץ שעבר.

ש. חתמת על תצהיר במשרדי ואז ציינת שזה היה ב-4/13.

ת. קשה לי לזכור.

ש. אחרי שמכר לך את הרכב, מה קרה?

ת. הוא הביא לי נייר להחתים אותו שהרכב יורד מהכביש והוא מעביר אותו לרשותי. אני בדקתי את הרכב ומצאתי מאחור, מתחת לגלגל הרזרבי היה שם ספר רכב עם רשיונות ופרטים...

ש. אני מציג לך רישיון רכב ורישיון נהיגה מפלסטיק, זה מה שהיה שם?

ת. אני לא יודע בוודאות אם זה המסמך, אבל זה דומה לו.

ש. אני אומר לך שאתה מסרת לי את המסמך הזה (רישיון רכב מקורי) במעמד החתימה על התצהיר.

ת. אני זוכר שמסרתי לך רישיון רכב, אני לא זוכר אם זה המסמך שאתה מחזיק בידך.

ש. איך נוצר הקשר בינך לבין הנאשם?

ת. ניסיתי להשיג אותו לפי הכתובת הרשומה ברישיון הרכב, ודרך 144 הגעתי לטלפון שלו, שאלתי אותו אם הוא מעונין בניירות שמצאתי ברכב, הוא ענה שכן. אחרי כמה זמן הוא הגיע לקיבוץ ולקח אותם.

ש. איך הגעת למשרדי?

ת. הוא התקשר אליי ושאל אם אני מוכן למסור עדות איפה מצאתי את המסמכים, והשבתי שאין לי התנגדות.

ש. אתה מכיר את עו"ד מועטי?

ת. לא.

ש. האם כתבת בכתב ידך משהו על רישיון הרכב?

ת. לא.

עו"ד כרמל:

אני מגיש את רישיון הרכב המקורי וכך גם את תעודת רישיון הנהיגה של הנאשם. שניהם נמסרו לי ע"י הנאשם כאשר הנאשם מסר לי שהמסמכים האלה הגיעו אליו דרך מר לוי.

ב"כ המאשימה:

מתנגד להגשתם. העד אומנם אישר שהוא מצא מסמכים אך לא ידע לזהות אם מדובר במסמכים אלו. המסמכים לא הועברו ישירות מהעד לסניגור אלא דרך הנאשם, לכן אני סבור, כי אין די בעדותו של מר לוי כדי להכשיר את המסמכים האלה.

העד ממשיך:

ש. חתמת על תצהיר במשרדי 6/13.

ת. כן.

ש. האם אז זכרת את פרטי המקרה טוב יותר?

ת. כן.

ש. אז מסרת לי כי אלה המסמכים שמצאת בתא המטען.

ת. נכון.

ש. אם לא מצאת את המסמכים האלה התא המטען, אז למה יצרת קשר עם הנאשם?

ת. בגלל שמצאתי את המסמכים יצרתי איתו קשר.

התצהיר הוגש וסומן מב/1.

חקירה נגדית:

ש. אמרת שאתה עוסק בפיסול. מדבריך אני מבין שאתה עוסק גם ברכישת רכבים לפירוק.

ת. אני אדם טכני אבל לא עוסק מזה. נקרתה לידי הזדמנות, ועלה בדעתי רעיון לרכוש מהנאשם את הרכב לחלקים.

ש. זאת היתה פעם ראשונה שרכשת רכב לפירוק?

ת. כן, מאז רכשתי עוד רכב לפירוק.

ש. לאיזה צורך רכשת את הרכב מהנאשם?

ת. בזמנו היה לי רכב שימש את אמי, פיאט פונטו, והרכב שרכשתי נועד לשמש כחלפים לאותו רכב או לצורך מכירת החלפים.

ש. הוצגו לך המסמכים שלכאורה מצאת בתא המטען.

ת. לא לכאורה, אני מצאתי מסמכים.

ש. מה גרם לך לנסות ולאתר את הנאשם?

ת. למיטב זיכרוני, רישיון הנהיגה נראה לי שהוא תקף, ולכן זאת הסיבה העיקרית שהתקשרתי אליו.

ש. אם אומר לך שרישיון הנהיגה לא היה בתוקף כי תוקפו הסתיים בשנת 2007, מדוע ניסית לאתר את הנאשם?

ת. היה נראה לי שהרישיון בתוקף. בכל מקרה, עשיתי את זה בגלל יחס טוב של אדם לאדם. אני גדלתי בקיבוץ והשקפת החיים שלי היא כזאת.

ש. הנאשם הוא לא הבחור שמכר לך את הרכב.

ת. נכון.

ש. מה שמו של האדם שמכר לך את הרכב?

ת. אם הייתי רואה אותו ברחוב לא הייתי מזהה אותו. הוא היה בחור צעיר עם שיער שחור, אני לא זוכר את שמו.

ש. בתצהירך מב/1 רשום שקנית את הרכב מאדם בשם אדלר עמית.

ת. היום אני לא יכול להגיד בוודאות אם כן או לא. אני לא זוכר.

ש. המוכר אמר לך כמה בעלים קודמים היו לרכב?

ת. לא, גם לא שאלתי. התנאי שלי היה שהרכב יורד מהכביש.

ש. מצאת ברכב מסמכים או ניירות אחרים?

ת. שום דבר משמעותי שאני זוכר. היה שם ג'ק וצלב.

ש. התקשרת לנאשם, מה אמרת לו בשיחה?

ת. הצגתי את עצמי ואמרתי לו שמצאתי מסמכים שלו, איפה מצאתי אותם ואם הוא רוצה אותם. הוא אמר שכן ואמרתי לו לאן להגיע, אחרי יומיים שלושה הוא הגיע ולקח את המסמכים. יותר מזה אני לא ראיתי אותו.

ש. הוא אמר לך משהו לגבי המסמכים?

ת. לא, הוא אמר תודה.

ש. כמה זמן חלף מהרגע שבו קיבלת את הרכב לחזקתך ועד שהתקשרת לנאשם?

ת. באותו שבוע.

ש. אם אתה אומר בסע' 2 לתצהירך שקנית את הרכב בתחילת חודש 4/13, אז בחודש 4/13 התקשרת לנאשם ונתת לו את המסמכים.

ת. אני מניח שכן.

ש. בסע' 4 לתצהירך אתה אומר כי בתחילת חודש 6/13 התקשרת לנאשם.

ת. אני חושב שיש טעות ברישום הדברים האלה, בלתי אפשרי שאני אתקשר חודשיים אחרי שהרכב היה אצלי. סביר יותר שהתקשרתי קרוב יותר לרכישת הרכב. אני רכשתי את הרכב, עשיתי בדיקה ומצאתי את המסמכים.

ש. אתה זוכר משהו מהמסמכים?

ת. לא.

ש. מה שראית כשראית את המסמכים זה השם של הנאשם.

ת. אני חיפשתי את השם כדי לדעת למי להחזיר אותם.

ש. אני מציג לך את רישיון הרכב שנשאלת עליו בחקירתו של עו"ד כרמל ואני שואל אותך, האם זה המסמך שמצאת ברכב ומסרת לנאשם?

ת. אין לי משקפיים, אבל אם כתוב השם של בעל הרישיון, אני מניח שזה המסמך שנתתי לו. אבל אם זה עותק צבעוני של המסמך, אז אני לא יכול לדעת ואם הוסף כיתוב כלשהו על המסמך לאחר מכן, אני לא יכול לדעת מזה.

ש. בצד האחורי של רישיון הרכב, תסכים איתי שאתה לא יכול לדעת בוודאות "למסור לעו"ד מועטי" שנרשמו בכתב יד על המסמך, היו אז כשמצאת אותו.

ת. אני לא יכול לדעת. גם אם היית מוסיף כרגע, לא הייתי יודע.

חקירה חוזרת:

ש. כל הדברים שכתבתי בתצהיר אלה דברים שנאמרו מפיך, וחתמת עליו רק אחרי שקראת אותו. אתה רוצה לקרוא אותו ולראות אם כתבתי משהו לא נכון בטעות?

ת. אין עמי משקפיים ולכן אתה מקריא לי. אני חושב שלא התבלבלתי בשום דבר.

ש. יכול להיות שאני המצאתי את התאריך שאמרת לי בסע' 3 לתצהירך?

ת. לא, אני אמרתי מקודם, אלא דברים שאמרתי ואישרתי בחתימתי.

<#3#>

החלטה

אני פוסקת את הוצאותיו של העד בסך של 200 ₪ אשר ישולמו ע"י הנאשם.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ט סיוון תשע"ד, 17/06/2014 במעמד הנוכחים.

הסניגור:

אבקש להעיד את הנאשם על נסיבות קבלת המסמכים ואני מוותר על הפסקה והכנתו לעדות.

הערת ביהמ"ש:

במהלך חקירת העד הנאשם היה נוכח באולם.

הנאשם מוזהר לומר את האמת ומעיד בח.ר.:

ש. הכרעת הדין ניתנה ב- 7/13, התובע רומז כי קיבלת את המסמכים האלה לפני הכרעת הדין. מה יש לך לומר על כך?

ת. בתחילת חודש יוני צלצל אליי אדם שאמר לי שמצא מסמכים שלי. הוא לא אמר לי איזה מסמכים אבל אמר לי שמדובר ברישיון נהיגה. בגלל שכמה חודשים לפני כן איבדתי ארנק חשבתי זה הארנק שלי. תיאמתי איתו חשבתי שאני הולך לקבל תא הארנק שלי בחזרה. הגעתי למר לוי, הוא נתן לי את רישיון הנהיגה ורישיון הרכב.

ש. אני מציג לך את המסמכים, האם זה מה שהוא מסר לך?

ת. כן.

ש. בגב רישיון הרכב כתוב "למסור לעו"ד מועטי". האם זה כתב ידך?

ת. לא כתב ידי. לא יודע מי כתב את זה.

ש.ת. אחרי שקיבלתי את המסמכים התקשרתי אלייך ואמרתי לך שמצאתי את המסמך המקורי שבגינו אני מואשם.

רישיון הרכב המקורי ותעודת רישיון הנהיגה הוגשו וסומנו מב/2.

חקירה נגדית:

ש. אתה לא זוכר היום מתי בדיוק התקשר אליך מר לוי?

ת. לא זוכר.

ש. מה אמר לך מר לוי בשיחה?

ת. שהוא מצא מסמכים שלי. הוא השתמש במילה רישיון נהיגה.

ש. איפה אתה גר?

ת. בעכו.

ש. נסעת לקיבוץ גינוסר כדי לקחת ממר לוי רישיון נהיגה שלך שפג תוקפו לפני 6 שנים.

ת. חשבתי שאני הולך לקבל בחזרה את הארנק שלי.

ש. מר לוי לא סיפר לך בשיחה שהוא מצא את המסמכים ברכב מסוג פונטו?

ת. לא.

ש. מתי איבדת את הארנק שלך?

ת. כמה חודשים לפני כן. בארנק היו כרטיסי אשראי, מזומן. אני יכול להוכיח דרך חב' האשראי שביקשתי לבטל את הויזות שאבדו מס' חודשים לפני כן.

ש. כשדיווחת לחב' האשראי על אובדן הארנק חשבת שאולי הארנק אבד באיזור הכנרת או גינוסר?

ת. איבדתי אותו באוטובוס בעכו לחיפה ולא ידעתי איפה הוא ומי לקח אותו.

ש. כמה חודשים לפני הפגישה שלך עם מר לוי איבדת את הארנק?

ת. לא זוכר.

ש. אני אומר לך שהמילים שנרשמו בכתב יד מאחורי רישיון הרכב נרשמו על ידך או ע"י מישהו מטעמך?

ת. לא נכון, אני מוכן לגשת לגרפולוג.

עו"ד כרמל:

שני העדים הנוספים שביקשתי לזמן לא הגיעו לדיון.

<#5#>

החלטה

קובעת להמשך שמיעת ראיות ההגנה ליום 3.9.14 שעה 13.00.

הסניגור ידאג לזימון שני העדים הנותרים, אלי ומלכה נדם, במסירה אישית.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ט סיוון תשע"ד, 17/06/2014 במעמד הנוכחים.