בפני:

השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין

החלטה

1. לפנינו תובענה מטעם התובע להכיר בטנטון כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה 1995.
2. המל"ל דחה את תביעת התובע לתשלום דמי פגיעה במכתבו מיום 31.3.2009.

להלן העובדות המוסכמות מטעם הצדדים:

1. התובע יליד שנת 1952.
2. התובע הגיש לנתבע תביעה להכיר בליקוי שמיעה ובטנטון ביום 15.1.2009.
3. הנתבע הכיר בליקוי שמיעה שסובל ממנו התובע כבפגיעה בעבודה.
4. התובע עבד ברעש מזיק לפני ואחרי שנת 2007 ולפחות עד לביצוע בדיקת רעש שנערכה על ידי בודקת מוסמכת וזאת ב-5.5.2011.
5. הנתבע דחה תביעת התובע להכיר בטנטון כבפגיעה בעבודה.
6. הצדדים מסכימים להעביר את עניינו של התובע למומחה מטעם בית הדין לבחינת שאלת הטנטון על פי דרישות סעיף 84א(ב) לחוק הביטוח הלאומי.

מינוי מומחה רפואי:

1. ד"ר פיטר גילבי, רופא א.א.ג, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובעת, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.
2. צד המתנגד להחלטת בית הדין למנות את ד"ר גילבי, יודיע על כך בהודעה מנומקת תוך 7 ימים מיום שהומצאה לו החלטה זו.
3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
4. השאלות:
   1. האם כושר השמיעה בתדירויות הגבוהות אצל התובע פחת בשיעור 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים? (התדירויות הגבוהות הכוונה ל – 3000 ו – 4000 מחזורים בשניה).
   2. מתי תועדה לראשונה תלונת התובע על טינטון ברשומה רפואית?
   3. האם קיימות מספר פניות לטיפול רפואי עקב הטינטון ובאילו תאריכים מתועדות פניות כאלה ברישומים הרפואיים שהועברו למומחה. מה נרשם בכל תאריך.
   4. האם התובע התלונן על פגיעה בתפקוד במסגרת פניות אלה, בין באופן ישיר ובין באופן עקיף.
   5. האם התובע סובל מטנטון תמידי.
   6. האם קיים קשר סיבתי בין הטנטון ממנו סובל התובע לבין חשיפתו לרעש מזיק בעבודתו, ובמידה וכן - האם הטנטון נגרם או הוחמר כתוצאה מחשיפתו של התובע לרעש במהלך עבודתו?
5. מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

• 1. תיקו הרפואי של התובע משירותי בריאות כללית – מרפאות כלליות (ידני+ממוחשב); מרפאות מקצועיות (ידני+ממוחשב); מרפאה תעסוקתית (ידני+ממוחשב); מרפאת א.א.ג (ד"ר דלאל ראיד) – (ממוחשב).
  2. בדיקת אודיוגרם שנערכה לתובע ביום 10.2.2009 במכון "גל פון".
  3. תיקיו הרפואיים של התובע מבית החולים רמב"ם.
  4. תיק רפואי של התובע שהתקבל מחב' קוקה קולה.

1. לתשומת לב המומחה יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובע, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה. 

1. כמו כן יצויין, כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחה.

1. התיק יובא לעיון ביום24.12.2012.

1. שכר טרחתו של המומחה ישולם מתקציב המדינה, באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, כ"ג בחשוון התשע"ג, (08 בנובמבר 2012), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.