<#2#>

נוכחים:

מטעם התובע: עו"ד שלבי

מטעם הנתבע 1: בעצמו

מטעם הנתבע 2: בעצמו

מטעם הנתבעת 3: עו"ד בושנק

מטעם הנתבעת 4: עו"ד שרון גליק-שמעון

מטעם הנתבעת 5: עו"ד לופט

מטעם צד ג' 2: בעצמו וע"י עו"ד טרביה אשרף

מטעם יתר הצדדים: אין הופעה

<#1#>

פרוטוקול

עו"ד לופט: לכשיגיע תיק התעבורה, אולי יתעורר הצורך לחקור את הנתבע 1.

ב"כ הצדדים: מוסכם שלא תוכשר כל עדות שמיעה, עדות סברה, שינוי חזית, הרחבת יריעה, עדות בעל פה נגד מסמך בכתב וכל עדות בלתי קבילה אחרת.

הנתבע מס' 1, מר מנסור עווד, מוזהר כחוק על חובתו לומר את האמת ולאחר שהבין את האזהרה עונה לשאלות בית המשפט בחקירה ראשית:

ש: ספר לנו מה היה באותו היום, מה היה החלק שלך, מה קרה לתובע, איך קרתה התאונה.

ת: הייתה תאונת דרכים. אני נסעתי בירידה והיה מצד ימין התובע ואחיו, והזכות הייתה שלי. הוא לא עצר. פתאום קרתה תאונה קטנה, זה היה בשכונה שלי. הם ירדו מהרכב וחשבתי שהם רוצים לדבר על התאונה. הגיע אחד מצד ימין ואחד מצד שמאל, ונתנו לי מכות. אני הייתי עדיין על ההגה. הם פתחו את הדלתות, ונתנו לי מכות. זה שפתח את הדלת של הנוסע נכנס לתוך הרכב ונתן לי מכות, וזה שהיה לצד מושב הנהג גם נתן לי מכות. אני פחדתי מהמצב הזה וכשהם סגרו את הדלת וסיימו איתי אני התחלתי לנסוע בירידה וזהו. אני מכחיש שפגעתי במישהו מנוסעי הרכב השני או מהנהג כאשר נסעתי משם. אני לא יודע איך הוא נפגע בצלעות ובגב, זה לא ממני. כשאני עזבתי את המקום שניהם היו בריאים לחלוטין. אין לי מה להוסיף.

העד משיב בחקירה נגדית לשאלות ב"כ התובע :

ש: אני מבין שאתה יליד 89.

ת: כן

ש: בזמן התאונה שקרתה ב 2009 היית בן 20

ת: כן

ש: בזמן התאונה עבדת במכון שטיפת רכבים

ת: נכון

ש: אצל מי

ת: פהאים מנסור, מישהו מהמשפחה

ש: ומכון השטיפה הזה קרוב למקום התאונה

ת: כן

ש: מה המרחק

ת: לא יודע, אולי 100 מטר.

ש: את הרכב הזה, איך הוא הגיע לידיים שלך, איפה קיבלת אותו

ת: סיימתי לשטוף אותו ורציתי להזיז אותו. עשיתי פרסה ופתאום בפרסה קרתה התאונה

ש: מי שהביא את הרכב זה חסן

ת: נכון

ש: הוא הביא את הרכב למכון השטיפה

ת: נכון

ש: ואתה זה ששטף את הרכב

ת: כן

ש: ואחרי שסיימת רצית להחנות אותו בחניון בתוך מכון השטיפה נכון

ת: כן

ש: אז איך מתוך להחנות את הרכב הגעת למרחק של 100 מטר

ת: היה פקק. אין מקום, עשיתי פרסה כי הכביש היה עמוס.

ש: אבל למה לצאת מהמכון? אתה שטפת את הרכב בתוך המכון, למה לצאת ממנו לפקק בכביש

ת: אני חייב, זה מקום שטיפה, יש אנשים בחצר של המקום. אין לנו מקום לחנות כל אוטו

ש: מבחינת המצב הפיזי במכון אתה אומר שאחרי שסיימת היית חייב לצאת מהמכון לעשות איזהשהו סיבוב

ת: לא סיבוב. בחניה.

ש: מה המרחק של החניון ממכון השטיפה

ת: זה כפר, באיזה מקום שאני מוצא לשים את האוטו שם אני שם. אין חניה למכון.

ש: אתה מחפש מקום פנוי בכפר

ת: כן

ש: מי שנתן לך את המפתחות לנהוג זה לא חסן אלא בעל מכון השטיפה נכון

ת: כן. אני אחראי על זה

ש: אז בעצם חסן הוא זה שנתן לך באופן אישי את המפתחות והתיר לך לנהוג, והסכים שתנהג ברכב

ת: כן.

ש: נחזור לרגע ההתנגשות. הייתה תאונה, מה שנקרא תקלה ואתה יושב בתוך הרכב בצד של ההגה. מי הגיע מצד ימין ומי מצד שמאל

ת: מצד ימין פואד ומצד שמאל הייתם, אח של פואד

ש: תאשר לי שבנוסף לשלושתכם באותו רגע שאתה טוען שהם תקפו אותך לא היו עוד אנשים נכון

ת: היו הרבה אבל אני לא זוכר מי

ש: עוברי אורח?

ת: זו שכונה, כל הזמן יש שם אנשים על הכביש

ש: באירוע עצמו, כשאתה יושב ברכב ושניים תוקפים אותך לא היו עוד אנשים שהתערבו

ת: נכון

ש: תאשר לי שלאורך כל ההתרחשות, מרגע התאונה הראשונה, לא יצאת מהרכב נכון

ת: לא יצאתי

ש: תאשר לי שמה שהיה שם לטענתך זה שהם תקפו אותך ואתה לא הספקת להחזיר להם

ת: נכון. אין לי לב לעשות את זה וגם הייתי ילד. הייתי בן 20.

ש: פחדת יותר מהמכות שלהם או מזה שהרכב שהביאו לך לשטיפה נפגע בתאונה

ת: מהמכות. הם מבוגרים ממני ואני פחדתי.

ש: אמרת שבשלב מסוים שניהם סגרו כל אחד את הדלתות ואתה היית במצב שהם לא רוצים ממך שום דבר ואתה נסעת

ת: נכון. הייתה לי הזדמנות לברוח

ש: אבל למה לברוח, הם כבר הפסיקו להרביץ לך

ת: חששתי שאולי יעשו לי עוד משהו. כשהם סגרו את הדלתות נסעתי. הלכתי לתחנת המשטרה והגשתי תלונה.

ש: על מה התלוננת

ת: על מה שהיה, שנתנו לי מכות ותקפו אותי

ש: מי זה אשרף עווד

ת: לא מכיר

ש: מציג לך את ההודעה במשטרה. אתה מזהה את החתימה

ת: לא.

ש: יש לך שם נוסף

ת: לא

ש: מה שאני מציג לך מצולם מתיק המשטרה. זה הודעה מודפסת ושם מופיע השם שלך ות.ז. שלך. אתה מזהה את החתימה שלך

ת: לא. זה מזויף

ש: אתה נפגעת מהתקיפה שלהם

ת: לא.

ש: כשאתה אומר שהם תקפו אותך למה הכוונה, נתנו לך סטירה, בעיטה

ת: כן, סטירה. ובידיים.

ש: תאר לנו, פואד פתח את הדלת נתן לך סטירה וגם בעיטה

ת: כן

ש: ומה הייתם עשה מהצד השני

ת: אני הייתי בהלם, לא הבנתי מה הם עושים. הרגשתי רק מכות. לא ראיתי בעיניים, הורדתי את הראש להגה וקיבלתי מכות

ש: אז אתה לא ראית ולא יכול להגיד מי הרביץ לך ובאיזה אופן כי אתה לא ראית.

ת: שניהם נתנו לי. אני ראיתי את פואד והייתם. לא אמרתי שלא ראיתי, אמרתי שראיתי מי הרביץ לי

ש: צילמנו את תיק המשטרה. לא מצאנו תלונה שלך על תקיפה בשום מקום

ת: עשינו סולחה.

ש: אני מדבר על תלונה. לא מצאתי שהלכת למשטרה והגשת תלונה. שאתה בא להתלונן שתקפו אותך וגרמו לך לחבלות

ת: זה לא עניין שלי אם ראית או לא ראית.

ש: ברגע שעזבת את המקום, עזבת עם הרכב בירידה, לאן נסעת

ת: שמתי את האוטו במקום פחחות וצבע וחזרתי הביתה

ש: מתי זה קרה, אחרי המשטרה

ת: לא. לפני המשטרה

ש: אז מתי פנית למשטרה

ת: אחרי זה

ש: כמה זמן

ת: אולי שעה אחרי

ש: אתה ממקום התאונה, אחרי שספגת מכות, דבר ראשון שעשית הלכת למוסך פחחות נכון

ת: נכון

ש: מכניס את האוטו ואז הולך הביתה. דיברת עם מישהו שאמר לך שכדאי לפנות למשטרה או על דעת עצמך

ת: אני ואח שלי הלכנו ופנינו למשטרה

ש: אחרי שפנית למשטרה ומסרת את הפרטים, חזרת למקום התאונה

ת: חזרתי הביתה

ש: באותו יום לא נפגשת עם בוחן התנועה בזירת התאונה

ת: לא הייתי אצלו אבל אולי הוא בא לאותו מקום אבל אני לא הייתי.

ש: מאיפה אתה יודע

ת: שמעתי שהוא היה.

ש: אתה בטוח שאתה לא נכחת במקום התאונה באותו יום עם בוחן המשטרה

ת: כן.

ש: האם אחרי שרכב היונדאי הכנסת אותו למוסך האם החזרת אותו לזירת התאונה

ת: אני לא זוכר

ש: אתה באופן אישי לא החזרת אותו למקום התאונה

ת: לא.

ש: בדו"ח הפעולה שהמשטרה הכינה על כל ההתרחשות מאותו יום, מצטט את שתי השורות האחרונות. המשטרה רושמים שאתה הגעת למקום ונפגשת עם הבוחן וגם הרכב היה במקום. מה אתה אומר, זה נכון או לא?

ת: לא זוכר.

ב"כ התובע: מבקש להגיש את הדו"ח.

דוח פעולה מוגש וסומן ת/4.

ש: נתחבר לאותו רגע שהם סגרו את דלתות הרכב והרגשת שיש לך הזדמנות לעזוב את המקום. תאשר לי, לאור מה שהעדת שלא פגעת בפואד, שבעצם לא התכוונת לדרוס אותם או לפגוע בהם

ת: לא פגעתי וגם לא רציתי

ש: לא הייתה לך תחושה שאתה רוצה לנקום בהם ולדרוס אותם

ת: לא, לא חשבתי על זה

ש: יש לי בעיה עם מה שאמרת לגבי זה שאתה זוכר או לא זוכר אם חזרת או לא. קודם נתת תיאור מדויק למעשים שלך ולהתנהגות שלך אחרי התאונה, זה יפה שאתה זוכר. העובדה הכי חשובה, שחזרת עם הבוחן לשחזר את התאונה, את זה אתה לא זוכר

ת: לא.

ש: כשהייתה ההתנגשות הראשונה בין היונדאי לטנדר התובע, מוקד הנזק ברכב היונדאי היה בחזית מימין נכון

ת: כן. מקדימה.

ש: והנזק בטנדר היה מצד שמאל של הטנדר נכון

ת: נכון

ש: אתה יכול למקד איפה בטנדר, בכנף הקדמית, בדלת

ת: בכנף קרוב לדלת.

ש: לפי הנתונים שיש לנו, אנחנו יודעים שהנזק נגרם גם לדלת וזה יכול להיות.

ת: כן.

ש: מה שקרה שם באותו יום אי אפשר לקרוא לזה קטטה מבחינתך, אלא אדם, שזה אתה, חטף מכות לגישתך.

עו"ד גליק: אני מתנגדת. זה רק אתה מגדיר זאת כך.

ת: אני לא השתתפתי, רק קיבלתי מכות.

העד משיב בחקירה נגדית לשאלות עו"ד בושנק:

ש: במה אתה עוסק היום

ת: יש לי קיוסק אוכל בכפר

ש: מתי קיבלת רישיון נהיגה אתה זוכר

ת: לא זוכר

ש: בן כמה היית

ת: 17 וחצי

ש: אני אומרת לך שקיבלת את הרישיון בסוף 2008, אתה זוכר

ת: לא. זה היה אחרי

ש: אתה זוכר האם היית במועד התאונה נהג חדש, בן שנה ותק או חצי שנה ותק?

ת: לא זוכר

ש: מאז שקיבלת את הרישיון שלך, ועד התאונה, כמה עבירות תנועה ביצעת

ת: לא עשיתי שום עבירה.

ש: לא הוזמנת לבית משפט בגין עבירות שעשית, על הכביש, עבירות תנועה

ת: אולי חגורה

ש: אז למה עכשיו אתה אומר שלא עשית עבירות תנועה.

ת: לא חשבתי עבירות תנועה.

ש: האם ביצעת עבירות תנועה במהלך הנהיגה שלך ברכב

ת: אולי כן

ש: כמה עבירות כאלה עשית

ת: אולי שתיים

ש: אתה זוכר בגין מה

ת: לא

ש: העמידו אותך לדין בבית משפט, הוזמנת לבית משפט

ת: לא

ש: היית בשלילה

ת: כן

ש: מתי

ת: לפני חודשיים הייתי בשלילה. הייתי בקורס נהיגה ועשו לי שלילה. אחרי הקורס החזירו לי את הרישיון.

ש: לפני השלילה הזאת היו לך עוד שלילות

ת: שלילה קטנה, אולי חודש

ש: על מה

ת: לא זוכר

ש: בדקנו במשרד הרישוי והוצאנו נתונים על הרישיון שלך. שם כתוב שקיבלת את הרישיון רק בדצמבר 2008. אתה מאשר

ת: לא

ש: אז מה שכתוב במשרד הרישוי לא נכון, הזיכרון שלך יותר טוב מהמחשבים של משרד הרישוי

ת: אולי כן

ש: באותו אישור של משרד הרישוי גילינו שהיית בשלילה

ת: לא נכון

ש: היית בשלילה על עבירה שביצעת, השלילה שלך התחילה ב- 23.2.09 לשלושה חודשים, כלומר עד למאי.

עו"ד טרביה: הוא לא יודע מה זה פברואר.

העד: הוא צודק.

ש: כתוב באישור משרד הרישוי שבחודש השני לשנת 2009 הייתה לך שלילה מבית משפט, שהוא שלל לך את הרישיון לשלושה חודשים

ת: לא.

ש: באותו תיק של בית משפט לתעבורה בעכו, גילינו שאתה נהגת בכביש 85 ליד צומת מכר גדיידה, ורכב משטרה עצר אותך וקיבלת הזמנה לבית משפט בעכו לדיון כי הסעת 4 נוסעים ונהגת מתחת לגיל המותר ללא מלווה, עם הסעת 4 נוסעים.

ת: זה נכון אבל החזירו לי את הרישיון במשטרה ולא עשו לי בית משפט. עשו לי שלילה 24 ימים, ככה. אולי חודש. מהרגע שהשוטר עצר אותו בכביש לקחו לי את הרישיון לחודש והחזירו לי אותו בתחנת המשטרה בזבולון אחרי חודש.

ש: איך אתה חותם בדרך כלל, תסמן לי

ת: מסמן.

עו"ד בושנק: מבקשת להגיש עותק חתימה של העד.

דוגמת חתימה של העד מוגשת ומסומנת נ/6.

ש: מציגה לך את דוח העבירה שעשית ליד צומת גדיידה מכר, שם כתבו לך שאתה מוזמן לבית משפט.

ת: נכון אמרו לי.

ש: ואתה חתמת פה זו החתימה שלך

ת: נכון

ש: אז הלכת לדיון ב 23.2.09

ת: לא

ש: למה לא

ת: נתנו לי בתחנה ואמרו לי שאין בית משפט. שסיימנו בלי בית משפט

ש: קיבלת הודעה מהם שסיימת את זה בלי בית משפט

ת: לא זוכר

עו"ד בושנק: מבקשת להגיש את הדו"ח.

דוח מוגש ומסומן נ/7.

ש: הוזהרת על ידי בית המשפט לפני החקירה שאתה חייב להגיד אמת.

ת: על התאונה?

ש: על הכל.

ת: אני אומר רק אמת אני לא משקר.

ש: אבל האמת שלך לא מסתדרת עם מה שרשום בתיקים שלך בבית משפט לתעבורה ולא במשרד הרישוי וגם לא בתיק המשטרה. איזה אינטרס יש לך לא להגיד את האמת לא לי ולא לבית המשפט

ת: אני לא משקר.

ש: בית המשפט לתעבורה בעכו ומשרד הרישוי משקרים ואתה אומר אמת

ת: על מה אומרים אמת?

ש: על ההזמנה לדין ועל מה שאמרת.

ת: הייתה הזמנה אבל החזירו לי את הרישיון בתחנה ולא עשו לי משפט.

ש: בתיק בית המשפט לתעבורה בעכו רואים שגם הפסילה של הרישיון שלך ופסק הדין של בית המשפט נמסרו לך שבועיים אחרי

עו"ד לופט: מתנגד. חברתי מטעה את העד. זה לא נמצא בבית משפט לתעבורה. באישור מסירה לא כתוב שזה אליו.

ש: בתיק בית המשפט לתעבורה בעכו רואים בתיק ששלחו לך את הגזר דין שיצא נגדך ב 23.2.09 ושלחו לך שבגזר הדין מופיע שהרישיון שלך נשלל לשלושה חודשים ואתה או אחד מבני המשפחה שלך חתם על אישור המסירה הזה. כלומר אתה קיבלת לבית את ההחלטה של בית המשפט ששוללת לך את הרישיון.

עו"ד לופט: אני מתנגד. השאלה מטעה. קיבלת אצלך בבית זו הנחת עובדה שלא קיימת.

<#2#>

החלטה

מתירה את השאלה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ד, 08/07/2014 במעמד הנוכחים.

הערה: השאלה מתורגמת לשפה הערבית.

ת: איך מישהו יכול לחתום ואני לא חתמתי.

ש: חוץ מהפסילה שגילינו עכשיו, אתה נזכר בעוד פסילות שהיו לך

ת: לא

ש: אמרת שהזמינו אותך לקורס נהיגה נכונה נכון

ת: נכון

ש: זה קורס של נקודות

ת: כן

ש: אז אתה יודע שקורס של נקודות עושים אחרי שצוברים לפחות 16 נקודות

ת: כן

ש: אז היו לך עוד עבירות. למה צברת נקודות

ת: על חגורות. כל פעם 6 נקודות

ש: אז היו לך חגורות ונהג חדש, וקודם אמרת שלא היו לך עבירות בכלל.

ת: העד לא משיב.

ש: אחר התאונה שלנו שבה פגעת בתובע, הועמדת לדין

ת: תדברי בערבית.

ש: שללו לך את הרישיון שוב אחרי התאונה הזו

ת: לא

ש: אז לא שפטו אותך בכלל

ת: לא

ש: כשחקר אותך עו"ד שלבי, אמרת שגם פואד והייתם ניגשו אליך לרכב, שניהם פתחו את הדלתות של הרכב והרביצו לך

ת: כן

ש: הייתם בעדות שלו כאן אמר במפורש שהוא לא ירד בכלל מהרכב, אז למה אתה אומר עכשיו ששניהם באו והרביצו לך

ת: אני לא שקרן. הייתם ופואד.

ש: למה במשטרה כשחקרו אותך על התאונה הזו, לא אמרת לשוטר שגם הייתם וגם פואד תקפו אותך

ת: אמרתי.

ש: אז אתה עומד על גרסתך ששניהם ירדו מהרכב

ת: כן

ש: אז הייתם משקר

ת: כן

ש: טענת שנפגעת והלכת למשטרה להתלונן נכון

ת: כן

ש: עם מי הלכת למשטרה

ת: עם אח שלי

ש: ישר ממקום התאונה הלכתם למשטרה

ת: אני אומר עוד פעם שלקחתי את הרכב לפחחות, חזרתי הביתה ומהבית הלכנו אני ואחי למשטרה

ש: במשטרה רשמו תלונה שלך או שרק הלכת להתלונן ואמרו לך לחזור

ת: לא אמרו לי לחזור

ש: אז מה היה שם

ת: עשיתי תלונה וזהו.

ש: מה זאת אומרת עשית תלונה, גבית ממך עדות באותו רגע או אמרו לך משהו אחר

ת: לא אמרו משהו אחר. סיפרתי מה היה וזהו

ש: רשמו מה היה

ת: אולי רשמו

ש: כשחסן בא לתת לך את הרכב ביום התאונה, איזה שעה זה היה בערך

ת: בשעה 15:00 בערך

ש: אז חסן נתן לך את המפתחות, הלך ואתה התחלת ישר לשטוף את האוטו שלו

ת: לא ישר. 20 דקות ככה

ש: אז אתה ב- 20 דקות האלה שטפת את האוטו ואז יצאת עם הרכב ממכון השטיפה

ת: כן. יצאתי כדי להחנות אותו בחניה

העד משיב בחקירה נגדית לשאלות עו"ד גליק :

ש: אם כשפואד יצא מהאוטו והתחיל להרביץ לך הוא לא היה פצוע עדיין, הוא הרביץ לך ואמרת שהוא לא נפצע עדיין אז ממה הוא נפצע

ת: לא יודע

ש: כשהוא הרביץ לך הוא הרגיש טוב

ת: כן

ש: הוא אומר שעד שאתה דרסת אותו וזרקת אותו לקיר הכל היה בסדר אצלו ואז הוא נדרס ונשברה לו צלע והיו לו שפשופים

ת: לא נכון. אין לי לב לעשות את זה

ש: יכול להיות שזה לא היה בכוונה אבל כשברחת אולי הוא נפל וזה מה שקרה

ת: לא נכון. הוא לא נפל כשנסעתי משם

ש: הוא הגיע לבית החולים מיד אחרי התאונה ואמר שנדרס וראו אצלו סימנים של שפשופים

ת: זה לא עניין שלי

ש: אם כשהוא בא והרביץ לך הוא הרגיש טוב ומיד אחר כך הוא מגיע לבית חולים עם שבר בצלע וסימני שפשוף מתי זה קרה

ת: לא יודע

ש: מציגה לך הודעה. זו החתימה שלך

ת: של מי? זה גם מזויף

ש: החתימה שלך במשטרה מזויפת

ת: זו לא החתימה שלי.

ש: יש כאן עדות במשטרה עם הפרטים שלך

ת: הכל נכון אבל זו לא החתימה שלי.

ש: אתה לא יודע מי הלך למשטרה וסיפר

ת: לא

ש: אתה זוכר שהיה חוקר ודיבר איתך יחד עם אחיך

ת: נכון

ש: וגם לחוקר סיפרת שפואד ואח שלו הרביצו לך.

ת: נכון

ש: אבל אחר כך אמרת, אתה ואח שלך, שפואד התחיל להרביץ על הדלת האחורית של האוטו כשהתחלת לנסוע ואז הוא החליק והראש שלו כמעט נפל על הכביש, ושהוא ואח שלו רדפו אחריך ואז הוא החליק על הכביש וקיבלו מכות ואז אמרו שדרסת אותו

ת: אני לא דרסתי אותו. אני לא יודע אם הוא רדף אחריי ונפל על הכביש

ש: אז יכול להיות שהוא רדף אחריך ונפל על הכביש

ת: יכול להיות

ש: סיפרת לחוקר שהם התחילו לרדוף אחריך ותפסו את הבגאז' מאחורה, אמרת שפואד תפס את הווישר

ת: יכול להיות. שמעתי משהו.

ש: ואז יכול להיות שהוא נפל מהתפיסה של הווישר

ת: כן

ש: ואתה המשכת לנסוע

ת: כן

העד משיב בחקירה נגדית לשאלות עו"ד לופט:

ש: איפה אתה גר

ת: בכפר ראמה

ש: במשפחת מנסור כמה אנשים בערך יש שגרים בכפר ראמה

ת: לא יודע

ש: אתה יודע להעריך אם יותר ממאה איש

ת: אולי מאה.

ש: במועד התאונה, גרת בבית של ההורים

ת: כן

ש: זה בית של כמה קומות היה אז

ת: 4 קומות

ש: וכמה פחות או יותר בני משפחת מנסור התגוררו באותו בית

ת: 4 משפחות עכשיו, בשנת 2009 היו שתיים, כל משפחה 3 נפשות

ש: חוץ ממך יש עוד עווד מנסור בכפר ראמה

ת: לא. יש סבא שלי שנפטר

ש: לפי התיאור שלך, עצרו אותך מתישהו בשנת 2008, במאי 2008, מפנה לנ/7, על הנהיגה עם האנשים באוטו. הלכת לתחנת משטרה ושמת את הרישיון שם, חיכית מה שאמרו לך לחכות, באת ולקחת את הרישיון אחרי 24 או 30 יום ובאותו מועד הבנת שהסיפור הזה נגמר כי הפקדת את הרישיון וקיבלת אותו בחזרה

ת: כן

ש: לא ייתכן מצב שהוזמנת לבית המשפט ובחרת שלא להגיע

ת: לא יכול להיות. אם הייתי מקבל הייתי מתייצב

ש: גם אם היית מקבל החלטה שעליך ללכת ולהפקיד את הרישיון שלך באיזשהו מקום בבית משפט או במשטרה, לפי החלטה של בית משפט זה בדיוק מה שהיית עושה

ת: כן

ש: אתה גם מעולם, לפי מה שאתה יודע, אף פעם לא נהגת באוטו כשאתה יודע שאין לך רישיון או שאתה יודע שהרישיון שלך נשלל

ת: אף פעם

ש: אפילו לא נסיעה קצרה

ת: אף פעם. אני לא עושה דברים כאלה.

ש: כשנתנו לך את האוטו לשטיפה, אמרת חסן. מי זה

ת: חסן חדרי.

ש: אתה מכיר אותו מקודם

ת: כן

ש: חסן אמר לך שלא לנהוג באוטו

ת: לא

ש: ממה שאתה יודע, זה אוטו של העבודה של חסן

ת: זה של העבודה

העד משיב בחקירה נגדית לשאלות עו"ד טרביה:

ש: נשאלת האם קיבלת את ההסכמה של חסן לנהוג ברכב. אתה ביקשת ממנו

ת: לא ביקשתי ממנו, הוא נתן לי לשטוף את הרכב

ש: כשנסעת ברכב איפה חסן היה

ת: הוא היה בכפר, לא יודע איפה הוא היה. הוא לא היה במכון שטיפה

ש: כלומר שסיימת לשטוף את הרכב אתה בעצמך לקחת את הרכב

ת: נכון. הוא לא היה במקום. אני אחראי על המקום הזה ואני מוציא את הרכבים בדרך כלל.

ש: אבל לא ביקשת ממנו הסכמה שתנהג ברכב אחרי השטיפה

ת: לא

ש: אתה מכיר את גנאים מוחמד

ת: לא

ש: מי תיקן את הרכב שנהגת בו לאחר שהוא נפגע בתאונה

ת: לא היה נזק גדול. היה נזק קטן.

ש: מישהו מבני המשפחה שלך הודיע לך שקיבלת הודעה על פסילה

ת: אף אחד לא אמר לי

ש: כשקיבלת פסילה של 30 יום מהמשטרה, הפקדת את הרישיון, השוטר לקח ממך את הרישיון

ת: כן

ש: במשטרה לפי טופס העדות שלך, טענת שברחת בגלל שהנהג והנוסע שאיתו, שאתה מכיר אותם, נתנו לך מכות ואם היית נשאר אז היו הורגים אותך. אמרת את זה במשטרה

ת: כן

ש: מצטט מהעדות: "אחרי שהאוטו שלי עצר, יצאו ממנו נהג ואח שלו שאני מכיר אותם טוב מהכפר, והתעצבנו מהתאונה, באו אליי והתחילו להרביץ לי כשאני יושב עדיין בתוך האוטו". אתה זוכר שאמרת דבר כזה במשטרה

ת: כן

ש: אמרת שראית שהם תוקפים אותך חזק, פחדת ולכן עזבת את המקום

ת: כן

ש: יש כאן שלוש חתימות. איזו מהן חתימה שלך

ת: מצביע על החתימה שלי.

ההודעה במשטרה מוגשת ומסומנת נ/8.

חקירה חוזרת: אין.

עו"ד בושנק: אני עומדת על הגשת תיק התעבורה במלואו בפני בית המשפט. אישור המסירה הוא חלק מתיק התעבורה. בוצעו שתי מסירות להזמנת עד לבית משפט לתעבורה בעכו. אבקש לקבל צו של בית המשפט המורה למזכיר ראשי בבית משפט לתעבורה להגיע לדיון ולהסביר למה הוא לא הומצא עד היום. מבקשת להגיש את תיק התעבורה במלואו שהוזמן באמצעות בית משפט.

עו"ד לופט: היום בפתח הדיון מסר לנו בית המשפט את תיק התעבורה, שלא הגיע לפי הזמנה של חברת הביטוח מגדל. בין המסמכים שנמסרו ישנו גם אישור מסירה. את המסמך הזה אפשר להגיש אך ורק באמצעות עורכו, דהיינו המוסר. העד שנמצא כעת על הדוכן הכחיש מכל וכל כל קבלה של מסמך. אציין גם שהמסמך איננו קריא. אי אפשר להגיש את אישור המסירה בלי חקירת המוסר. הוא נחקר במשטרה 5, 6 ימים אחרי האירוע. אולי במועד הזה נודע לו על כך. העד הכחיש את המנגנון הזה מעל דוכן העדים.

עו"ד לופט: אני מתנגד להגשת אישור המסירה שהגיע יחד עם תיק התעבורה ללא חקירת עורכו.

<#6#>

החלטה

תיק התעבורה מוגש וסומן נ/9.

לגבי אישור המסירה, מתירה לעו"ד לופט לזמן את עורך המסמך.

<#7#>

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ד, 08/07/2014 במעמד הנוכחים.

מר חסן קאדרי , מוזהר כחוק על חובתו לומר את האמת ולאחר שהבין את האזהרה עונה לשאלות בחקירה ראשית של עו"ד בושנק:

ש: איפה אתה עובד היום

ת: בחברת סלקום

ש: איפה עבדת ב 2009

ת: המשווק של סלקום

ש: מי זה המשווק

ת: מוחמד גנאים.

ש: באותה תקופה נתנו לך רכב כחלק מהתנאים שלך בעבודה

ת: כן

ש: איזה רכב זה

ת: יונדאי גטס

ש: מאיזה שנה

ת: לא זוכר

ש: ביום התאונה נשוא התביעה איפה היית

ת: בעבודה, קפצתי לתחנת שטיפה,

ש: קפצת לשטיפה איפה

ת: בכפר ראמה, שמתי את האוטו לשטיפה

ש: למי מסרת את הרכב

ת: לעווד. מסרתי לו את המפתחות

ש: באיזה שעה זה היה

ת: אחרי הצהריים, לא זוכר בדיוק מתי. ביקשתי ממנו שישטוף את האוטו עד שאחזור

ש: כשביקשת מעווד לשטוף את האוטו הסברת שזה רכב של העבודה

ת: כן

ש: אמרת שזה הרכב של העבודה נכון

ת: כן. הוא ידע את זה מראש. הוא רגיל לשטוף לי את האוטו

ש: אתה הרשית לו לצאת לעשות קניות וסיבוב

ת: אף פעם לא

ש: אתה מכיר את מקום השטיפה

ת: כן. אני חבר של בעל העסק שם.

ש: אתה יודע איפה התרחשה התאונה

ת: אני הגעתי אחרי התאונה. אני לא יודע איפה הייתה התאונה

ש: אתה יודע מה המרחק בין מקום התאונה למכון השטיפה

ת: לא מדדתי אבל במרחק אווירי כמאה, מאה חמישים מטר

ש: הגעת אחרי התאונה. הבנת שהאוטו עשה תאונה. שאלת למה הם יצאו באוטו לכיוון ההוא למקום של התאונה

ת: לא הייתה הזדמנות וגם אחר כך זה כבר לא עזר. כשאני הגעתי כבר היה חוקר והמשטרה, ואחרי זה ביררתי עם עווד והוא אמר שהיה עומס במקום והוא רצה להחנות את הרכב בחצר שם.

ש: אז למעשה לפני שמסרת לו את הרכב, כשמסרת לו את הרכב, ציינת שאסור לו ללכת ולעשות סיבובים ולהשתמש ברכב

ת: נכון

חקירה נגדית לב"כ התובע:

ש: באת לאסוף את הרכב ולא מצאת אותו והבנת שהייתה תאונה, אז הגעת בעצמך למקום התאונה

ת: לא, הגעתי אחרי שקיבלתי טלפון שקרתה תאונה

ש: ראית שם בוחן משטרה עובד

ת: כן הוא צילם את הרכב שלי

ש: אתה זוכר אם גם הנהג עווד היה שם

ת: לא זכור לי ממש אבל ראיתי אותו באירוע, לא זכור לי אם הוא דיבר עם החוקר.

ש: הכרת את מכון השטיפה הזה וזה נראה לך הגיוני שהוא נאלץ לחנות את הרכב קצת רחוק ממכון השטיפה

ת: מה שחשוב לי שאף אחד לא ינהג באוטו שלי. אם היה שם עומס אז שיתקשר אליי ואני אבוא לקחת את האוטו. ממש לא היה מקובל עליי שהוא ייסע להחנות את הרכב במקום אחר.

חקירה נגדית לעו"ד גליק: אין.

חקירה נגדית לעו"ד לופט:

ש: אמרת ששטפת את הרכב הזה מספר פעמים בעבר. כמה פעמים בערך

ת: לא יודע

ש: באיזה תדירות אתה שוטף את הרכב בחודש

ת: אין תדירות קבועה, לפעמים פעמיים בשבוע ולפעמים פעם בחודשיים

ש: התחלת לשטוף במכון השטיפה הזה ביחס לתאונה, שנה לפני, שנתיים לפני כמה זמן בערך

ת: אני לא זוכר.

ש: למכון השטיפה הזה יש חניה צמודה

ת: כן, חצר קטנה

ש: של כמה רכבים

ת: אין לי מושג, אם תכניס רכבים קטנים יש מקום ל- 3 רכבים.

ש: אני מבין שאף פעם לא קרה מצב כשבאת וחזרת אחרי ששטפת במכון הזה את הרכב, שהרכב היה מחוץ למכון

ת: לא. זה אף פעם לא קרה. תמיד זה היה באזור המכון. אולי מרחק 2-3 מטר מחוץ לחניה של המכון. עדיין בתוך בית העסק.

ש: ביום שמסרת לעווד את המפתחות לשטוף את האוטו, לא אמרת לו שלא ייסע על האוטו לשום מקום?

ת: אמרתי לו שאף אחד לא ייסע ברכב ואמרתי לו את זה במפורש וכל הזמן הוא ידע את זה

ש: אז אתה אומר שבאת לעווד מסרת לו את המפתחות של הרכב, אמרת שטוף לי את הרכב ובאותו משפט אמרת לו גם "דע לך, אל תיסע על האוטו הזה בכלל"

ת: לא זוכר מילים מדויקות אבל אני אומר לך שתמיד, כולל אותו יום, בכל תחנת שטיפה, הדגשתי שאף אחד לא ייסע ברכב שלי.

ש: אז באותו יום, במעמד מסירת המפתח לעווד, אמרת לו שלא ייסע על האוטו

עו"ד בושנק: מתנגדת. חברי חוזר על השאלה.

ש: למה שתגיד לו את המשפט הזה אם אתה שוטף אצלו כבר תקופה כלשהי שאתה לא יודע לציין ואמרת קודם שהוא ידע את זה תמיד. אז למה שתגיד שוב את המשפט

ת: תמיד כדאי להזכיר מתוך אחריות

ש: למה היה חשוב לך להזכיר, זה לא האוטו שלך אלא של העבודה

ת: בגלל זה אני מזכיר. בגלל האחריות.

ש: את הרכב הזה מתי קיבלת לפני התאונה

ת: ממש לא יודע

ש: וממי קיבלת אותו אתה לא יודע

ת: אמיר אסווד

ש: ומה התפקיד שלו אצלכם

ת: הוא היה סוכן שטח

ש: אז למה קיבלת את הרכב ממנו

ת: זה לא קשור לתאונה. זו הפרוצדורה של העסק. אני לא זוכר למה קיבלתי את הרכב ממנו.

ש: זה הרכב היחיד שקיבלת במסגרת העבודה שלך בסלקום

ת: לא

ש: רכבים אחרים קיבלת גם מאסווד

ת: לא זכור לי

ש: הרכב שאתה נוהג בו היום מהעבודה, מתי קיבלת אותו

ת: בנובמבר 2013 כשהוצאתי אותו מהחברה. זה רכב חדש

ש: לפני הרכב הזה, מתי קיבלת

ת: היה לי רכב איביזה. אני שנתיים בסלקום.

ש: כשאסווד מסר לך רכב נמסרו לך הוראות בכתב או הנחיות מיוחדות

ת: לא.

חקירה נגדית לעו"ד טרביה:

ש: אתה עבדת עם מוחמד גנאים נכון

ת: כן

ש: אז הרכב הזה נמסר לאמיר, מוחמד מסר אותו לאמיר

ת: כן

ש: ידוע לך שמוחמד מחתים את הסוכן שעובד אצלו, את מי שמקבל את הרכב,

עו"ד בושנק: מתנגדת לשאלה. העד לא מעיד על מערכת היחסים בין צד ג' 2 לבין צד ג' ועדותו מתייחסת לעניין התרת השימוש ברכב לנהג, מס' 1. השאלה לא רלוונטית.

ש: האם נכון שקיבלת, אתה ואמיר, הוראה ממוחמד שלא להעביר את הרכב לצדדים אחרים

ת: אני לא יכול להעיד על מה שאמר לאמיר. ידוע לי שהוא החתים את אמיר על טפסים.

ש: אתה לקחת את הרכב מחברת ההשכרה או אמיר

ת: אמיר לקח. הוא אמר לי שהוא לקח.

עו"ד בושנק: אבקש לפסוק את שכרו של העד שהתייצב לשתי ישיבות.

עו"ד בושנק: אלו עדיי.

<#4#>

החלטה

פוסקת לעד הוצאות בגין שתי ישיבות בסך 500 ₪ אשר ישולמו ע"י ב"כ הנתבעת 3.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ד, 08/07/2014 במעמד הנוכחים.

עו"ד גליק: אין לי עדים מטעמי.

עו"ד לופט: בכפוף להזמנת איש הדואר, אין לי עדים מטעמי.

מר גנאים מוחמד, צד ג' 2, מוזהר כחוק על חובתו לומר את האמת ולאחר שהבין את האזהרה עונה לשאלות בחקירה ראשית לעו"ד טרביה:

ש: אתה זוכר את התאונה מ- 2009

ת : לא. נודע לי רק שקיבלתי זימון מבית משפט

ש: תסביר את הפרוצדורה בקשר לעובדים והרכבים

ת : אני הייתי משווק של חברת סלקום. היו לי סוכני שטח, בין 10 ל -15 סוכנים בממוצע, במסגרת העבודה כל סוכן היה מקבל רכב וטלפון, הייתי שוכר לו מחברת השכרה. הרכב היה עם הסוכן כל הזמן לצורך העבודה ואך ורק לצורך עבודה, והיה מוגבל גם בשימוש ברכב עד 5,000 ק"מ לחודש וגם בדלק. היה באחריות של העובד שהרכב יישאר באחזקתו. כל עובד שהייתי מקבל לעבודה היה מקבל רכב מחברת ההשכרה, שבמעמד קבלת הרכב חותם על מכתב מחברת ההשכרה. מציג דוגמאות למסמכים שאני מחתים את אלו שמקבלים את הרכב עם התחייבות לפיה מקבל הרכב אינו רשאי להעבירו לאחר, לנהוג בו ללא קבלת אישור מיוחד ממנהל החברה. שהוא אחראי על הרכב ואין לו זכות להעביר אותו לכל אדם אחר.

דוגמא למסמך כזה מוגש ומסומן נ/10.

ב"כ התובע: אין לי שאלות לעד.

חקירה נגדית לעו"ד בושנק:

ש: תאשר שחסן קאדרי עבד אצלך בתור משווק ב 2009

ת : מאשר. הוא היה אצל סוכן

ש: נכון שהצמדתם לחסן רכב,

ת : כן

ש: שמרת מסמכים לגבי החתימה שלו על תצהיר כמו זה שהגשת עכשיו לבית המשפט

ת : הרכב שהיה מעורב בתאונה קיבל אותו אמיר אסווד שהעביר אותו לחסן. זה היה באישור שלי שאמיר יעביר לחסן. זה שחסן העביר למישהו אחר זה לא היה באישור שלי ולא בידיעתי.

חקירה נגדית לעו"ד גליק: אין.

חקירה נגדית לעו"ד לופט:

ש: חיפשת ולא מצאת ניירת לגבי הרכב הספציפי הזה

ת: כל סוכן שמקבל רכב נוסע לחברת ההשכרה, ספציפית במקרה הזה גם הבעלים של חברת ההשכרה הוא עורך דין, שמחתים את העובד על מסמך שהרכב הזה מיועד לצורך עבודה והוא לא רשאי למסור את הרכב לכל אדם אחר.

ש: האם לפני הדיון הזה חיפשת ניירת שאתה מספר שיש ולא ראינו אותה, לגבי הרכב הספציפי הזה

ת: הבאתי לך דוגמא

ש: אנחנו לא מדברים על רכב איסוזו אלא על רכב אחר. חוזר על השאלה.

ת: לא חיפשתי

ש: מדוע לא חיפשת

ת: כי לא ידעתי בכלל שקרתה תאונה ולא ידעתי למה אני מגיע. אני לא מכיר את התובע. רק כשהגעתי ידעתי על מה מדובר

ש: טרחת והבאת מסמך שקשור לרכב אחר בשביל להדגים ולחזק נקודה מסוימת שאתה טוען. וכשאני שואל אותך למה לא הבאת שום מסמך לגבי הרכב הספציפי הזה אתה אומר שלא ידעת על מה מדובר

ת: אני לא מחתים לגבי כל הרכבים על מסמך כזה, כי ממילא הנוהל של חברת ההשכרה מחייב להחתים את מי שמקבל את הרכב שהוא אחראי על הרכב

ש: חוזה השכירות הוא על שמך נכון

ת: אני הבעלים של החברה

ש: וזו החתימה שלך על גבי חוזה השכירות. מציג את החוזה.

ת: כן.

חוזה הוגש וסומן נ/11.

ש: אתה מספר בכתב ההגנה שלך, סעיפים 14-16, שבחברה היו קיימים נהלים ברורים לגבי השימוש ברכבים. באיזה מסגרת ניתנו הנהלים האלה

ת: בחדר ישיבות יש לוח נהלי ברזל. שברור עליו הנוהל הכי גדול שהיה בכתב יד, שהרכב מיועד אך ורק לצורך עבודה ואסור להעביר אותו לכל אדם אחר. ובישיבות צוות מרעננים את זה תמיד. פעם בשבועיים או פעם בחודש

ש: וכל ישיבת צוות אתה טורח להזכיר לעובדים שלך, שלא יעבירו את הרכבים

ת: אני אמרתי מספיק ברור שפעם בחודש אני חוזר ומרענן. לא בכל ישיבת צוות

ש: וכשאתה אומר ישיבת צוות למה אתה מתכוון, לכל סוכני השטח

ת: כן. בסביבות 10 אנשים

ש: ומתוך ה- 10 אנשים האלה כמה עדיין עובדים אצלך

ת: אני סיימתי את הפעילות לפני שנה וחצי

ש: שמות אתה זוכר

ת: וודאי

ש: יש סיבה מדוע הם לא הגיעו לבוא ולספר את מה שאתה מספר היום

ת: אם אתם רוצים תזמינו

ש: מדוע אתה לא ביקשת להביא אף אחד לדיון של היום

ת: יש כאן אחד ואתה יכול לשאול אותו.

ש: אני שואל שוב, מדוע לדיון של היום לא טרחת להביא אף אחד מעובדיך

ת: הבאתי את חסן שנמצא כאן.

ש: חוזר על השאלה. חוץ מחסן

ת: אם אתה רוצה אני אביא לך את כולם. אין סיבה למה לא באו

ש: לגבי הלוח מודעות בחדר ישיבות, הוא לא קיים היום

ת: לא. הוא לא קיים.

ש: אחרי התאונה כן ידעת שהרכב עבר מאמיר לחסן ומחסן לצד ג'

ת: לא ידעתי

ש: לא ידעת שהייתה תאונה בכלל, שהרכב ששכרת תוקן

ת: לא ידעתי

ש: יש לך ניירת לגבי מתי שהחזרת אותו לחברת ההשכרה

ת: לא זוכר בדיוק. כל חודש אני מחליף בין 10 ל- 20 רכבים. אני לא זוכר מתי החזרתי כל אחד

ש: האם חיפשת ניירת

ת: לא

חקירה חוזרת: אין.

<#8#>

החלטה

נדחה לגמר הוכחות וסיכומים בעל פה ליום 11.11.14 בשעה 14:00 עד 15:00.

<#9#>

ניתנה והודעה היום י' תמוז תשע"ד, 08/07/2014 במעמד הנוכחים.