1. לפנינו תובענה מטעם התובע להכיר בפגיעה בגבו, אשר נעשתה על דרך המיקרוטראומה, כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה 1995.
2. המל"ל דחה את תביעת התובע לתשלום דמי פגיעה במכתבו מיום 21.4.2009.
3. בתיק התקיים דיון הוכחות, וביום 5.5.2013 ניתנה החלטה, כי יש מקום למנות מומחה רפואי בתיק אשר יחווה דעתו האם יש קשר בין עבודת התובע לבין מצבו הרפואי.

העובדות הדרושות לענייננו בהתאם להחלטה מיום 5.5.2013 הם כדלקמן:-

1. התובע יליד ינואר 1978.
2. התובע עבד בחב' "תפודי וול דן אילת בע"מ" מספטמבר 2005 ועד יולי 2007 ובחב' "קומפלקס כימיקלס LTD בע"מ" מאוגוסט 2007 ועד יולי 2008, כאשר בפועל הוא ביצע עבודה זהה בשתי החברות.
3. עד 2008 התובע עבד בדרך כלל 6 ימים בשבוע ומ-2008 – 5 ימים.
4. התובע עבד כנהג וסבל בשתי החברות, כאשר לתובע אף היה עוזר סבל אשר סייע לו בעבודתו.
5. בימי חול התובע החל עבודתו בסביבות 04.00 – 05.00, בשעה 16.00 – 17.00 חזר למפעל והגיע לביתו בסביבות 19.00-20.00. בימי ו' התובע עבד 4-5 שעות.
6. התובע עבד ביום עבודה ממוצע בנהיגה במשך כ-7-8 שעות בדרכים ראשיות וסלולות ובסבלות במשך 3 שעות, לא רצופות.
7. במסגרת עבודתו בסבלות, היה התובע בעצמו מרים מדי יום כ-300 קרטונים אשר שקלו בין 15 ל-27 ק"ג כל קרטון. יוזכר שוב, כי עבודת הסבלות לא נעשתה ברציפות, אלא התובע היה נוסע ללקוחות השונים, ואצל כל לקוח הוריד קרטונים בהתאם להזמנת הלקוח, ואז נסע ללקוח הבא, וחוזר חלילה.
8. בתעודה הרפואית הראשונה לנפגע בעבודה ניתנו לתובע ימי אי כושר לתקופה מ- 30.6.2008 ועד 31.8.2008.
9. נציין, כי מכל התנועות שתיאר התובע, התנועות היחידות אשר מהוות תשתית למיקרוטראומה, הינן תנועות הרמת הקרטונים. הגם שעבודתו של התובע כללה עבודה נוספת, לרבות נהיגה, הרי שרק עבודת הסבלות כללה ביצוע פעולות חוזרות ונשנות אשר דומות במהותן.

מינוי מומחה רפואי:

1. ד"ר סוזנה הורוביץ, אורתופדית, מתמנת בזה לשמש מומחית יועצת רפואית (להלן: "המומחית"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.
2. צד המתנגד להחלטת בית הדין למנות את ד"ר הורוביץ יודיע על כך בהודעה מנומקת תוך 7 ימים מיום שהומצאה לו החלטה זו.
3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחית לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחית, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
4. השאלות:
   1. האם התובע סובל ממחלה כלשהי בגבו, ואם כן - מהי?
   2. האם ניתן לקבוע שעבודתו של התובע כמתואר לעיל בחלק העובדתי (הכוונה להרמת הקרטונים), גרמה לו ל"מחלת מקצוע" כמוגדר בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (מחלת מקצוע היא מחלה שנקבעה בתקנות על פי סמכות שר העבודה והרווחה שנקבעה בסעיף 85 לחוק). בחלק ב' לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד-1954, פורטה מחלת המקצוע הנוגעת לענייננו.

ככל שקיימת אצל התובע מחלת מקצוע, מתבקש המומחה לפרט מהי המחלה מתוך המחלות המפורטות בתוספת לתקנות.

• 1. האם במקרה של התובע קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו כפי שתוארו לעיל לבין המחלות מהם הוא סובל על דרך המיקרוטראומה האם ניתן לקבוע שכל אחת מהפעולות שביצע התובע (הרמת קרטונים) כמתואר לעיל, בחלק העובדתי גרמה לו לפגיעה INJURY ?
  2. האם כל פגיעה ופגיעה כמתואר לעיל, גרמה לתובע פגיעה זעירה שלא ניתן להבחין בה, ושאפשר לייחס אותה לזמן מסוים?
  3. במקרה שכן - הייתה הפגיעה הנ"ל בעלת אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים?
  4. במידה שהמצב הקיים נגרם גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם השפיע מה שאירע בעבודה על הופעת המחלה ובאיזו מידה?

1. מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

• 1. מסמכים רפואיים שונים שצורפו לכתבי בית דין.
  2. תיק הרפואי של התובע משירותי בריאות כללית, מרפאות כלליות (ידני+ממוחשב);
  3. חוות דעת מטעם התובע שניתנה על ידי ד"ר ג. לאנה, מומחה לכירורגיה אורתופדית ביום 10.12.2008.

1. לתשומת לב המומחית יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובע, אלא אם באופן חריג מבקשת זאת המומחית.

1. כמו כן יצוין, כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחית.

1. התיק יובא לעיון ביום 23.6.2013.

1. שכר טרחתה של המומחית ישולם מתקציב המדינה, באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, כ"ז אייר תשע"ג, 07 מאי 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.