1. בתאריך 26/10/09 הוגש כתב האישום כנגד הנאשם. בכתב האישום רשומה העדה רונית בלישע מפקחת הועדה כעדת תביעה יחידה.

2. בתאריך 11/7/13 הוגשה על ידי המאשימה בקשה לתיקון כתב אישום בהסכמה באופן שיוסף עד תביעה לרשימת עדי התביעה. בתאריך 11/7/13 ניתנה החלטת כב' סגן הנשיא השופט נדל ז"ל "כמבוקש". לציין כי בבקשת המאשימה לא נרשם שמו של עד התביעה אשר יוסף בכתב האישום המתוקן ומעיון בתיק בית המשפט לא הוגש כתב אישום מתוקן. מתגובת המאשימה מיום 31/3/15 עולה כי עניינה של הבקשה הנ"ל הוספת עד התביעה מר מירזה שוגן, מפקח הועדה.

3. בתאריך 17/11/13 הוגשה על ידי ב"כ הנאשם בקשה לזימון עד הגנה לרבות העד מירזה שוגן. על בקשה זו ניתנה החלטת כב' סגן הנשיא השופט נדל ז"ל "כמבוקש".

4. בתאריך 2/12/13 הוגשה ע"י ב"כ הנאשם בקשה להגנה מן הצדק. לבקשה זו הוגשה תגובת המאשימה.

5. בתאריך 18/11/14 הועבר התיק לשמיעה בפני מותב זה.

6. בדיון אשר התקיים בבקשה ביום 22/1/15 טענו הצדדים טענותיהם. לציין כי ב"כ המאשימה לא הזכירה במסגרת תגובתה בדיון את החלטת בית המשפט מיום 11/7/13 הנזכרת בסעיף 2 לעיל.

7. בתאריך 18/3/15 ניתנה החלטת מותב זה לזימון עדי ההגנה המתבקשים לעדות על ידי ב"כ הנאשם לרבות העד מירזה שוגן וזאת ללא שהצדדים יביאו לידיעת בית המשפט כי הוסכם אליבא ב"כ המאשימה על היותו עד תביעה בעבר.

8. בהחלטתי מיום 19/3/15 הוריתי על זימון עדת התביעה הגב' רונית בלישע אשר נשמעה עדותה נשמעה בעבר בפני מותב קודם לצורך עדות נוספת וזימון עדי ההגנה לרבות העד מר מירזה שוגן. לציין כי ב"כ המאשימה לא הביעה עמדתה גם בישיבה זו לפיה העד מירזה שוגן הינו עד תביעה בתיק זה. עם זאת, בתאריך 26/3/15 הגישה ב"כ המאשימה בקשתה לזימון עדי התביעה הכוללת את עד התביעה מר מירזה שוגן , ללא נימוקים מיוחדים ותוך התעלמות מהחלטתי מיום 19/3/15 ועל בקשה זו ניתנה החלטתי כמבוקש.

9. ב"כ הנאשם עותר לביטול החלטה זו והשארת ההחלטה מיום 19/3/15 על כנה.

10. מעיון בהשתלשלות העניינים בתיק זה עולה כי אכן הוגשה בקשה להוספת עד תביעה אך שמו של העד לא צוין בבקשה וכתב אישום מתוקן לא הוגש לתיק בית המשפט או לפחות לא נסרק. המאשימה לא עשתה לתיקון הטעות ואף התעלמה מבקשה זו והחלטת בית המשפט בגינה במסגרת טיעוניה בבקשה להגנה מן הצדק ואף בדיון בפני.

11. מבלי לקבוע מסמרות בזהות העד אותו ביקשה להוסיף המאשימה לרשימת עד התביעה הרי שהחלטת מותב זה על זימון העד מירזה שוגן כעד מטעם ההגנה מיום 18/3/15 וכן מיום 19/3/15 ניתנה לאחר שנשמעה עמדת התביעה אך לא נטען בפני כי מדובר בעד תביעה כפי שטוענת בפני המאשימה כיום.

12. לאור האמור לעיל והעובדה כי עמדו בפני המאשימה הזדמנויות רבות לטעון טענותיה בנושא ומשלא עשתה כן אני קובע כי דין ההחלטה מיום 19/3/15 לעמוד על כנה ולפיכך העד מר מירזה שוגן יוזמן לעדות כעד מטעם ההגנה.

13. בהמשך להחלטתי מיום 19/3/15 מובהר לצדדים כי עד אשר לא יופיע לדיון ולא יוצג אישור מסירה כדין בעניינו לא ישמע.

14. המזכירות תעביר ההחלטה בדחיפות לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ה, 12 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.