טוען...

החלטה על בקשה של מבקש 1 כללית, לרבות הודעה בקשה לעיון מחדש בהחלטה 12/02/13

ריבי צוק12/02/2013

מספר בקשה:8

בפני

כב' השופטת בדימוס ריבי צוק

מבקשים

1. עו"ד אורטל דברה

2. עו"ד שלום מזרחי

נגד

משיבים

עירית נתניה

החלטה

העדים יתייצבו לדיון שנקבע לצורך מתן עדות, אם וככל שהדבר יידרש, ויהיו מצויידים במסמכים שפורטו בהזמנה.

העדים, במישרין או באמצעות ב"כ, אם ימצאו לנכון יוכלו להתנגד להצגתה של כל שאלה קונקרטית ולהצגתו של כל מסמך שיתבקש מכל טעם המוכר בדין.

לא מצאתי כי יש באמור בבקשה להצדיק את ביטולה של עצם ההחלטה להזמנתם של העדים לעדות וזאת מהטעמים הבאים:

קיומו של ההליך האזרחי אינו מהווה מניעה להעדתם של העדים בהליך שבפני גם אם יידרשו העדים להעיד בהליך האזרחי בעניינים זהים או דומים שבעובדה בהליך הנ"ל ובהליך שבפני. מצב דברים כאמור מתקיים פעמים רבות כאשר אותה מערכת עובדתית מקימה אחריות פלילית ועילת תביעה אזרחית כאחת, כאשר הלכה היא כי קיומו של ההליך הפלילי לא יעכב את שמיעתו של ההליך האזרחי (וזאת חרף העובדה כי קביעות שבעובדה בהליך הפלילי תהווינה ראיות לכאורה בהליך האזרחי, וזאת בשונה מענייננו).

אינני סבורה שיש מקום לבחינת "הבעלות" במידע לה טוענים המבקשים. עדותם של העדים שהוזמנו נדרשת משום שעל פניו ולכאורה בידיהם מידע שהוא רלוונטי להכרעה בהליך שבפני, ואשר הובא לידיעתם בתוקף עבודתם. משכך העדים "מחזיקים" באותו מידע, וניתן להורות על מסירתו על ידם במסגרת עדות.

בשלב זה לא נדרשים העדים אלא להתייצב לדיון. אני מסכימה כי יש מקום לבחינת שאלת הרלוונטיות. מאחר ומדובר בהליך פלילי בו אין תצהירי עדות ראשית כתחליף לחקירה ראשית קשה ליתן הכרעה מראש בשאלת הרלוונטיות. פרטי טענת ההגנה מהצדק הנטענת על ידי הנאשמים יתבררו תוך כדי התקדמותה של פרשת ההגנה, תוך שבית המשפט הורה כי עדויות הנאשמים תשמענה לראשונה. מטעם זה לא מצאתי לנכון להורות על ביטול הזמנתם של העדים, אך בה במידה לא מצאתי לנכון לחסום מהעדים או מי מטעמם או מלקוחותיהם להעלות כל התנגדות קונקרטית בהמשך הדברים שעילתה בחוסר רלוונטיות או הגנה על סודות מסחריים.

בשולי הדברים יוער כי לא נטען בבקשה לביטול ההזמנות לעדים מחמת החיסיון על היחסים עורך דין – לקוח, הניתן לויתור על ידי הלקוח, ולו היו המבקשים מבקשים לחסות בצל החיסיון כאמור חזקה עליהם שהיו מעלים את אותה טענה. היה והמבקשים טוענים לחיסיון הם מתבקשים להודיע על כך לאלתר, על מנת שיוזמנו, במידת הצורך, נציגים אחרים של החברה או החברות הנוגעות בעניין אשר העובדות הצריכות לברור הפלוגתאות הנדונות בפני מצויות בידיעתם.

המזכירות תעביר את העתק ההחלטה למבקשים ולצדדים לתיק הפלילי.

להעתק ההחלטה המועבר לצדדים תצורף גם בקשת העדים בה ניתנה החלטה זאת.

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ג, 12 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
23/11/2009 החלטה מתאריך 23/11/09 שניתנה ע"י אביבה טלמור אביבה טלמור לא זמין
22/04/2010 החלטה על בקשה של נאשם 1 שינוי מועד דיון 22/04/10 אביבה טלמור לא זמין
21/11/2010 נקבע דיון נא' 2 אביבה טלמור לא זמין
14/01/2011 החלטה מתאריך 14/01/11 שניתנה ע"י אביבה טלמור אביבה טלמור לא זמין
11/04/2011 נקבע לדיון נאשם מס 2 אביבה טלמור לא זמין
04/12/2011 החלטה על בקשה של נאשם 2 כללית, לרבות הודעה בקשה לקביעת דיון 04/12/11 אביבה טלמור לא זמין
29/01/2012 החלטה מתאריך 29/01/12 שניתנה ע"י אביבה טלמור אביבה טלמור לא זמין
12/02/2013 החלטה על בקשה של מבקש 1 כללית, לרבות הודעה בקשה לעיון מחדש בהחלטה 12/02/13 ריבי צוק צפייה
16/06/2014 החלטה ריבי צוק לא זמין
22/02/2015 פרוטוקול ריבי צוק צפייה
08/03/2015 החלטה שניתנה ע"י ריבי צוק ריבי צוק צפייה