(בבקשה מטעם הצד השלישי למתן צו למסירת פרטים נוספים
ובבקשה מטעם הצד השלישי למתן ארכה להשלמת הליכים מקדמיים)

הבקשה למתן פרטים נוספים:

1. בפניי בקשת הצד השלישי, GRUNDFOS POMPE ITALIA S.R.L (להלן: "גרונדפוס") להורות לנתבעת מס' 4 (ושולחת ההודעה לצדדים שלישיים) – חברת מדור מהנדסים – תכנון ופיקוח וייעוץ הנדסי בע"מ (להלן: "מדור") ליתן פרטים נוספים וטובים יותר להודעה מתוקנת לצדדים שלישיים שהגישה מדור נגד גרונדפוס (להלן: "ההודעה").
2. לטענת גרונדפוס, ההודעה נעדרת פירוט מינימלי בנוגע לעובדות העומדות בבסיס טענות מדור נגד גרונדפוס בנוגע לרשלנות, הפרת חובות חקוקות, הצגת מצגי שווא, הטעייה וכן לגבי טענותיה בדבר חיקוקים שהופרו. מלבד העלאת טענות חסרות בסיס המכפישות את גרונדפוס, אין במסגרת ההודעה עובדות כלשהן, אליהן ניתן להתייחס במסגרת כתב הגנה. ביחס לטענת הרשלנות – מדובר בטענה ביחס אליה יש לפרט את כל העובדות הכרוכות בה. בהתאם לכך, יש להורות למדור ליתן פרטים נוספים ביחס לסעיפים 12 (א), (ב), (ג), (ד) ו – (ז) להודעה.
   
3. מנגד, לטענת מדור, היא נענתה לדרישת גרונדפוס ומסרה פרטים נוספים באופן המיטבי שביכולתה למסור בשלב זה. בנוסף, הפרטים המקצועיים והעובדות לאשורן ביחס לטענות בהודעה נמצאים בידי הנתבעת 3 – מ. מלין ושות' בע"מ (להלן: "מלין") ובידי גרונדפוס עצמה ודווקא מדור נגררה להליך ללא כל עוול בכפה והיא ממתינה לחשיפת העובדות ובהתאם לכך טענה בהודעה, כי בנסיבות העניין חל הכלל של "הדבר מדבר בעד עצמו" וכן הכלל בדבר "דבר מסוכן" בהתאם לסעיפים 38 ו – 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש].

דיון

1. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה בתשובה לתגובה, בבקשה לעיון חוזר מטעם גרונדפוס (בעניין צו לפרטים נוספים נגד מדור), בתגובה לבקשה בו ובתשובה לה, אני מורה כדלקמן;
2. תקנה 9(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") קובעת כי בכתב התביעה יש להביא פרטים על העובדות העיקריות המהוות את עילת התובענה ואימתי נולדה. הוראה זו משתלבת עם תקנה 71(א) לתקנות הקובעת כי: "כתב טענות יכיל את הרצאת העובדות המהותיות בלבד, שבעל הדין מסתמך עליהן בתביעתו או בהגנתו, לפי הענין, אך לא את הראיות הבאות להוכיח אותן."
3. בע"א 1653/08 סמיון ליפץ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח' (פורסם בנבו, 14.7.2011) נפסק כי: "למקרא הוראות אלה, ברי כי לא קיימת "נוסחת פלא" לניסוחם של כתבי טענות, וכי קיימת גמישות בכל הנוגע לבהירות התיאור העובדתי והמשפטי.".
4. בנוסף, בהתאם לתקנה 78 לתקנות: "כל מקום שבעל דין טוען טענת מצג שווא, תרמית, זדון או השפעה בלתי הוגנת, ובכל מקרה אחר המזקיק לפרטים, יפורשו הפרטים ותאריכיהם בכתב הטענות.".
5. ברע"א 557/00 אפרופים שיכון וייזום 1991 בע"מ נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 7.5.00) נפסק ביחס להיקף הדרישה לפרטים נוספים כי:

"כידוע, מטרת השאלון היא לצמצם ככל האפשר את שמיעת המשפט גופו, כשם שמטרתם של הפרטים הנוספים היא לצמצם ולהבהיר את השאלות השנויות במחלוקת. בית המשפט גם רשאי להורות לבעל דין להשלים את תשובותיו וכן להורות לו להוסיף פרטים כאשר התשובות או הפרטים שנתן אינם מספקים. (תקנות 65 ו110- לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי, (מהדורה שביעית - תשנ"ה1995-), בעמ' 370 ואילך וכן 452). מטרתם העיקרית של הליכים אלה היא, אפוא, לייעל ולקצר את הדיון, אך אין ללמוד מכך שיש למצות באמצעותם את הדיון עד "טיפת הראיות האחרונה". במלים אחרות, השאיפה היא לייעל אך לא לבטל." (ההדגשה שלי – י' ש').

בנוסף, אם יש בדרישות הנוספות משום הכבדה בלתי מוצדקת על הצד שכנגד אין להיעתר להן (ראה: עניין אפרופים, ע"א 3576/94 השיקמה הוצאה לאור בע"מ נ' משה רום, פ"ד מח(4) 388; רע"א 6297/97 יוסף רכאח נ' חברת טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ ואח' (26.1.98)).

בבג"ץ 3330/97 עירית אור יהודה נ' ממשלת ישראל ו-9 אח' (8.9.98) נפסק:
""הפרטים הנוספים הם המכשיר היחידי, שבאמצעותו יכול בעל הדין לברר את העובדות, אולם עלינו לזכור, שמטרתם היא הבהרה וצמצום של העובדות שבעתירה ולא הרחבתם עד כדי פרישת היריעה המכסה את כל הנושא ובוודאי שלא יתקבל על הדעת, שבאמצעות מכשיר הפרטים הנוספים יוכל המבקש להכות את הצד שכנגד ולהוציא ממנו את שיכול היה לקבל, אילו יכול היה לחקור אותו חקירה נגדית". (ההדגשה שלי – י' ש').
ישומן של אמות מידה אלה על הבקשה שלפניי, לאור השאלות השנויות במחלוקת כפי שעולה מכתבי הטענות שהגישו הצדדים, מובילה לקביעות הבאות, בהתייחס לסעיפי ההודעה;

1. סעיף 12(א) – מדובר בדרישה לפרטים הנוגעים לטענה העובדתית כי גרונדפוס יצרו / שווקו / מכרו מנועים / משאבות / ממירים פגומים – בהתאם לתקנה 71(א) לתקנות אין הכרח לציין בתובענה את הראיות הבאות להוכיח עובדות אלו ולכן הדרישה לפרטים נוספים ביחס לנטען בסעיף זה נדחית.
2. סעיף 12(ב) – (ג) – מדובר בדרישה לפרטים הנוגעים לעילת הרשלנות. בהתאם לתקנה 78 לתקנות ולפסיקה בעניינה (ע"א 55/68 רובין נ' בנק זרובבל, פ"ד כב(2) 519, 523 (1968); ע"א 1002/01 (מחוזי נצרת) עירית טבריה נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 9.9.2001)) יש ליתן פרטים נוספים לנטען בסעיפים אלו.
3. סעיף 12(ד) – מדובר בדרישה לפרטים בנוגע לעילת מצג שווא. בהתאם לתקנה 78 לתקנות, יש ליתן פרטים נוספים לנטען בסעיף זה.
4. סעיף 12(ז) – מדובר בדרישה לפירוט העילות המשפטיות בדבר אחריות גרונדפוס לפי דיני החוזים ודיני הצרכנות. אמנם לפי תקנה 74(ב) לתקנות, ציון הוראות דין בתובענה הוא רשות ולא חובה, אולם התובע אינו פטור מלציין את העובדות עליהן מושתתת עילת תביעתו (ראה: א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, תשס"ט), עמ' 75). לכן, יש ליתן פרטים נוספים כמבוקש בסעיף זה.
5. מדור תעביר לגרונדפוס את הפרטים הנוספים תוך 30 יום ממתן החלטה זו.

הבקשה למתן ארכה להשלמת הליכים מקדמיים :

1. לאור נסיבות הבקשה ובהעדר תגובה מטעם מדור ומלין, אני נעתר לבקשה. המועד להשלמת ההליכים המקדמיים ביחס לגרונדפוס, כאמור בהחלטתי מיום 13.10.2013, יחל לאחר מתן פרטים נוספים מאת מלין ומדור.
2. בנסיבות העניין, בהן הבקשה לפרטים נוספים התקבלה בחלקה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ד, 07 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.