בפני כב' השופט ערפאת טאהא | |||
התובעים | 1. סמיחה ח'לאילה ת.ז. 033489113 2. עזבון המנוחה ח'לאילה ראניה ז"ל ת.ז. 314948373 3. עזבון המנוח ח'לאילה עלי ת.ז. 212274377 | ||
נגד | |||
הנתבעים צדדי ג' צדדי ד' צדדי ה' | 1. חוף רסיטל כנרת 2. מועצה מקומית מגדל נגד 1. סמיחה ח'לאילה ת.ז. 033489113 2. ח'טיב ראתב עומר סאלח ת.ז. 059882191 3. אביהו טל ת.ז. 56027329 4. מנהל מקרקעי ישראל 5. חברת חניון רסיטל בע"מ נגד 1. מועצה מקומית מגדל 2. טל משה ת.ז. 2151728 נגד 1. סמיחה ח'לאילה ת.ז. 033489113 2. מועצה מקומית מגדל 2. מדינת ישראל – משרד הפנים | ||
פסק דין משלים
בהתאם לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת שניתן ביום 29.03.13 בע"א 8722-08-12, ע"א 5198-09-12 וע"א 20553-10-12, ולאחר שהוגשו טיעוני השלמה מטעם הצדדים, ניתן בזאת פסק דין משלים לפסק הדין שניתן על ידי בית משפט זה ביום 01.07.12 (להלן: "פסק הדין"), וזאת בהתייחס לטענת היעדר היריבות שהועלתה על ידי אביהו טל.
עוד נקבע בפסק הדין, כי מפעילי החוף התרשלו בכך שהם לא הציבו שירותי הצלה במקום, לא העסיקו עובדים על מנת לפקח על ציבור המבקרים ולהשגיח על הרחצה בים, או למנוע אותה הלכה למעשה, ובעצם לא נקטו בשום אמצעי זהירות אפקטיבי על מנת לשמור על ציבור המבקרים, שלומו, שלמות גופו ובטחונו. מפעילי החוף ניהלו, בעצם, חוף רחצה שממנו הם הפיקו רווחים, מבלי שנקטו באמצעי זהירות מינימאליים כדי לשמור על שלום הציבור בכלל, ועל הקטינים בפרט. בנסיבות אלה קבעתי את אחריותם של מפעילי החוף, ובכללם אביהו טל לנזקי התובעים (עמ' 17 – 18 פיסקה 38 לפסק הדין).
מתצהירו ומעדותו של אביהו טל עולה, כי כל הפעולות, המעשים והמחדלים המיוחסים למפעילי החוף, ובכללם חברת חניון רסיטל בפסק הדין, נעשו בפועל על ידי אביהו טל, בידיעתו האישית ומעורבותו הישירה, כמי שנמצא בחוף והיה האדם היחיד אשר בפועל פעל מטעם ובשם חברת חניון רסיטל בע"מ, והיה אחראי לניהולה ולתפעול החניון, בשמו ומטעמו של אביו משה טל ז"ל כבעלים של החברה, החל משנת 2004 – 2005 עת מצבו הבריאותי של אביו הדרדר (עמ' 72 ש' 33 – 34).
לאורך כל תצהירו ועדותו הראשית מוסר אביהו טל את גרסתו מידיעתו האישית ובגוף ראשון, כשהוא מתייחס לפעולות ומעשים המיוחסים לחברה חניון רסיטל בע"מ. כך למשל הצהיר: "מעולם לא נעשתה אליי פנייה..." (סעיף 14 בתצהיר), "מהמועד שבו התחיל חניון רסיטל לפעול ועד היום לא ראיתי אף פעם פקחים מטעם משרד הפנים..." (סע' 15 בתצהיר). ניכר כי אביהו טל ראה עצמו כמי שהיה אחראי בלעדי שפעל מטעם החברה בכל הכרוך בתפעול החניון. בכלל זה העיד אביהו טל, כי ידע שרישיון העסק ניתן לחניון בלבד (עמ' 71 ש' 32 – 33 לפרוטוקול), הוא שהיה אחראי על הנחת שלטים בגבול החניון שאוסרים כניסה למים (עמ' 72 ש' 2 – 11 לפרוטוקול), והעיד כי היה מעורב אישית בניסיון שלא הצליח, לטענתו, להציב עמודים מחוץ לחניון למניעת כניסת מבקרים למים:
ש: אתה מציין בסעיף 3 לתצהיר שכשניסיתם לבצע הצבה של עמודים מחוץ לחניון, פקחי המנהל מנעו זאת באופן אגרסיבי.
ת: אכן כן.
ש: מה זה באופן אגרסיבי?
ת: זה אומר שהם פעלו כחוק נגדי בהליך של סילוק יד שהמשיך להוצל"פ...
(עמ' 72 ש' 12 – 14 לפרוטוקול) (ההדגשה אינה במקור ט.ע.)
ש: תסכים איתי שבקיץ באים יותר אנשים לחניון?
ת: מן הסתם כן.
ש: תסכים איתי אם אגיד שחלק ממי שבא לחניון נכנס למים?
ת: נכון.
ש: השלטים בכניסה הם שלטים שאתם הצבתם?
ת: נכון.
ש: למה הם הוצבו?
ת: מפני שהייתי ער לעובדה שהיו אירועים במקומות אחרים סביב הכנרת, שבהם בתי משפט סברו שיש אחריות למפעילי חניונים, ולכן חשבתי שמן הראוי להגן על עצמי. חברת הביטוח לא רצתה לבטח אותנו ולכן עשיתי זאת. אף אחד לא רוצה שיקרה ליד מקום שהוא נמצא בו משהו לא טוב.
(עמ' 75 ש' 21 – 30 לפרוטוקול).
בהמשך החקירה ניכר, כי אביהו ראה עצמו כבל החניון לכל דבר ועניין, ואולם העיד כי אינו סבור כי תפקידו לאכוף את החוק שאוסר על רחצה בחוף הצמוד לחניון:
ש: מבחינתך, כבעל חניון שנושק למים, מה המשמעות שהחוף אסור לרחצה?
ת: שמי שעושה זאת עובר על החוק, או לחלופין שמי שעושה זאת עושה זאת על אחריותו. זאת המציאות שאנשים מתרחצים שם.
ש: אם כשאתה נמצא שם אתה רואה מישהו נכנס למים, אתה מעיר לו ומבקש ממנו לצאת ואומר לו שאסור להתרחץ שם?
ת: זכורות לי מספר פעמים שהערתי לילדים קטנים שהיו ללא השגחת ההורים, אבל לגבי מבוגרים אין שום סיכון בשחייה שם ולכן אני לא מעיר להם, למרות האיסור, כי זה לא תפקידי לאכוף את החוק.
ש: גם לא התקשרת אף פעם למשטרה ואמרת להם לאכוף את החוק?
ת: נכון, אני לא רואה זאת מתפקידי.
(עמ' 76 ש' 3 – 12 לפרוטוקול).
ש: מה אתה עשית לאחר המקרה כדי למנוע גישה של אנשים לקו המים, יציאה שלהם מהחניון לקו המים?
ת: אני לא סבור ולא סברתי שאני יכול למנוע פיזית, אבל ביקשתי ממפעיל החניון ודאגתי, בתיאום אתו, בנוסף לכל השילוט הקיים והכרזה ברמקולים שהוא מכריז כל שעתיים שההכרזה מסוכנת, להדפיס פלאייר שיהיה בשפה נוספת, כי היה לנו רק עברית, ערבית ואנגלית ודאגתי להוסיף גם רוסית כי הגיעו הרבה רוסים שיידעו שהרחצה אסורה ושהחוף שצמוד לחניון אינו מוכרז.
(עמ' 73 ש'33 – 34, עמ' 74 ש' 1 – 4 לפרוטוקול).
ש: אתה מפעיל חניון, ואנשים ניגשים ממנו לקו המים, האם אתה לא רואה בכך איזושהי אחריות שלך?
ת: לא.
ש: למה?
ת: כי אני חושב שעשיתי כל מה שאדם סביר יכול לעשות, מעבר ללסגור את העסק. ייתכן שהאחריות תהיה קיימת גם אם החניון סגור. הפעלת החניון היא בפירוש הפעלת חניון, אני לא מזמין אנשים לשחות, להפך – יש שלטים שמרחיקים אנשים מלשחות. לפי הבנתי אסור לי לבצע כל פעילות שקשורה בלאסור או להתיר כניסה של אנשים למים, הגם שאני יודע שסביב כל הכנרת שוחים. אני גדלתי באזור ואני חי שם ואני רואה שאנשים מתרחצים בכל חופי הכנרת, למרות שרוב החופים הם בלתי מוכרזים ואסורים לרחצה. זה לא משהו שאני יכול להסביר, קטונתי. לפי הבנתי אני גם מסתכן בפעולה בלתי חוקית אם אעשה את זה.
ש: אתה יודע מה זה חוף מוכרז?
ת: כן.
ש: מה המשמעות של חוף מוכרז? מה יש בו שאין אצלך?
ת: בחוף מוכרז יש מציל, סוכת מציל, עמדת מרפאה ועזרה ראשונה, סימון בדגלים של גובות שטח ההכרזה, חוף מוכרז הוא מוגבל בשטח.
ש: פנית למועצה וביקשת לקבל הכרזה?
ת: יש לי חניון אני לא צריך הכרזה.
ש: אני שואלת על החוף.
ת: אני לא פונה מעולם כדי לקבל אישור לדברים שאין לי קשר אליהם. אני אשמח אם יתאפשר לי, זה אומר שיש לי סוג של בעלות על השטח הזה. מה שאני יודע זה שהמועצות ומשרד הפנים דואגים לחופים מוכרזים.
המזכירות תשלח לצדדים עותק מפסק דין משלים זה.
ניתן היום, כ"ז שבט תשע"ד, 28 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
03/01/2010 | החלטה על בקשה של מנהל מקרקעי ישראל שינוי מועד דיון 03/01/10 | ערפאת טאהא | לא זמין |
11/05/2010 | החלטה על בקשה של נתבע 2 גילוי מסמכים /פרטים נוספים/שאלון 11/05/10 | ערפאת טאהא | לא זמין |
01/08/2010 | החלטה על בקשה של תובע 1 הזמנת עדים 01/08/10 | ערפאת טאהא | לא זמין |
21/11/2010 | החלטה על בקשה של נתבע 2 הזמנת עדים 21/11/10 | ערפאת טאהא | לא זמין |
20/12/2010 | הוראה לעד הגנה 4 להגיש תעודת עובד ציבור | ערפאת טאהא | לא זמין |
02/05/2011 | החלטה מתאריך 02/05/11 שניתנה ע"י ערפאת טאהא | ערפאת טאהא | לא זמין |
15/11/2011 | הוראה לתובע 1 להגיש סיכומים | ערפאת טאהא | לא זמין |
08/12/2011 | החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה להעברת הדיון לבית משפט מוסמך (בהסכמה) 08/12/11 | ערפאת טאהא | לא זמין |
02/01/2012 | הוראה למקבל 3 להגיש סיכומם | ערפאת טאהא | לא זמין |
02/07/2012 | פסק דין מתאריך 02/07/12 שניתנה ע"י ערפאת טאהא | ערפאת טאהא | לא זמין |
09/09/2012 | החלטה על בקשה של מבקש 1 כללית, לרבות הודעה תגובה לבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין 09/09/12 | ערפאת טאהא | צפייה |
28/05/2013 | החלטה מתאריך 28/05/13 שניתנה ע"י ערפאת טאהא | ערפאת טאהא | צפייה |
07/07/2013 | החלטה מתאריך 07/07/13 שניתנה ע"י ערפאת טאהא | ערפאת טאהא | צפייה |
11/11/2013 | הוראה לבא כוח תובעים להגיש סיכומים | ערפאת טאהא | צפייה |
28/01/2014 | פסק דין מתאריך 28/01/14 שניתנה ע"י ערפאת טאהא | ערפאת טאהא | צפייה |
06/02/2014 | החלטה על בקשה של נתבע 2 מתן החלטה /פסיקתא 06/02/14 | ערפאת טאהא | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | סמיחה ח'לאילה | זוהיר זועבי |
תובע 2 | עזבון המנוחה ח'לאליה | אמיר גבארה, נדב מאיוסט |
תובע 3 | עזבון המנוחה ח'לאילה עלי | אמיר גבארה |
נתבע 1 | חוף רסטל כנרת | אורן נתיב |
נתבע 2 | מועצה מקומית מגדל | אבי ל. אמסלם |
מודיע 1 | מועצה מקומית מגדל | אבי ל. אמסלם |
מקבל 1 | סמיחה ח'לאילה | זוהיר זועבי |
מקבל 2 | ראתב ח'טיב | |
מקבל 3 | אביהו טל | אורן נתיב |
מקבל 4 | מדינת ישראל | כרמית בן דוד דורון |
מקבל 5 | סמיחה חלאילה | |
מקבל 6 | מנהל מקרקעי ישראל | כרמית בן דוד דורון, מירית שטרן |
מודיע 1 | מנהל מקרקעי ישראל | כרמית בן דוד דורון, מירית שטרן |
מקבל 1 | מועצה מקומית מגדל | אבי ל. אמסלם |
מקבל 2 | משה טל | |
מודיע 1 | ראתב ח'טיב | |
מודיע 2 | אביהו טל | אורן נתיב |
מודיע 3 | חוף רסטל כנרת | אורן נתיב |
מקבל 1 | סמיחה ח'לאילה | זוהיר זועבי |
מקבל 2 | מועצה מקומית מגדל | אבי ל. אמסלם |
מקבל 3 | מדינת ישראל | כרמית בן דוד דורון |