1. ביום 12.3.08 הגיש התובע תביעה חוזית ונזיקית על סך 98,004 ₪ נגד נתבע מס' 1. ביום 26.1.09 הוא הגיש כתב תביעה מתוקן על סך 105,464 ₪ נגד נתבעים מס' 1 – 4.

2. בדיון ביום 5.3.12 בפני כבוד השופט נדל, שנועד לישיבת הוכחות, ביקש בא כוח התובע שהות של 14 יום לשקול צעדיו, באומרו: "יכול להיות שלאור החומר נודיע על חזרה מהתביעה", ו"כפי שעולה מצילום השיקים, יכול להיות שלתובע אין עילת תביעה. זה דבר שיש צורך בשהות כדי לבדוק זאת, לכן ביקשתי שהות של 14 יום, ייתכן שנודיע שאנו חוזרים בנו מהתביעה". בתום הישיבה, בית המשפט הורה לתובע להודיע עמדתו תוך 7 ימים. ביום 13.3.12 הגיש בא כוח התובע בקשה לשהות נוספת לגיבוש עמדתו "תוך 30 יום ממועד מתן החלטה בהתנגדות שתוגש על ידי התובע (החייב) בתיק הוצל"פ מס' 01-07913-49— בגין שטר בטחון שניתן עבור הרכב נשוא תביעה זו". באותו יום נעתר כבוד השופט נדל לבקשה זו.

3. ביום 20.3.12 עתר נתבע מס' 2 לדחיית התביעה, וטען, בין היתר, כי התביעה נגועה במרמה תוך הסתרת עובדות מהותיות מבית המשפט. ביום 21.3.12 הורה כבוד השופט נדל לתובע ליתן תגובתו תוך 20 יום, אולם זו לא ניתנה עד היום !

4. רק בעקבות החלטתי מיום 8.9.12, בה הוריתי לתובע למסור הודעה באשר להמשך ניהול ההליכים בתיק, הגיש ב"כ התובע הודעה בענין.

בהודעתו לא התייחס ב"כ התובע לאפשרות אליה התייחס בעצמו בדיון האחרון, ולפיו יתכן ואין לתובע עילת תביעה. הוא אף התעלם מתוכן בקשתו מיום 13.3.12 שתלתה את תגובתו בהחלטה עתידית שאמורה להינתן בהתנגדות אותה יגיש הוא עצמו בתיק הוצאה לפועל. כל שנאמר בעניין זה בהודעתו החדשה היה כי "כנגד התובע נוהל כאמור תיק בלשכת ההוצאה לפועל ..." (סעיף 4 ל"נימוקי ההודעה").

במסגרת הודעתו, ב"כ התובע ביקש להגיש כתב תביעה מתוקן נוסף בסכום של 44,938 ₪, וטען כי חברת סילבר סטאר השכרת רכב בע"מ קיבלה (בתאריך שלא צויין) 60,526 ₪ על חשבון הנזק הנתבע. לבקשה לתיקון כתב התביעה לא צורף תצהיר התומך בעובדות שצויינו בה, ואף לא נוסח של כתב התביעה המתוקן אותו מבקש כעת התובע להגיש.

כאמור, אף בהודעה זו לא הייתה כל התייחסות לבקשת הנתבע מס' 2 לדחיית התובענה, על אף החלטת כבוד השופט נדל מיום 21.3.12 בעניין זה.

5. מהמתואר לעיל עולה כי התובע אינו פועל על פי החלטות בית משפט, מתעלם מהודעותיו שלו בדיון האחרון, ולא מספק הסבר מניח את הדעת לשינויים בניהול התובענה המשתרעים על פני כארבע וחצי שנים.

6. בנסיבות אלו, בהן מבקש התובע להתחיל מ"נקודת אפס" בחלוף שנים אחדות, אף שהוא נמנע מלהציג את נוסח כתב התביעה המתוקן, נגרם עינוי דין לנתבעים ולצדדים השלישיים, שרובם טענו עוד בשלבים המוקדמים כי אין לתובע עילה כלפיהם.

7. אשר על כן, יינתן לתובע זמן למכביר לארגן את טיעוניו ולגבש את עמדתו, אולם מבלי שהוא מחזיק את הצדדים האחרים בהמתנה ובציפייה דרוכה עד שיבשילו ממצאיו וטיעוניו. בינתיים, ישובו הצדדים לבתיהם, ובבוא היום (בכפוף לטענות השמורות לכל צד, כדוגמת התיישנות) לא יהא התובע מנוע מלהגיש תביעה ערוכה כדבעי. בינתיים תימחק התביעה הנוכחית.

8. אשר על כן, הנני מורה כדלקמן:

א. הנני מורה על מחיקת התביעה.

ב. לעניין פסיקת ההוצאות - על הנתבעים והצדדים השלישיים להגיש טיעונים לעניין זה עד ליום 15.11.12. התובע יגיב לטיעונים אלו עד 1.12.12.

9. לעיוני - 5.12.12.

ניתן היום, כ"ד תשרי תשע"ג, 10 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.