עיינתי בבקשות, בתשובות ובתגובות לתשובות – הן בהתייחס לבקשה לדחות את מועד עדותו של פרופ' מנחם פרלמן מטעם הנתבעים; והן בהתייחס לבקשה לביטול חקירתה הנגדית של ד"ר אורנה אופיר ולהחלפתה בעד אחר שיעיד במועד נדחה. להלן החלטתי.

לנוכח מצבה הרפואי של ד"ר אורנה אופיר, כעולה מן הבקשה ומן המסמכים – נחה דעתי שאין באפשרותה להופיע בבית המשפט ולהעיד. ומשכך, גם התובע אינו מתנגד לביטול חקירתה.

אשר לבקשה להחליפה בעד אחר – לא מצאתי בנימוקי התובע סיבה שלא לאפשר לנתבעים להגיש לבית המשפט תצהיר עדות ראשית אחר או חוות דעת חלף עדותה של ד"ר אורנה אופיר, בכפוף לכך שהעד יתייצב כמובן לחקירה. תצהירה של ד"ר אופיר אינו עוסק רק בכל הנוגע למעורבותה בענייני התובע עצמו, כטענת התובע – אלא גם בעניינים כלליים הקשורים לאופן ניהול בית החולים והתנהלות חדר ניתוחים וכיוצ"ב.

בנסיבות שנוצרו, אין לכן מקום לחסום את הנתבעים מלזמן לעדות מטעמם את ד"ר ערן סגל – מי שלדבריהם ממלא כעת את מקומה של ד"ר אופיר בתפקיד ראש אגף הרפואה באסותא. כך בין אם יקדים ויגיש תצהיר עדות ראשית, ובין אם חוות דעת. יוזכר בעניין זה, כי בסדר הרגיל תחילה התובע מביא את ראיותיו ולאחריו הנתבע. העובדה שבית משפט מורה על הגשת עדויות ראשיות בתצהירים וכן תיקי מוצגים, טרם שתחל שמיעת ההוכחות – נועדה בעיקרה כדי ליעל את הדיון. ואולם אין באמור כדי לשנות סדרי עולם ולא את סדר הבאת העדויות. לא ייגרם אפוא כל נזק לתובע, אם יותר לנתבעים להשמיע את עדותו של ד"ר סגל בשלב זה – שלב בו נסתיימה פרשת התביעה מצד אחד, ופרשת ההגנה עודנה בעיצומה. יצוין עוד כי זה מכבר הצהירו שני הצדדים גם יחד שאין ולא יהיה שינוי או הרחבת חזית מצד מי מהם – כך שגם חששו של התובע בהקשר זה אינו במקומו. אני מתירה אפוא את עדותו של ד"ר ערן סגל, בכפוף לאמור להלן.

משממילא יהא צורך בקביעת מועד דיון נוסף לצורך שמיעת עדותו של ד"ר סגל – אני נעתרת גם לבקשת הנתבעים שלפיה אף עדותו של פרופ' מנחם פרלמן תישמע במועד זה; ובכך יתאפשר למי שאמון מטעם הנתבעים על תחום דיני ההגבלים העסקיים להיות נוכח בדיון.

סופו של דבר, הישיבה הקבועה ליום 21/3/13 מבוטלת ותחתיה התיק נקבע להמשך שמיעת ההוכחות ליום 24/4/13, שעה 09:30. ד"ר ערן סגל יזומן למועד זה כעד מטעם הנתבעים כמבוקש חלף עדותה של ד"ר אורנה אופיר, בתנאי שקודם לכן ועד ליום 10/4/13 ימציאו הנתבעים את עדותו הראשית לצד שכנגד ולתיק בית המשפט – בין תצהיר ובין חוות דעת.

במועד זה תישמע גם עדותו של פרופ' פרלמן – בהתאם לצפי זמני החקירות כפי שהודע עליהם על ידי ב"כ התובע לתיק בית המשפט.

לא נעלם מעיניי כי נטען שהתובע מגיע במיוחד לארץ כדי להיות נוכח בדיונים, וגם לא שהנתבעים טוענים אחרת. מכל מקום ולמען הסר ספק, אין הכרח בהתייצבותו לדיון כאמור – והבחירה נתונה בידיו.

ניתנה היום, 19 מרץ 2013, בהעדר הצדדים וב"כ.