1. מונחת בפני בקשת התובע להורות על מינויו של מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי.

2. הבקשה סומכת על ממצאי בדיקת מיפוי מוח שבוצעה לתובע ביום 18.1.2011 והדגימה פרפוזיה לא הומוגנית גלובלית וכן ליקויי פרפוזיה באזורי מוח שונים האחראים לתפקוד הקגניטיבי, כמו גם על תלונות נמשכות בגין כאבי ראש, סחרחורת וירידה בזיכרון המתועדות ברשומה הרפואית.

יצוין כי לאחרונה (20.11.2012) שב התובע ונבדק במרפאת זיכרון במרכז הרפואי ע"ש שיבא ולאור "ריבוי תלונות על כאבי ראש, טנטון, חרדה, חוסר יוזמה, מצב רוח לא טוב וירידה קוגניטיבית, בעיקר בתחום הקשב והריכוז" הופנה לטיפול ביחידה לטיפול בפגועי ראש.

3. הנתבעת מתנגדת לבקשה בטענה כי בירור רפואי שנערך לתובע בקהילה בעקבות ממצאי בדיקת המיפוי ותלונותיו העלה כי אין המדובר בבעיה נוירולוגית אלא בבעיה משנית למצבו הנפשי (פוסט טראומה) ובהתאם הופנה לטיפול פסיכיאטר/פסיכולוג, כך שיש להסתפק במינוי המומחה בתחום הפסיכיאטרי (פרופ' א. בלייך), אשר חוות דעתו הונחה בפני בית המשפט, לרבות מענה לשאלות הבהרה.

4. יצוין כי שלושה מומחים בתחומי רפואה שונים (אורטופדיה, א.א.ג, ופסיכיאטריה) בדקו את התובע, עד כה, במסגרת הליך זה ובהתאם לחוות הדעת שערכו נקבעו לתובע נכויות כדלקמן:

אורטופדיה - 5% בגין הגבלה קלה מאוד בעמ"ש צווארי

א.א.ג - 5% בגין טנטון

פסיכיאטריה – 10% בגין PTSD

4.1 במצב דברים זה ומחשש להשקה וחפיפה בין התחומים הרפואיים השונים, נתבקשו המומחים בתחום הפסיכיאטרי ו- א.א.ג לשוב ולבחון הצורך במינוי נוירולוג "נוכח תלונות התובע כפי שאו בפניהם (כאבי ראש, סחרחורת, ירידה בריכוז) והתיעוד הרפואי שהוצג" (ראה החלטה מיום 31.5.2012), והשניים השיבו כי אינם מתנגדים למינוי כאמור.

5. לאחר שנתתי דעתי למכלול כולו נחה דעתי כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג "ראשית ראיה" ולו דחוקה לצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

(לענין טיבה של ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה ראה: רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ וכן רע"א 350/11 צביה צ'פני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ).

נוכח הספק שנותר באשר למתן מענה הולם בבחינת מלוא תלונותיו של התובע במינוי מומחים בתחום האורטופדיה, א.א.ג ופסיכיאטריה ומשהדרך היחידה העומדת לתובע בהליך זה להוכיח טענתו בדבר נכות בתחום הנוירולוגי הינה באמצעות מינוי מומחה, מוצאת אני, כאמור, להיעתר לבקשה, כשאיזון כלל האינטרסים מצדיק, לדידי, השתת תשלום שכר טרחת המומחה על התובע.

6. לפיכך מורה אני על מינויו של פרופ' אלדד מלמד כמומחה רפואי בתחום הנוירולוגי (להלן:"המומחה").

7. המומחה מתבקש לבדוק את התובע ולעיין בחומר הרפואי שיועבר על ידי באי כוח הצדדים ולקבוע אם נותרה לתובע נכות זמנית ו/או צמיתה, לרבות שיעורה בעקבות תאונת הדרכים מיום 3.7.2008 וכתוצאה ממנה.

8. באי כוח הצדדים ימציאו למומחה את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידם הנוגעים לטיפול הרפואי שניתן לתובע ולבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, לרבות חוות הדעת שנערכו על ידי המומחים שמונו על ידי בית המשפט ולמעט חוות דעת רפואיות שנערכו שלא במסגרת הליך זה, זאת בתוך 30 יום מהיום.

יובהר כי העתק מכל פנייה למומחה ישלח לצד שכנגד.

9. בשכר טרחת המומחה ישא, בשלב זה, ההתובע והוא ישולם ישירות על פי חשבונית שתומצא על ידי המומחה לבית המשפט.

התובע יפקיד בקופת בית המשפט בתוך 20 יום סך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין להבטחת תשלום שכרו של המומחה.

ההפקדה תהווה תנאי לכניסת המינוי לתוקף.

10. המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו בתוך 45 יום ממועד הבדיקה ובכפוף לתשלום שכר טרחתו ולהעביר עותק הימנה לבית המשפט ולבאי כוח הצדדים.

11. על מינויו זה יחולו הוראות חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז - 1986.

12. עם קבלת חוות דעת המומחה יגישו הצדדים תחשיבי נזק.

התובע בתוך 21 יום מקבלת חוות הדעת והנתבעת תוך 21 יום לאחר מכן.

הצדדים יצרפו לתחשיב הנזק כל מסמך עליו מבקשים הם לסמוך.

13. נקבע לתזכורת פנימית 20.3.2013.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים בפקס וכתב מינוי למומחה בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתנה היום, י"ג כסלו תשע"ג, 27 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים