מתורגמנית לשפה הרוסית הגב' אינסה שליאק

שעת תחילת הדיון: 11.47

לאחר ניהול הליך של הוכחות הורשע נאשם 1 בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, איומים ושימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר. ונאשמת 2 בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקיד ותקיפת שוטר.

תמצית עובדות כתב האישום הן כי ביום 7.3.09, בשעה 01:24 לערך הבחינו שוטר ומתנדב , ברכב מסוג יונדאי חוצה את רחוב ציון גליס לכיוון רחוב רוזנפלד.

בהמשך, ברחוב ירקונים הבחינו השוטר והמתנדב ברכב והורו לנאשם, שנהג ברכב לעצור.

בסמוך לכך, ניגש המתנדב לרכב, וביקש מהנאשם, אשר ישב במושב הנהג, להציג רישיונות. ברכב נמצאו הנאשמים ועוד שניים אחרים. הנאשם יצא מהרכב, ניגש לניידת, אז יצא השוטר מן הניידת ונעמד ליד המתנדב.

בהמשך, נבדק הנאשם בבדיקת נשיפון ונמצא חיובי. המתנדב והשוטר ביקשו מהנאשם להיבדק בבדיקת ינשוף אך הנאשם סרב להיבדק. המתנדב, אשר דובר רוסית, ביקש מהנאשם להיבדק בשנית, אך הנאשם סרב גם הפעם.

בסמוך לכך, החל הנאשם לנהוג באגרסיביות כלפי השוטר והמתנדב וניסה להיכנס עימם לעימות. הנאשם התקרב אל המתנדב בתנועות גוף מאיימות ואיים על המתנדב בכך שאמר לו: "אני רוצה את הכתובת שלך, אני אבוא אליך ואזיין אותך בלי וזלינה וזו המשמרת האחרונה שלך". כתוצאה מסירובו של הנאשם להיבדק והתנהגותו האגרסיבית, הוזעקו למקום שוטרים נוספים.

בהמשך, הגיעו שוטרים נוספים למקום, אשר אחד מהם הודיע לנאשם כי הוא מעוכב בגין

נהיגה בשכרות, אך הנאשם סרב להיכנס לניידת ולהתלוות לתחנה. בסמוך לכך, ראה ושמע השוטר ממרחק של שני מטרים, את השוטרת צועקת מכאב, כאשר הנאשמת תוקפת את השוטרת בכך שצורחת, משתוללת, דוחפת אותה, מושכת בשערותיה ומכה אותה באגרופה פעם אחת בחזה. כתוצאה מכך, נזקקה השוטרת לטיפול רפואי, ונגרמה לה רגישות בצד שמאל מעל הצלעות.

בהמשך, הזהיר השוטר את הנאשם כי אם לא ייכנס לרכב עצמאית ייעצר. הנאשם ביצע תנועה של שילוב ידיים וניסה להדוף את השוטרים ממנו ולהשתחרר, בעט ברגליו והניף את ידיו בניסיון למנוע מהשוטרים לכבול אותו.

התביעה הציגה את מעשיהם החמורים של הנאשמים וציינה כי מדובר בנאשמים אשר התנהגו בצורה בריונית ואלימה על מנת להכשיל את השוטרים בביצוע תפקידם.

באשר לנאשם 1, טען ב"כ התביעה כי הינו יליד 1982, הורשע לאחר ניהול הליך הוכחות בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, התנגדות למעצר ואיומים.

ב"כ הנאשם ציין כי בעקבות בדיקת רישיונות שגרתית ברכב אשר בו שהו הנאשמים ושניים נוספים, נבדק הנאשם בנשיפון ונמצא חיובי. בהמשך, משהתבקש הנאשם להיבדק בינשוף סירב והחל להשתולל ולהתנהג בצורה אלימה כלפי השוטרים.

באשר לנאשמת 2, טען ב"כ התביעה כי הינה ילידת 1965, הורשעה בהפרעה לשוטר ותקיפת שוטר.

ב"כ הנאשם ציין כי הנאשמת בעקבות פעולות השוטרים עם נאשם 1 החלה אף היא להשתולל ותקפה שוטרת, כאשר היא מושכת בשיערה ומכה באמצעות אגרוף בחזה וכתוצאה מכך נזקקה השוטרת לטיפול רפואי.

ב"כ התביעה הדגיש כי מדובר בעבירה כנגד שוטרים במדים, שליחי ציבור האמונים על שמירת הסדר הציבורי ואכיפת החוק.

עוד הוסיף ב"כ הנאשם כי מעשיהם של הנאשמים מלמדים על העדר מורא וזלזול כלפי האמונים על אכיפת החוק.

ב"כ התביעה סבור כי התנהגות כזו הקוראת תיגר על הסדר הציבורי, צריכה לגרור ענישה מרתיעה.

ב"כ הנאשם ציין, תוך שהוא סמוך ידו על הפסיקה כי תקיפת שוטרים בעת מילוי תפקידם מהווה עבירה חמורה ביותר, ומערכת אכיפת החוק מחויבת לתת הגנה לשוטרים הנשלחים לבצע את משימותיהם.

ב"כ הנאשם סבור, כי הבעת חרטה לאחר מעשה אינה מצדיקה הקלה בעונש, ועל בית המשפט להכביד את ידו ולתת עונשים מרתיעים.

לאור האמור לעיל, ולאור מעשיהם החמורים של הנאשמים, עתר ב"כ התביעה להשית על הנאשמים מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי לשוטרת.

ב"כ הנאשמים פתח את טיעוניו בכך שהפסיקה שהוצגה מטעם התביעה מתארת מקרים חמורים ביותר אשר לטעמו אינם דומים למקרה שבפנינו ולפיכך לא ניתן להקיש ממנה לעניין העונש.

ב"כ הנאשמים ציין כי מדובר בעבירה מצערת אשר נעברה לפני כ-4.5 שנים והוסיף כי מדובר בנאשמים נעדרי עבר פלילי הן עובר לאירוע והן מאז האירוע ועד היום.

ב"כ הנאשמים טען כי עסקינן באירוע שתחילתו הם כרבים האירועים המתרחשים מדי יום ומבלי להמעיט בחומרת המעשים של הנאשמים, סבור ב"כ הנאשמים כי האחריות למעשים נופלת אף לפתחם של השוטרים.

ב"כ הנאשמים טען כי הנאשמים ביקשו לנהל הליך של הוכחות מתוך אמונה כנה בצדקתם ולא על מנת לסרבל את ההליך ולגזול מזנו של בית המשפט. והיה זה כחלק מזכויותיהם החוקתיות של הנאשמים.

בהקשר זה ציין ב"כ הנאשם כי רק לאחר הכרעת הדין הסתבר לנאשמים כי הם אכן פעלו בניגוד לחוק.

באשר לנאשם 1, טען ב"כ הנאשמים כי מדובר בנאשם כבן 30 שעלה לארץ בגיל 11 ושירת בצה"ל ביחידה קרבית במשך 3 שנים וכיום הוא מוסמך כהנדסאי חשמל.

ב"כ הנאשם ציין כי בזמן שחלף מיום קרות האירוע, הנאשם התבגר, הפנים את מעשיו והביע חרטה. בנוסף ציין ב"כ הנאשם שכיום הנאשם נשוי והוא מגדל ילד.

ב"כ הנאשמים סבור כי היה בעצם ניהול ההליך הפלילי כנגד הנאשמים לרבות האירוע הטראומטי שחוו והרישום הפלילי אשר ילווה אותם למשך שנים, להוות משום ענישה.

באשר לנאשמת 2, טען ב"כ הנאשמים כי מדובר בנאשמת כבת 47, הנמצאת מזה 11 שנים בארץ גרושה ואם לשניים.

ב"כ הנאשמים ציין כי כיום הנאשמת עובדת בחברת ניקיון ומפרנסת את עצמה בקושי רב. ב"כ הנאשמים הוסיף בהקשר זה כי הנאשמת משתכרת בעבודתה סכום ש כ- 2500 ₪ לחודש ובנוסף מקבלת הבטחת הכנסה בסך 1600 ₪ לחודש.

לאור האמור לעיל, ביקש ב"כ הנאשמים מבית המשפט תוך שהוא סומך ידו על הפסיקה כי ינהג לפנים משורת הדין ויסתפק בעונש הצופה פני עתיד.

הנאשם בדבריו האחרונים הביע חרטה עמוקה על מעשיו וביקש כי בית המשפט בבואו לגזור את העונש יתחשב בעובדה כי הוא המפרנס היחיד במשפחה ובנו הקטן סמוך על שולחנו.

הנאשמת בדבריה האחרונים ספרה כי היא מצטערת מאוד על מה שקרה. והוסיפה כי במשך כל חייה לא הסתבכה עם רשויות החוק ומאז המקרה היא מאוד מודאגת.

עוד הוסיפה הנאשמת, כי היא מגדלת לבדה ילד כבן עשר וביתה עומדת להינשא בקרוב והוסיפה כי מצבה הכלכלי קשה והיא נתמכת ע"י ביטוח לאומי.

הנאשמת ציינה כי ביתה עומדת להינשא בחודש הקרוב ובקשה כי בית המשפט יתחשב במצבה הכלכלי וינהג כלפיה במידת הרחמים.

יש לראות את מעשיהם של הנאשמים בחומרה.

מדובר בשוטרים אשר מילאו את תפקידם וכל אשר ביקשו מהנאשם אותו עיכבו לצורך בדיקות שגרתיות כפי שעשו לנהגים רבים אחרים, כי ישתף פעולה עם המשטרה ויבצע את הבדיקה המתבצעת על ידי השוטרים על פי חוק.

ואכן, כפי שנפסק לא אחת על ידי בית המשפט העליון ובענייננו, הודגם הלכה למעשה, תפקידם של השוטרים הוא קשה וכפוי טובה. גמלו להם לשוטרים אשר ביקשו לגלות ולזהות נהגים שיכורים ולהרחיקם מן הדרך בהתנהגות אלימה ובריונית של הנאשמים.

מתחם הענישה לעבירות אלה נע בין מאסר מותנה לשישה חודשי מאסר בפועל.

נכון כי שני הנאשמים הם נעדרי עבר פלילי ואולם אין בעבר נקי כדי להוות חזות הכל.

יש מקום כי בתי המשפט יתרמו תרומתם כדי להגן על שוטרים וממלאי תפקידים וירתיעו את אלה המבקשים לפגוע בהם בעת מילוי תפקידם.

הנאשמים אף לא נטלו אחריות על מעשיהם ולא הפנימו את הפסול שיש בהתנהגותם.

עם זאת לקחתי בחשבון את הזמן שחלף מאז ביצוע המעשים וכי זהו העונש הראשון המוטל על הנאשמים, כמו גם את נסיבותיהם האישיות כפי שהוצגו בפני בית המשפט.

כל אחד מהנאשמים הורשע בעבירות מעט שונות ואולם לאחר ששקלתי את העבירות ומעשים אלה ואת חלקו של כל אחד מהם באירועים, לא מצאתי לערוך אבחנה ביניהם לענין העונש שייגזר עליהם.

אני גוזרת על כל אחד מהנאשמים בגין העבירות בהן הורשע כל אחד מהם את העונשים הבאים:

על הנאשם 1 –

ארבעה חודשי מאסר לריצוי בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות במתכונת שהתווה הממונה על עבודות השירות בחוות דעתו מיום 20/10/13.

שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה של אלימות או איומים.

ארבעה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל יעבור עבירה של שימוש בכח או באיומים כדי להימנע ממעצר או עבירה של הפרעה לשוטר.

קנס בסך 1,000 ₪ או חמישה ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בארבעה תשלומים חודשיים שווים ורצופים שהראשון בהם ביום 1/12/13 והבאים אחריו בכל ראשון לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

על הנאשמת 2 –

ארבעה חודשי מאסר לריצוי בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות, במתכונת שהתווה הממונה על עבודות השירות בחוות דעתו מיום 10/10/13.

שישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל תעבור עבירה כלשהי שעניינה אלימות וארבעה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים לבל תעבור עבירה כלשהי שעניינה הפרעה לשוטר.

קנס בסך 1,000 ₪ או חמישה ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בארבעה תשלומים חודשיים שווים ורצופים שהראשון בהם ביום 1/12/13 והבאים אחריו בכל ראשון לחודש שלאחר מכן. לא ישולם תשלום במועדו, יעמוד כל הסכום לפרעון מיידי.

הנאשם 1 יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 23/2/14.

הנאשמת 2 תתייצב לתחילת ריצוי עונשה ביום 17/12/13.

ההתייצבות תהיה בשעה 8.00 ביחידה לעבודות שירות במפקדת מחוז מרכז ברמלה.

מובהר לנאשמים כי עליהם לעמוד בכל תנאי עבודות השירות ובכל ביקורות הפתע שייערכו בהן. כל הפרה של תנאי מתנאי עבודות השירות תביא להפסקתן המינהלית ולריצוי העונש בדרך של כליאה ממשית.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, ל' חשון תשע"ד, 03 נובמבר 2013, במעמד הצדדים.

שעת סיום הדיון: 11.51