1. עוד ביום 23.02.11, נעתרתי לבקשה להיתר המצאה מחוץ לתחום ביחס לנתבע 2 והוריתי לבצע את ההמצאה תוך 45 יום. היום שמעתי מפי ב"כ התובעת כי ההמצאה טרם בוצעה.

בטרם תמחק התביעה נגד הנתבע 2 מחמת אי המצאה, ניתנת לתובעת ארכה של 20 יום מהיום על מנת לבצע את ההמצאה. לא תבוצע ההמצאה גם בתקופה זו, תמחק התביעה נגד הנתבע 2 והתביעה תמשיך להתנהל נגד הנתבע 1 משלא ניתן לעכב את בירורה של התביעה בעיכוב נוסף.

בהתאם להחלטה קודמת יהא רשאי הנתבע 2 להגיש כתב הגנה תוך 45 יום מיום ביצוע ההמצאה. הפגרה לא תעצור את המניין.

2. אני דוחה את הבקשה לעכב את הדיון בתובענה עד למתן פסק דין בערעור שהוגש על פסק דינה של כב' השופטת איילה גזית מיום 05.11.14, בתביעה שהגיש הנתבע 1 נגד התובעת. היה ופסק הדין ישאר על כנו, תעמוד לנתבע 1, אם תביעת התובעת תתקבל, טענת קיזוז, שהרי לכאורה הקביעה לפיה "התובע לא בהכרח הוכיח כי המכשיר תקין", כמו גם הקביעה לפיה לא הוכיחה התובעת את אי תקינות המכשיר – אינן מהוות השתק פלוגתא משלא היו צריכות להכרעה. בית המשפט קיבל את התביעה משסבר שההסכם מקנה לנתבע 1 את התמורה "ללא תנאי של מכירות המכשיר או תנאי לתקינותו".

אני נזהרת מלקבוע בעניין קביעה נחרצת, משטרם ניתנה לצדדים ההזדמנות לטעון לגופה של טענה, האם פסק דינו של בית משפט שלום מהווה השתק פלוגתא או לא, והעניין יבורר במהלך הדיון.

מכל מקום, די במה שנאמר לעיל על מנת לדחות את בקשת העיכוב.

3. בשים לב למועדים הנקובים בסעיף 1 להחלטה, אני מורה לתובעת להגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 10.10.15, והנתבעים עד ליום 30.11.15.

4. ההוכחות תשמענה ביום 15.12.15 שעה 08:30.

המזכירות תמציא לצדדים העתק ההחלטה. המסירה לנתבע 2 תבוצע לפי שתי הכתובות שנמסרו במהלך הדיון והמפורטות בפרוטוקול.

תוך 30 יום מהיום ידווח ב"כ התובעת אם המסירה בוצעה אם לאו.

בנוסף לתאריך ההוכחות, תקבע המזכירות תז"פ לעוד 30 יום. לא תמצא בתיק הודעה על ביצוע המסירה, תמחק התביעה נגד הנתבע 2 ללא צורך בהתראות נוספות.

ניתנה היום, ט"ז סיוון תשע"ה, 03 יוני 2015, בהעדר הצדדים.